Saku-foorumi: AmigaOS 4.1 vs MorphOS 2.2 samalla raudalla

AmigaOS 4.1 vs MorphOS 2.2 samalla ra...

Saku-foorumi » Yleinen keskustelu » Viestit 2009 » AmigaOS 4.1 vs MorphOS 2.2 samalla raudalla

« Edellinen Seuraava »

Kirjoittaja

Viesti

Piru

Tiistaina, 17. helmikuuta, 2009 - klo 16.32:

Fabien "Fab" Coeurjoly on testannut OS 4.1:tä ja MorphOS 2.2:ta samalla raudalla ja tehnyt erilaisia nopeustestejä.

Tulokset: Re: OS4 VS MorphOS on the same hardware

Jakodemus

Tiistaina, 17. helmikuuta, 2009 - klo 16.57:

Aika rumasti tuli punaiselle puolelle takkiin. Toivottavasti vastauksena tähän tulee optimoidumpaa koodia, eikä loanheittoa.

KimmoK

Tiistaina, 17. helmikuuta, 2009 - klo 21.15:

Selkeitä syitäkin on vilissyt:
CGX on tykki verrattuna Picasso96:n
Ambient on tykki verrattuna aatamin aikuiseen WB:n.
MPlayer on MOS:ssa "valovuoden"? edellä G4 tuessa.

ja
Jossain ex-itäblokin (tms) maassa näkyi joku saaneen melkolailla päinvastaisia tuloksia Pe2G4 vs A1G4 testissä Quake2/3:lla.

Haluaisin nähdä testejä joissa ajettas mahdollisimman paljon samaa koodia molemmissa. Esim 68kQuake1, AOS4 Quake3 AOS4:ssa ja MOS+AOS4emu:ssa.

Muutoinhan vertailua hankaloittaa se että kyseessä ei ole identtiset testattavat softat.

But anyway, ei ole yllätys jos AOS4 on hitaampi.

@Piru
Onkos kukaan siellä MOS tiimissä visioinut Ambientin tuomisesta myyntiin AOS4.1 käyttäjille? ;-)

Piru

Keskiviikkona, 18. helmikuuta, 2009 - klo 2.50:

@KimmoK

Quote:
Jossain ex-itäblokin (tms) maassa näkyi joku saaneen melkolailla päinvastaisia tuloksia Pe2G4 vs A1G4 testissä Quake2/3:lla.

Jos ottaa silmät käteen niin tuo kaveri vertasi 9000PRO (128-bit) ja 9250SE (64-bit) näytönohjaimia, ja vain OS4.1:n kanssa. Eli MorphOS:lla ei ole mitään tekemistä tuon kaverin "vertailun" kanssa, vaikka hän sinistä väriä graafeissaan käyttääkin.

Jos katsoo vielä toisenkin kerran, niin huomaa että tämä kaveri nappasi Peg2-OS4.1-tulokset suoraan Fab:n listasta. Jos hän olisi ottanut MorphOS-tulokset olisi Peg2 voittanut reilusti (vaikka siis Peg2:ssa on tuo huimasti hitaampi 9250SE!).

Eli virheitä on kolme:
- Ei verrata käyttöjärjestelmiä toisiinsa.
- Verrataan eri näytönojaimia.
- Verrataan eri raudalla.

Ei kovinkaan fiksua jos tarkoitus on verrata käyttöjärjestelmien nopeuksia, eikö?

Quote:
Haluaisin nähdä testejä joissa ajettas mahdollisimman paljon samaa koodia molemmissa.

Quake3 on samaa molemmilla esimerkiksi. Näitä on helppo verrata koska lähdekoodit ovat saatavilla molempien järjestelmien versioihin.

Quote:
Muutoinhan vertailua hankaloittaa se että kyseessä ei ole identtiset testattavat softat.

Noh, tuloksissa näkyy että DvPlayer on 10% nopeampi MorphOS 2.2+OS4Emu:ssa kuin OS 4.1:lla. Aika yllättävä tulos, eikö?

Quote:
Onkos kukaan siellä MOS tiimissä visioinut Ambientin tuomisesta myyntiin AOS4.1 käyttäjille? ;-)

Ambient on GPL:ää ja sorsat on saatavilla sourceforgesta, eli ihan ilmainen on se.

rrebel

Keskiviikkona, 18. helmikuuta, 2009 - klo 7.42:

GPL? Ilmainen? Sorsat?

Omg, mistä se puhuu?

tarkoittanet:
Shareware, 20£|$|€, binääri.

KimmoK

Keskiviikkona, 18. helmikuuta, 2009 - klo 10.23:

@Piru
"Noh, tuloksissa näkyy että DvPlayer on 10% nopeampi MorphOS 2.2+OS4Emu:ssa kuin OS 4.1:lla. Aika yllättävä tulos, eikö?"

Kas, en huomannut vielä tuota. Siinäpä alkaa jo olla faktaa.

Perhana, vanhat AOS tweakkaus/patchaus jäärät näyttää jyräävän Hyperionin newbiet.

Olispa hienoa jos Friedenit&Co ottais lakin kauniiseen käteen ja ottas mallia. Onneksi on MOS kirittämässä ettei AOS4:sta tule ihan täysi pullamössökäyttis. ;-)

KimmoK

Keskiviikkona, 18. helmikuuta, 2009 - klo 10.30:

suoralinkki tuloksiin

Näkyykin paljon päivittyneen nuo tulokset ensimmäisestä kerrasta.

Kamalaa.

Pikkasen on kirimistä.

Jakodemus

Keskiviikkona, 18. helmikuuta, 2009 - klo 11.09:

Vähä hassua kun osa koittaa puolustaa AOS:sia sillä, että se on huonosti optimoitu, paskat näyttisajurit ja ide-ajuri ei tue dma:ta. Eikö nämä ole juuri sellaisia asioita, jotka tuossa testissä pitääkin tulla esille?

Ide-ajurin selkeä keskeneräisyys kyllä syö Hyperionin uskottavuutta. Tuommonen olisi pitänyt selvästi ilmoittaa kun rupesivat kauppaamaan pegII versiotaan.

hooligan/dcs

Keskiviikkona, 18. helmikuuta, 2009 - klo 19.31:

@Jakodemus

Tulee mieleen vanha viidakon sananlasku: "Totuus ei aina ole sitä mitä halusit kuulla"

KimmoK

Keskiviikkona, 18. helmikuuta, 2009 - klo 21.02:

@Jakod*

Asiaa.

"Puolustelu" sinänsä turhaa, jos se edes sitä on (?), kun samassa todetaan notta "huonosti optimoitu, paskat näyttisajurit ja ide-ajuri ei tue dma:ta".

Selviä puutteitahan ne on ja niille tarttee tehhä jottain (muuta kuin lakasta maton alle).

Joanna

Keskiviikkona, 18. helmikuuta, 2009 - klo 21.23:

Sinällään tuo on nyt hyvä tilanne kun on rauta/softa johon verrata niin tietää missä on parannettavaa.. Tosin eihän se laitteiston kokonaistoimivuus voi olla pelkästään sillä mitattuna miten hyvin se ajaa Quakkea, mutta osoittaahan se jo jotain jos eroa syntyy huomattavasti.

Mihinkään NykyPC.tten tai konsoleitten graffatasoon noilla laitteilla ei pääse vaikka kuinka optimoisi (mutu) että jokin raja siinäkin on oltava, mutta KimmoK on oikeassa että tuollainen tilanne voi olla hyvä motivaattori suorituksen parantamiseen.

Tuosta puuttuu nähdäkseni kokonaan yhteensopivuustestit, 68k emulaation nopeus, muistin käyttö/fragmentoituminen ja monia muita koneen käytön kannalta oleellisia asioita. Arexxin nopeus olisi kanssa kiva tietää, vaikkei se kai ole kenellekkään kynnyskysymys.

Jakodemus

Keskiviikkona, 18. helmikuuta, 2009 - klo 21.41:

Kokonaistoimivuuden kannalta absoluuttinen nopeus ja sutjakkuuskaan eivät ole se merkittävin tekijä. Quaken pyöritys sinänsä on sieltä merkityksettömimmästä päästä(paska peli). Enemmän molemmat käyttikset tarttis lisää ohjelmia, kehittäjiä ja käyttäjiä.

Sitä en kyllä osaa sanoa miten niitä saataisiin lisää. Ohjelmat tulee kehittäjiltä, mutta kuka kehittämään kun ei ole käyttäjiä ja kuka tulee käyttämään kun ei ole ohjelmia?

Tässä mielessä olis parempi jos toinen käyttiksistä kuolis pois ja tämän kuolleen käyttiksen kehittäjät jäisivät tekemään ohjelmia elävälle. Tämä on tietenkin toiveunta. Molemmat tulevat kituuttamaan eteenpäin vielä pitkään. Ja jos toinen todella kuolisi, niin se puoli luultavasti luopuisi Amigasta kokonaan.

KimmoK

Torstaina, 19. helmikuuta, 2009 - klo 12.11:

@Jakod*

Sovelluksista pitäisi saada kait helpommin versiot molemmille. Se kait vaatisi MUI4:n AOS4:n ja tuoreimman Reactionin MOS:n yms.

Yksi kikka ois tietenkin jokin sovellushiekkalaatikko joka olisi sama molemmissa.
(UAE on steroids tai abox erillisenä hiekkalaatikkona myyntiin AOS4:lle.)

KimmoK

Torstaina, 19. helmikuuta, 2009 - klo 12.14:

UAE on steroids tarkoittaa semmoista EUAE versiota joka ois optimoitu kuten Amithlon paitti että toimisi akkunassa MOSssa/AOSssa. Toki se ois kankeampi kuin kunnon natiivi Abox hiekkalaatikko.

Jakodemus

Torstaina, 19. helmikuuta, 2009 - klo 14.18:

Mollemmissahan toimii 3.x-ohjelmat suoraa, joten mitään UAE-hässäkkää ei tarvita muuhun kuin vanhoihin peleihin.

hooligan/dcs

Torstaina, 19. helmikuuta, 2009 - klo 15.04:

@KimmoK

""Puolustelu" sinänsä turhaa, jos se edes sitä on (?), kun samassa todetaan notta "huonosti optimoitu, paskat näyttisajurit ja ide-ajuri ei tue dma:ta".
Selviä puutteitahan ne on ja niille tarttee tehhä jottain (muuta kuin lakasta maton alle)."

Koko puolustelu on turhaa, mutta sitäkin enemmän aivan ihmismielelle käsittämätöntä. Koska rakastamme autoanalogioita, otetaan yksi:

Tuulilasi vertaa vuosimallin 2009 Opelia ja Volvoa keskenään. Lopputuloksissa Opel häviää Volvolle joka mittarilla. Opelin omistajat suivaantuvat Tuulilasille: "vertailu on puolueellinen eikä sille ole perustaa! On suorastaan epäreilua vertailla Volvoa ja Opelia koska Volvon 2009-mallissa ovet pysyvät kuosissa, helma ei ruostu ja jarrut toimii. Näin ei Opelissa vielä ole, mutta ensi vuoden malliin ne ehkä korjataan."

Joanna

Torstaina, 19. helmikuuta, 2009 - klo 15.15:

Tai sitten ongelma ratkaistaan lopettamalla Volvon tuotanto siinä vaiheessa kun emoyhtiöllä ei enää ole rahaa tukea toimintaa.. (vrt Saab) Tällä tavoin saadaan jäljellä oleva laite näyttämään paremmalta kun ei ole vertailukohtaa

TSK

Torstaina, 19. helmikuuta, 2009 - klo 23.09:

No niin Cobra sai testattua DvPlayeriä korjatulla ide-ajurilla ja
ilman mitään yllätystä se pyörii AmigaOS4.1:llä nopeammin kuin
MorphOS:llä (wrapperin päällä) !

hooligan/dcs

Torstaina, 19. helmikuuta, 2009 - klo 23.19:

Sanotaan nyt yhtä nopeasti. Sekunnin eron voi selittää mikä vain.

Mäkin osaan

Piru

Perjantaina, 20. helmikuuta, 2009 - klo 8.17:

@TSK

Toisaalta testit eivät ole täysin vertailukelpoiset koska muut komponentit voivat olla erilaisia (näytönohjain, muisti, kiintolevy jne).

Toivotaan että nuo päivitykset saadaan myös käyttäjille mahdollisimman nopeasti.

KimmoK

Perjantaina, 20. helmikuuta, 2009 - klo 10.59:

MOS2 ja AOS4 taitaa loppuviimein olla pelkästään hyväksi toisilleen, ei voi koodarit alkaa liikaa löysäileen, muutoin alkaa testatessa näyttää ikävältä.