| Kirjoittaja |
Viesti |
    
Amiga4ever
| | Tiistaina, 15. toukokuuta, 2007 - klo 13.13: | |
olen googlennu pitkin/poikin, mutta ei oo osunut silmään mistä voisin hommata tuon? vai onko sitä vielä myynnissä?
|
Piru
| | Tiistaina, 15. toukokuuta, 2007 - klo 13.17: | |
Ei se ole koskaan ollut myynnissä erikseen. Ainut keino saada se on ostaa A1 vaikkapa ebaystä.
|
Amiga4ever
| | Tiistaina, 15. toukokuuta, 2007 - klo 13.50: | |
voisikohan se tulla myyntiin? tää juttu ainakin antaa ymmärtää niin: http://sektori.com/uutiset/5511/amiga
|
itix
| | Tiistaina, 15. toukokuuta, 2007 - klo 13.58: | |
KMOS:ia ei enää ole. KMOS osti Amigan ja nimesi itsensä Amiga Inc:ksi. Uusi Amiga on tulossa.
Vai oliko tämä ns. baitti? ;)
|
Antti
| | Tiistaina, 22. toukokuuta, 2007 - klo 22.42: | |
Hmm joo vai, että uusi Amiga... Olisi kiva jos Amiga Inc. ryhtyisi yhteistyöhön Sonyn kanssa ja toisi markkinoille käyttöjärjestelmän PS3:sta varten (missä olisi tietenkin täysi näytönohjaimelle ja muille komponenteille). Voisivat sillä potkaista alkuun ja sitten alkaa julkaisemaan myöhemmin laajennettavissa olevia CELL kokoonpanoja. 
|
Jupp3
| | Keskiviikkona, 23. toukokuuta, 2007 - klo 12.29: | |
>Olisi kiva jos Amiga Inc. ryhtyisi yhteistyöhön Sonyn kanssa ja toisi markkinoille käyttöjärjestelmän PS3:sta varten (missä olisi tietenkin täysi näytönohjaimelle ja muille komponenteille).
Sony on ollut jo pitkään yhteistyössä monen linux-distron kanssa, eikä tähänkään mennessä millekään ole tietääkseni esim. 3D-kiihdytystukea. En näe mitään syytä miksi Sony tekisi poikkeuksen Linuxin sijaan juuri AmigaOS 4.0:n kohdalla
Lisäksi käyttiksessä ei ole ollenkaan multicore-tukea (tosin yksikin core olisi suht. tehokas verrattuna muihin saatavilla olemattomiin vaihtoehtoihin) - yksi vaihtoehto olisi tietenkin pyhittää yksi core 3D-"kiihdytykselle", toinen äänille ym. - Luulisin, että tällaisen ratkaisun toteuttaminen olisi huomattavasti helpompaa kuin jonkinlaisen "oikean" multicore-tuen tekeminen.
|
Antti
| | Keskiviikkona, 23. toukokuuta, 2007 - klo 13.10: | |
Käsitykseni mukaan CELL ei varsinaisesti ole ihan normaali multicore prosessori vaan siinä yksi core ja 8 apuyksikköä (joista PS3 käyttää 7). Eikö kyseessä ole vähän samankaltainen tekniikkan, kuin mitä jo aikoinaan Amigoissa käytettiin, eli prosessori ja apuyksikkönä oli erillenen matematiikkaprosessori, joka myöhemmissä vaiheissa sitten lisättiin suoraan prosessorin yhteyteen olisiko ollut 040:sta eteenpäin. Vaikka Amigoista ei koskaan tuplaprossu koneita ole nähtykkään, niin eikö käyttöjärjestelmä ole jo alkuajoista lähtien tukenut monisäikeisyyttä?
Käsittääkseni Sony:lla ei ole mitään rahallisia intressejä PS3:ssa ajettavia käyttöjärjestelmiä kohtaan, joten kyllä tämä minusta olisi hyvin mahdollista toteutua. Onhan sitä monet halunneet, että AmigaOS PS3:lle porttaisiin, mutta haaveeksi taitaa jäädä. Tosin odotukset ei ole korkealla Amiga Inc:n suhteen. Tyrimistä on harrastettu Commodore ajoista lähtien ;)
|
Jarmo Piippo
| | Keskiviikkona, 23. toukokuuta, 2007 - klo 13.44: | |
Antti: Alkuperäisen Amigan apuprosessorit olivat Copper ja Blitter, jotka oli tarkoitettu grafiikan käsittelyyn samalla kun CPU sai puuhastella omiaan. Matikkaprosessoria (FPU) ei ollut, eikä edes saanut kuin vasta myöhempiin malleihin (A3000) ja/tai turbokorttien avulla.
|
Piru
| | Keskiviikkona, 23. toukokuuta, 2007 - klo 14.48: | |
@Antti
Quote:Eikö kyseessä ole vähän samankaltainen tekniikkan, kuin mitä jo aikoinaan Amigoissa käytettiin, eli prosessori ja apuyksikkönä oli erillenen matematiikkaprosessori
Ei ole samankaltainen tekniikka.
Quote:eikö käyttöjärjestelmä ole jo alkuajoista lähtien tukenut monisäikeisyyttä?
Ei ole.
|
Jarmo Piippo
| | Keskiviikkona, 23. toukokuuta, 2007 - klo 19.04: | |
Niin, siis monisäikeisyys on eri asia kuin monta prosessia samaan aikaan. Käsittääkseni säikeet jakavat samat resurssit, kun taas prosessit ovat kokonaan erillisiä ohjelmia muistissa (vaikka voivatkin toki viestiä keskenään ja käynnistää/pysäytellä toisiaan). Käytännössä ei kyllä vaikuta tuo säikeiden käyttö vähentäneen Windows-ohjelmien resurssienkulutusta (tai sitten se on ainoa keino saada ne edes juuri ja juuri mahtumaan muistiin ;-).
|
Miikka
| | Keskiviikkona, 23. toukokuuta, 2007 - klo 22.11: | |
En tiedä sitten. Ei se linuxinkaan moniajo juuri päätä huimaa.
voidaanko tehdä johtopäätös, että amiga os:n käyttämä keskeyttävä moniajo on sittenkin paras ja säikeet on hidasta skeidaa, joka sattuu vain olemaan muodin mukaista ja toimii paperilla hyvin? Insinöörit tykkää monimutkaisesta?
Vai johtuuko amigan moniajon hyvyys "puutteellisesta" järjestelmästä (ei suojattua muistia jne...) ja ylipäätään siitä, että prosesseja pyörii lopulta aika vähän järjestelmässä.
asiasta tietävät voisivat valaista, voisi oppia jotain uutta.
|
Jupp3
| | Torstaina, 24. toukokuuta, 2007 - klo 9.41: | |
>En tiedä sitten. Ei se linuxinkaan moniajo juuri päätä huimaa.
>voidaanko tehdä johtopäätös, että amiga os:n käyttämä keskeyttävä moniajo on sittenkin paras ja säikeet on hidasta skeidaa, joka sattuu vain olemaan muodin mukaista ja toimii paperilla hyvin?
Tehdään mielummin johtopäätös, että suuri osa Amigan ohjelmista on sen verran kevyitä, että niitä voi helposti ja tehokkaasti moniajaa
Mitä muuten tarkoitit tuolla "keskeyttävällä moniajolla"? Että multicorella olisi parempi ajaa koodia vain yhdellä corella kerrallaan? Monessa tapauksessa threadit eivät ainakaan nopeuta toimintaa yhdellä corella (tosin, joissain tapauksissa on kätevää laittaa yksi thread odottamaan jotain signaalia (esim. dataa verkosta) samalla, kun pääohjelman suoritus jatkuu)
>Vai johtuuko amigan moniajon hyvyys "puutteellisesta" järjestelmästä (ei suojattua muistia jne...)
Tuon johdosta esim. viestien välitys prosessien välillä on paljon nopeampaa (ja mahdollistaa sen, että mikä tahansa prosessi voi sotkea koko järjestelmän)
>ja ylipäätään siitä, että prosesseja pyörii lopulta aika vähän järjestelmässä.
Osin tuo ja se, että (kuten sanoin) useimmat prosessit ovat erittäin kevyitä.
|
Miikka
| | Torstaina, 24. toukokuuta, 2007 - klo 21.59: | |
No just, olen sen verran museokamaa, etten tullut ajatelleeksi multi-coreja.
eikö amigan moniajo ole keskeytyksiin perustuvaa? Sitä en tiedä, hyvinkö se toimii multi-corella, luultavasti periaatteena ei sellaisenaan.
toisaalta säikeistävässä moniajossa (unixit, windowsit jne) tuntuu moniajo tökkäävän melko helposti, ts. Prosessi vaan kestää.
|
Piru
| | Perjantaina, 25. toukokuuta, 2007 - klo 0.00: | |
AmigaOS:ssa on ihan tajuton latenssi moniajossa. Pakotettu prosessinvaihto tapahtuu kerran 4/50th sekunnissa, joka on aivan uskomattoman pitkä aika. Lisäksi samalla prioriteetilla olevia taskeja ei vaihdella mitenkään "reilusti", eli yksi niistä saa usein huomattavasti enemmän aikaa. Reschedulessa ajossa ollut taski pitää tunkea oikeaan kohtaan TaskReady listaan, jolloin koko tuo lista pitää potentiaalisesti käydä läpi, lineaarisesti, etsien oikea prioriteettikohta. Jos ajossa on todella paljon taskeja samalla prioriteetilla tuo Enqueue() hidastaa konetta exponentiaalisesti (ja systeemi on tuolloin disablessa...). Isommalla prioriteetilla oleva busytaski vie kaiken ajan alemman prioriteetin taskeilta.
Että joo, kyllä se linuxin moniajo huimaa päätä tuohon verrattuna.
|
Miikka
| | Perjantaina, 25. toukokuuta, 2007 - klo 0.19: | |
@piru
ok. Ilmeisesti executive sörkki asiaa paremmaksi, koska muistaakseni sen asennuksen jälkeen päätön tökkiminen väheni huomattavasti. Muistaakseni, koska aikaa on jo kulunut joku vuosi ja pää pehmenee muutenkin aikaa myöden.
en silti pidä linuxin moniajoa kovin kummoisena.
|
Piru
| | Perjantaina, 25. toukokuuta, 2007 - klo 0.41: | |
@Miikka
Executive ei muuttanut tuota taustaa mitenkään, se vaan laski prioriteetit dynaamisesti. Eli se siis auttoi vain osaan noista ongelmista (apua tuli mm "reiluuteen" ja siihen että ylemmän prioriteetin taski ei vienyt kaikkea aikaa alemmiltaan).
50Hz ajastus, Enqueue() ym ongelmat eivät executivella katoa mihinkään.
Kyllä siinä Linuxissa on oikeasti parempi se moniajo vaikka mitenkäpäin yrittää vääntää.
|
Jupp3
| | Perjantaina, 25. toukokuuta, 2007 - klo 9.30: | |
>Pakotettu prosessinvaihto tapahtuu kerran 4/50th sekunnissa
Tuo tietenkin olettaen, ettei ajossa oleva taski ole estänyt taskin vaihtoa. Tästä(kin) mahdollisuudesta tulee ongelmia multicorella (tai jos sitä olisi tarkoitus hyödyntää järkevästi)
>Kyllä siinä Linuxissa on oikeasti parempi se moniajo vaikka mitenkäpäin yrittää vääntää.
Sanotaan nyt vielä kerran, että suurin osa amiga-ohjelmista on kevyempiä ja siten moniajoystävällisempiä kuin useat linux-ohjelmat. Nyt tuokin saatiin väännettyä Amigan voitoksi \o/
|
Jarmo Piippo
| | Perjantaina, 25. toukokuuta, 2007 - klo 13.08: | |
Jaha, no kumman hyvin tuo Amigan "museotasoinen" moniajo on kuitenkin käytännössä toiminut, kun esim. olen 68060-koneella kuunnellut mp3:sia ja katsonut MPEG1-videota yhtä aikaa, eri ohjelmilla, ilman että kumpikaan pätki lainkaan (edes toisen ohjelman käynnistyksen aikana).
Muista koneista puhuttaessahan joku muistaa aina huomauttaa, ettei käyttöjärjestelmää saa syyttää huonosti tehdyistä sovellusohjelmista, joten ei Amigankaan moniajoa saa syyttää, jos joku käyttää busy loopilla tehoa ryöstävää ohjelmaa. ;-)
|
itix
| | Perjantaina, 25. toukokuuta, 2007 - klo 19.27: | |
Amigalla saa tosiaan saa musiikin helposti soimaan pätkimättä. Riittää että tekee soittorutiinille oman taskin jolla on pikkaisen korkeampi prioriteetti. Esimerkiksi AmiNetRadiossa soitto tapahtuu prosessissa jolla on prioriteetti 1 eikä se pätki ikinä.
Toisaalta jos se käyttäisi prioriteettia 0 niin jo pelkkä valikkojen selaaminen aiheuttaisi pätkimistä.
Mutta kyllä Amigan moniajo on ihan riittävän hyvä. Ei kovin hienostunut (tämän päivän standardeilla), mutta se toimii. Peruskäyttöön se on ihan riittävä.
|
jes
| | Perjantaina, 25. toukokuuta, 2007 - klo 21.13: | |
Niin ja perustaltaanhan se se on pysynyt samanlaisena jo yli 20 vuotta.. Se on pitkä aika tietotekniikan kehityksessä, etenkään kun muut käyttöjärjestelmät eivät tältä osin ole mitenkään olennaisesti Amigaa parempia.
|
Patte
| | Perjantaina, 25. toukokuuta, 2007 - klo 23.24: | |
Windowsista opin jo kauan sitten ettei sillä kannata yrittää moniajoa (Yritetty on!).
Amigalla moniajan minkä kerkiän ja käyttöfiilis on aivan eri luokkaa. Miksi näin on, ei vähempää voisi, minua käyttäjänä, kiinnostaa...
|
Jope
| | Sunnuntaina, 27. toukokuuta, 2007 - klo 10.35: | |
Tuo Windows + ei moniajoa-käsite pulpahtaa aina pintaan.
Mitä se oikeasti tarkoittaa?
Kun olet käynnistänyt Windowsin ja istut desktopillasi, on 20-30 taskia taustalla MONIAJOSSA kokoajan.
Onko ongelmasi se, että koneessa ei ole tarpeeksi muistia ja swappaus hidastaa käyttöä?
Amigassahan tuollaisia hyihyi-swappeja ei turhaan käytetä konetta hidastamassa. :-)
|
Jarmo Piippo
| | Sunnuntaina, 27. toukokuuta, 2007 - klo 17.59: | |
Okei, väännetään rautalangasta:
Laitan Windows XP:ssä digi-tv-ohjelman pyörimään ruudun nurkkaan, ja se vie mittarin mukaan noin 5% CPU-tehoa. Sitten laitan raskaan videonkäsittelyoperaation pyörimään yhtä aikaa, jolloin digi-tv-ohjelma rupeaa pätkimään vakavasti ja lopulta kaatuu "sovellus ei vastaa" -tilaan. Olipas hienosti toimiva, älykäs moniajojärjestelmä... NOT.
Ongelman voi toki kiertää vaihtamalla sille raskaalle videonkäsittelylle alemman prioriteetin, jolloin molemmat ohjelmat toimivat nykimättä, mutta sitten on koko ajan hieman pelko mielessä, sillä prioriteetin vaihdon yhteydessä tulee varoitus, että järjestelmä voi muuttua epävakaaksi (tjsp.). Pointti kuitenkin on, että eikös tuon pitäisi "hienossa" nykyteknologiassa toimia pätkimättä ilmankin käyttäjän lisätoimenpiteitä? Jos ei ole Amiga- tai Linux-taustaa, käyttäjä ei ehkä edes tiedä mitä prioriteetit ovat.
|
Piru
| | Sunnuntaina, 27. toukokuuta, 2007 - klo 19.31: | |
Ja syytät tuosta Windowsia? Tuo on kyllä typerä softa jos siinä ei ole optiota että se käyttäisi suurempaa prioriteettia. Tähän mennessä näkemissäni järkevissä toisto-ohjelmissa on tuo optio, nimeomaan etteivät en pätkisi kuormitustilanteissa.
Joka ainoassa järjestelmässä tapahtuu tuota pätkimistä jos softat on samalla prioriteetilla.
|
Jarmo Piippo
| | Sunnuntaina, 27. toukokuuta, 2007 - klo 20.08: | |
Piru: Tuossa yllä kertomassani tapauksessa classic-Amigassani mp3 ja mpeg1 toistuivat yhtä aikaa pätkimättä, ja nimenomaan samalla prioriteetilla. Kokeile samaa 50 MHz:n Windows-PC:llä? ;-)
|
JPQ
| | Sunnuntaina, 27. toukokuuta, 2007 - klo 20.50: | |
Jarmo Piippo: jos koneesi oli 68060 niin 486/50mhz lienee oikein verrokki?? no ainakin joidenkin juttujen mukaan tai edes linuxilla en tiedä onnistuuko sielläkään.
|
Piru
| | Sunnuntaina, 27. toukokuuta, 2007 - klo 20.54: | |
@Jarmo Piippo
Minkä rankan videonkäsittelyoperaation teit amigalla?
|
Piru
| | Sunnuntaina, 27. toukokuuta, 2007 - klo 20.57: | |
Videon ja mp3 soittaminen samaan aikaan ei ole temppu eikä mikään, koska cpu-aikaa jää ylijäämää. Silloin ei kumpikaan pätki.
Jos taas viedään se CPU-aika pitkäksi aikaa siten ettei se toinen taski saa aikaa ni johan pätkii.
|
Piru
| | Sunnuntaina, 27. toukokuuta, 2007 - klo 20.58: | |
Prossuteholtaan joku Pentium 120 lienee lähinnä 68060:aa, tosin muistaakseni FPU on penassa nopsempi.
|
JPQ
| | Sunnuntaina, 27. toukokuuta, 2007 - klo 21.12: | |
Piru: tosin muistelen että 68k konekieli on kivempaa. Tai ainakin vaikutelmani on tämä.
|
Jarmo Piippo
| | Maanantaina, 28. toukokuuta, 2007 - klo 0.36: | |
Piru: Okei, pitää joku päivä tehdä vielä "hirveämpi" rasitustesti. :-) Paremmin tuota PC-tilannettani vastaava taitaisi olla mp3-kuuntelun lisänä kuvankäsittelyoperaatio ImageFX:llä tai jollain.
Noh, edelleen mielestäni WinXP:n pitäisi hanskata tuollainen tilanne pätkimättä ilman, että käyttäjän tarvitsee säädellä mitään, tai edes tietää prioriteeteista. Käyttistä kun mainostetaan "täydellisenä" jopa täälläkin, myös moniajon älykkyyden suhteen, niin sen kuuluisi myös olla sitä sitten. Niin kerta.
|
Jupp3
| | Maanantaina, 28. toukokuuta, 2007 - klo 10.26: | |
>Paremmin tuota PC-tilannettani vastaava taitaisi olla mp3-kuuntelun lisänä kuvankäsittelyoperaatio ImageFX:llä tai jollain.
Muista kasvattaa ImageFX:n prioriteetti musiiki & videoplayerien tasolle ennen testiä (käsitin, että ilman erillistä säätöä windowsilla prioriteetit olivat samalla tasolla)
Ja siis nimenomaan playerien tasolle, ei niiden taskien, jotka vain ohjeistavat noita erillisiä korkeamman prioriteetin taskeja.
|
_Pete_
| | Maanantaina, 28. toukokuuta, 2007 - klo 10.57: | |
>Jarmo Piippo: " Okei, pitää joku päivä
> tehdä vielä "hirveämpi" rasitustesti. :-)"
Kokeile vaikka tällasta:
10* divX (porno)leffa pyörimään samaan aikaan.
Hyvin toimii.
|
Britelite
| | Maanantaina, 28. toukokuuta, 2007 - klo 11.11: | |
No ainakin 060-amigassa ei tarvitse kuin vähän raskaampaa sivua ladata browserissa, niin johan rupee mp3 tökkimään ja naksumaan
|
jPV
| | Maanantaina, 28. toukokuuta, 2007 - klo 11.25: | |
Niin kyllä munkin piti aikoinaan 060:lla (ennen Delfinan hankkimista) nostaa mp3-playerin prioritettia, jotta se ei pätkisi muun kuorman takia. Prioriteetin noston jälkeen sitä ei kyllä saanu pätkimään millään keinolla. Hyvä rasitustesti tais olla lähiverkkonopeudella kamaa verkosta sekä ikkunoiden veivausta opaque move päällä minkä hiiri sietää ;)
|
Jarmo Piippo
| | Maanantaina, 28. toukokuuta, 2007 - klo 15.51: | |
Divx-leffoja 68k/AGA-koneella, "aika" tehokas rasitus kieltämättä. :-D Noista nettiselaimista puolestaan heitän villin arvauksen, että jotkut rutiinit niissä pyörivät busy loopissa välillä pitkäänkin.
|
|