| Kirjoittaja | Viesti | ||
     Moderaattori |
| ||
| JPQ |
puolesta miellyttää enempi niinkuin minäkin tein.  | ||
| Pete |
| ||
| Ibe U |
Jos hinnalla olisi väliä, niin MSI tekee edullisia emoja joilla on kaikki integroituna ja käytön kannalta ylivoimaisia verrattuna "amiga" tuotteisiin. | ||
| TSK |
| ||
| hooligan/dcs |
Mutta tuota... jos kyse on AmigaOne vai Pegasos, niin miten MSI:n emolevyn ostaminen siihen auttaa? | ||
| Jupp3 |
No, lopullisesti päätin siirtyä MorphOS-käyttäjäksi siinä vaiheessa kun Amiga inc. julisti AmigaOS:n kuolleeksi. Pegasos 1:n hommasin heti kun vain sain, ja päivitin myöhemmin Pegasos-2 G4-malliin. | ||
| itix |
| ||
| KimmoK |
Sulla tais olla CSPPC? Tee salapoliisityötä ja haali testattavaksi MOS ja AOS4 omaan koneeseesi. Päätä sitten. @Pete "mitkäs asiat ovat a1/os4ssa niin paljon paremmin kuin pegasos2/morphosissa että se puoltaa kalliimman compon hankkimista?" Amiga. Eli teknisellä vertailulla arvelen ettei A1+AOS4 tänä päivänä voi pärjätä. Eli onko halua/varaa tukea AOS kehitystä vaiko ei. Jos jouluna on kaupoissa miniA1+AOS4.0 ja peg2+MOS1.5, tilanne lienee edelleen sama. | ||
| KimmoK |
Kummastakaan ei ole saatavana muuta buin BETATESTER versioita joten lopullisia tuotteita ei pääse vielä näkemään. | ||
| Ibe U |
| ||
| hooligan/dcs |
Totta turiset. Mutta käsitin että Pete nimenomaan halusi tietää eron A1/OS4 - Pegasos/MOS ratkasuiden välillä, eli, yksinkertaisesti: mitkä on ne pointit joilla nimenomaan kannattaa ostaa A1 Pegasoksen sijasta. | ||
| miksuh |
Ymmärrän kyllä Teron ihmetyksen liittyen tohon Warp3D juttuun. En itsekään ymmärrä millä perusteella MOS:lle muka on uudempi Warp3D. Perustuuko se ehkä wrapperien päiväykseen vai mihin ihmeeseen. Warp3D emulaation tekemisessä rajapinnan toteuttamalla omin ajurein ei ole mitään pahaa, ja on hyvä että MOS:lle on semmonen saatu. Kaikki kunnia sen tekijöille. Mutta sitä en kyllä ymmärrä sitä, että tuota emulaatiota sitten aletaan mainostaa OS4 versiota uudempana Warp3D:na. Ja tuota vielä käytetään perusteluna miksi MOS on parempi. Itseasiassa se MOS:n W3D-emulaatiohan on vain rajapinta, joka on yhteensopiva jo kauan ennen MOS ja OS4 käyttiksiä julkastun Warp3D:n kanssa. miten se siis muka ylipäätänsä on uudempi Warp3D ? MOS:lle ei ole lainkaan varsinaista Warp3D:ta muun väittäminen on silkkaa tahallista harhaanjohtamista. MOS:lle on W3D wrapperi tai emulaatio, mutta se ei tee siitä Warp3D:ta. itix käytti esimerkkinä Picasso96:a ja WUP:a. Okei Picasso96:ssa on CGX emulaatio, mutta mitä sitten ? Ei se tee Picasso96:stra CGX:aa. Samaten on ihan yhdentekevää onko WUP:ssa PUP emulaatio vai ei, se että siinä on ei tee siiitä PUP:a. Ihan yhtälailla se, jos joku on toteuttanut MOS:lle emulaation joka tarjoaa W3D yhteensopivan rajapinnan, niin ei se tarkota, että MorphOS:lle on Warp3D ja vielä uudempi kuin OS4:lle, kuten väitätte. Yleensäkin ei todellakaan ole hyvän tavan mukasta se, että kirjotetaan itse alkuperäsen tuotteen kanssa yhteensopiva emulaatio, lätkästään sille sama nimi kuin alkuperäsellä tuotteella ja aletaan mainostaa sitä esim juuri uudempana Warp3D:na. Toi ei taatusti ole luvallista. Kaikenlisäksi jos se MOS:n systeemi todella on nimetty Warp3D:sksi ja copyrightit väittää sen olevan jonkun MOS developerin tekemä, niin siinä alkaa olla jo ainesta Hyperionin älähtää. Edes portatessa ei saa noin vaan ottaa koko kunniaa alkuperäsiltä developereilta ja antaa kuva että "hei mä tein tän nimisen tuotteen". Kyllä varmaan täällä suurin osa tietää Warp3D:n olevan Hyperionin tuote, mutta kaikki ei tiedä!! Varsinkin kun jos MOS ja OS4 houkuttelee edes joitakin uusia tyyppejä mukaan, niin on hyvin todennäköstä ettei ne tiedä kuka Warp3D:n teki ja millä alustalla se oikeasti pyörii. Uudet käyttäjät on helppo johtaa harhaan tommosilla väitteillä, että MOS:lle muka on uudempi Warp3D. -------------------------------------------------- Tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni, eikä välttämättä mitenkään edusta vielä nimeämättömän uuden uutissivun linjaa. | ||
| Seppo |
| ||
| KimmoK |
Melua tyhjästä. MOS:ssa on Rave3D. Warp3D wrapperi ohjaa Warp3D:tä käyttävien ohjelmien 3D komennot tuolle Rave3D:lle. Lopputulos näyttää 99% siltä kuin koneessa olisi Warp3D. Olen varma että kun itix sanoi: "Valmiimpi: JIT,W3D,PUP,WUP,USB,DMA,AHI,CGX5,MUIPPC,ixemul ? " Hän tarkoitti että Warp3D ohjelmat toimivat MOS1.4.x:ssä eli että wrapperi on olemassa. Eikä sitä että Warp3D olisi valmiinpi tai uudempi. Siitä että onko taustalla häärivä Rave3D parempi kuin Warp3D on olemassa ainakin kaksi mielipidettä, kuten kaikesta muustakin. | ||
| KimmoK |
Minulla on suunnilleen tiedossa mitä on luvattu AOS4.0:n, se näytti hemmetin hyvältä, mutta aika vasta näyttää onko se oikeasti sitä. Nykyisestä AOS4prellusta puuttuu laivalastillinen AOS4.0 featurelistan asioista. MOS1.4:sta ilmeisesti edelleenkin puuttuu 68k AOS vakiokamaa, tavaraa jonka joutuu metsästämään jostain. Samaten siitä puuttuu rekkalasteittain tavaraa joita on luvattu. Toisaalta siinä kuitenkin on juttuja joita ei ole vielä AOS4:ssa. | ||
| miksuh |
| ||
| KimmoK |
Q: When is it done? A: When it is done. | ||
| hooligan/dcs |
Vuosi on 2004 ja leikitään 10 vuotta vanhoilla korteilla, hieman hymyilyttää koko 3d-tuesta kiisteleminen | ||
| miksuh |
On siinä vähän sekin, että pysähdyin hetkeksi miettimään koodin rakennetta uusiksi. Mutta nyt oon tullu siihen tulokseen, että parempi tehdä toi valmiiks niinkun alotin, sitten kun sivu on jo pystyssä voi alkaa muuttaa koodia enempi seuraavaan versioon. Jos sitä alkaa muuttaa nyt, niin se ei valmistu ikinä Yks muutos mitä meinaan myöhemmin tehdä on siirtää koodi PHP4:sta PHP5:lle, ainut vaan et Amigalle ei ole PHP5:ta, eli sit olis pakko tehdä toi esim koululla. Toinen olis luokkahierarkian muutos niin, että koodi olis vielä hiukka enempi oliopohjasta. Mut joo When it is done | ||
| itix |
Hmm? En kyllä sanonut missään että MorphOS:n Warp3D olisi "uudempi". Se on tehty alkuperäisen Warp3D:n jälkeen, siksi version string sanoo 2001-2003. Vaikka toisaalta voihan MOS:n W3D olla parempi/monipuolisempi kuin alkuperäinen W3D - kuka sitä kieltäisi? Mutta ei kannata pelästyä. W3D on vain yhteensopivuuden takia. "Kaikenlisäksi jos se MOS:n systeemi todella on nimetty Warp3D:sksi ja copyrightit väittää sen olevan jonkun MOS developerin tekemä, niin siinä alkaa olla jo ainesta Hyperionin älähtää." En pastettanut kaikkea: Ram Disk:> version file full MOSSYS:Libs/Warp3DPPC.library Goa3D.library 1.0 (02.05.2003) © 2001-2003 by Nicolas Sallin & Mark Olsen Ehkä olisi pitänyt puhua Warp3D-yhteensopivuudesta kuin että "MorphOS:lle on myös Warp3D" mutta se on jo pilkun viilausta. Ihan samalla tavalla sanotaan että AROS:lle löytyy MUI vaikka se on oikeasti Zune. | ||
| miksuh |
| ||
| Piru |
Niin tosiaan, tuosta "Warp3D" nimestä, sitä on yhteensopivuuden takaamiseksi pakko käyttää libraryn nimessä.. Muuten ohjelmat eivät saisi avattua sitä. Ja vielä kerran epäselvyyksien välttämiseksi: Kyseessä on tämänhetkisen Warp3D:n emulaatio, ei muuta. Kehittyneemmät toiminnot on toteutettu omiin kirjastoihin, ilman Warp3D:n vikoja (esim. unaligned structuret). | ||
| miksuh |
No tohonhan kyllä täysin pyritään myös OS4:ssa, ei sen kanssa ole tarvis jotain MCP:tä, MagicMenua jne ajaa. PowerIcons on toistaseksi ainakin poikkeus, mutta tuokin tilanne voi muuttua kunhan Hyperionilla on aikaa tehdä kokonaan uusi WB jne. | ||
| itix |
| ||
| KimmoK |
" Onkos Workbenchissä jo multithreading? " Hiihaa, jopas murjaisit. Ymmärtääkseni AOS4:n WB on 100% 3.1 tavaraa ilman AOS3.9:n asyncWB juttuja. (saa korjata jos olen väärässä) Se voi olla jopa 68k binääri. (ja se siitä ANN kinasta etteikö AOS4 periytyisi AOS:sta) | ||
| KimmoK |
| ||
| jontsa |
| ||
| KimmoK |
Modulaarisuus on Amigamaisuutta ei monoliittisuus. ( junakauta näitä termejä taas ) | ||
| KimmoK |
Perhana. Hyperion ei pysy speksissä hetkeäkään.  | ||
| itix |
Noissa commodityissä ei ole mitään muuta vikaa kuin että pidemmän päälle alkaa tulla päällekkäisyyksiä. Käyttääkö kukaan ihan _oikeasti_ AmigaOS 2/3:sen mukana tulleita commodityjä? | ||
| KimmoK |
" Asynchronous ei ole sama kuin multithreading. " Jaah... mutta säikeitähän ei ole vielä missään AmigaOS:ssä. Muistelen että AOS4:ssakin niille ehkä on osittain kerneliin tukea rakennettu mutta niitä ei voine käyttää ennen 4.1:stä ... olikohan tässäkin jokin AOS3.x API:n rikkoutumisjuttu tiedossa. Siispä rautalankaa. Mitäpä tarkoitat tuolla WB:n (/Ambient:n) multithreadingilla? | ||
| Make |
| ||
| miksuh |
| ||
| miksuh |
| ||
| sloxa |
ja olen siihen huomattavasti tyytyväisempi kuin, edelliseen koneeseen, eli a1200 bppc233-060 66mhz 128mb ram ja mediator+voodoo ja sb ja sun muut roinat.. mossista en tiedä mitää, koska itse "vain satun tykkäämään että koneeni on Amiga nimeä, ja käyttikseni on amiga os... muulla ei niin väliä!!!! Amigisti henkeen ja Vereen!!! ja turha ihmetellä mitä os4.0 sisältää ja mitä ei.. menkää lukemaan amiga.com OS4.0 GUIDE... sieltä irtoaa!!!! | ||
| sloxa |
valmiina toimivana pakettina!! käyttiksenä oli YDL3 ja macos.. mutta jos se os4 tulee pegasokselle, niin uskoisin että aika moni morph käyttäjä siihen vaihtaisi... (en tietenkään varma voi olla). mutta ostaisin pegasoksen varmaan 2 koneeksi jos sillä tämä amiga os toimisi.. edes jotenkin,, | ||
| hooligan/dcs |
>mutta jos se os4 tulee pegasokselle, niin uskoisin että aika moni morph käyttäjä siihen vaihtaisi... (en tietenkään varma voi olla). Esitän eriävän mielipiteeni mutta anyway .. tuleva viikonloppu on varmasti mielenkiintoinen, etenkin niille ketkä ovat vielä harkitsemassa kumman koneen ostaa. >mutta ostaisin pegasoksen varmaan 2 koneeksi jos sillä tämä amiga os toimisi.. edes jotenkin,, Ai se OS4b ei sitten toimi.. vai? ;-) (pun intended) | ||
| sloxa |
:-) LOL.....!!!!!! | ||
| JPQ |
pitää softa tarjonta ratkaisisi mutta jos ulkonäkö niin MOS. | ||
| Tero |
| ||
| hooligan/cs |
Tuskinpa. Softatarjonta on tällä hetkellä kumminkin sitä luokkaa parempi MOS:lle ... vaikea uskoa että joku siirtyisi OS4-leiriin vaikka se olisikin hitusen parempi. | ||
| Tero |
OS4:lle kuitenkin tulee kokoajan uutta softaa sillekin, ja kunhan OS4 on valmis, niinn veikkaisin että erot softatarjonnan määrässä lähtee enempi tasottumaan OS4:n ja MOS:n välillä. | ||
| sloxa |
mahdollisuus käyttää eri käyttiksiä, ja vaikka tapella kellä on isompi!!! :-) eipä kukaan ainakaan ole pakotettu microsoftin talutus nuoraa!!!!! (no, olishan sa varmaan kiva olla bill gatesin koira) vuh vuh!!! | ||
| itix |
Käyttäjä ei joudu koskaan tuijottamaan busypointteria ja odottamaan koska tiedostojen kopiointi/selaus/ym. tapahtuu omassa threadissa. AsyncWB:ssä noita voinee tehdä joissain määrin samanaikaisesti? "Jaah... mutta säikeitähän ei ole vielä missään AmigaOS:ssä." Ei sellaisia säikeitä kuin esimerkiksi *nixistit ne tuntevat, mutta Amigan CreateNewProc() ajaa saman asian. | ||
| miksuh |
Koska useimmat kuitenkin tekee koneella muutakin, kuin käyttää sitä WB:tä/Ambienttia | ||
| KimmoK |
>Softatarjonta on tällä hetkellä kumminkin sitä luokkaa parempi MOS:lle ... Onko semmoista yhteensopivien ohjelmien listaa edelleenkään missään? Olisihan se hyvä jos tuon jossain konkreettisesti näkisi. >vaikea uskoa että joku siirtyisi OS4-leiriin vaikka se olisikin hitusen parempi. Meinaat ilmeisesti että sovellusten saatavuus ratkaisee? Vai? @itix ""Siispä rautalankaa. Mitäpä tarkoitat tuolla WB:n (/Ambient:n) multithreadingilla?" Käyttäjä ei joudu koskaan tuijottamaan busypointteria ja odottamaan koska tiedostojen kopiointi/selaus/ym. tapahtuu omassa threadissa. AsyncWB:ssä noita voinee tehdä joissain määrin samanaikaisesti? " Jep. Eli samantapainen juttu, mutta ehkäpä parempi. AOS4 käyttäjät: singletaskaako vai multitaskaako WB? ""Jaah... mutta säikeitähän ei ole vielä missään AmigaOS:ssä." Ei sellaisia säikeitä kuin esimerkiksi *nixistit ne tuntevat, mutta Amigan CreateNewProc() ajaa saman asian." Hmmmm. Mutta säikeillehän ois tarkoitus kait priorisoida CPU aikaa nipussa eikä kullekin erikseen kuten AOS tekee taskeilleen. (AOS4:n on siis säikeet tulossa joskus hamassa tulevaisuudessa) Koskas MOS:n aiotaan mahdollistaa säikeet? | ||
| itix |
Täällä. Voit laskea myös toimimattomat ohjelmat toimivien joukkoon. (No joo, en tiedä toimiiko Vistapro ja Colonization ei taatusti toimi.) Mutta vakavasti ottaen jos nyt OS4 tulisi Pegasokselle ja vaikka se olisi parempi niin siirtyminen OS4:seen ei olisi enää helppoa. Kaikki MorphOS-natiivit jurpakkeet täytyisi heittää pois tai portata uudestaan: Ambient/MUI. "Mutta säikeillehän ois tarkoitus kait priorisoida CPU aikaa nipussa eikä kullekin erikseen kuten AOS tekee taskeilleen. (AOS4:n on siis säikeet tulossa joskus hamassa tulevaisuudessa)" Kunnon säikeistys olisi tietysti parempi. "Koskas MOS:n aiotaan mahdollistaa säikeet?" MorphOS:n 3.2 versiossa tai vuonna 2015, kumpi nyt sattuu tulemaan ensin. | ||
| Jon |
| ||
| hooligan/dcs |
>Onko semmoista yhteensopivien ohjelmien listaa edelleenkään missään? >Olisihan se hyvä jos tuon jossain konkreettisesti näkisi. Ei, kun ei sellaiselle ole tarvetta (edelleenkään =) >Meinaat ilmeisesti että sovellusten saatavuus ratkaisee? Vai? Ainakin omalla kohdalla.. oletan että aika moni on samalla linjalla. Henk koht veikkaukseni on ettei OS4 softarintamalla tulla koskaan saavuttamaan MorphOSia. Liian paljon aikaa kulunut, liian paljon devaajia on valinnut Pegasos/MorphOS-vaihtoehdon, puhumattakaan että lisää aikaa tulee vielä kulumaan ennenkuin OS4 finaali on pihalla. Mutta kuten vanha viidakon sananhoku kuuluu: elä horo nuolaise ennenkuin tipahtaa! Jotenka en nuolaise, vielä ;) | ||
| KimmoK |
Itse vaihtaisin ensitöikseni noi XP pyöreet gadgetit. @Hooligan/dcs "Ei, kun ei sellaiselle ole tarvetta (edelleenkään =)" Eikä tule olemaankaan, ellei haluta paremman softatarjonnan verukkeella kaupitella MOS:a Amigisteille. "Henk koht veikkaukseni on ettei OS4 softarintamalla tulla koskaan saavuttamaan MorphOSia. Liian paljon aikaa kulunut, liian paljon devaajia on valinnut Pegasos/MorphOS-vaihtoehdon," Hyvin harva koodaa vain MOS:lle. Mutta suurin este on se ettei tule olemaan mitään keinoa vertailla yhteensopivien softien määrää. "puhumattakaan että lisää aikaa tulee vielä kulumaan ennenkuin OS4 finaali on pihalla." Taitaa se MOS olla niin ikään BETATESTER. Jokos muuten MOS:lle on oma AREXX ja (AOS3.9 tasoinen) re-action (tai miten se nyt kirjoitettiinkaan)? | ||
| itix |
| ||
| itix |
| ||
| KimmoK |
Kuulemma on koska MOS käyttäjille on neuvottu ottamaan käyttöön reactionin aminetista tai AOS3.9 CD:ltä. Ainakin vielä joskus reilu vuosi sitten. | ||
| JPQ |
nimistä mutta muuten samaa tuotetta. | ||
| itix |
"24 files matching 'reaction'." Hypätään ensin dev osasto yli ja sellaiset joilla ei ole mitään tekemistä reaction GUI toolkitin kanssa. Jäljelle jäävät: SortCopyGUI.lha disk/bakup 6K 247 ReAction GUI for SortCopy Frogger-GUI.lha util/misc 25K 73 Reaction GUI for FroggerNG Lottery2002.lha util/misc 21K 83 ReAction Lottery Number Generator LottoNY.lha util/misc 24K 82 ReAction NY Lottery Number Generator EBGuide.lha util/rexx 4K 14 (REACTION GUI) Australian TV Guide program RAWBInfo.lha util/sys 91K 210 ReAction based icon information (1.18) BaseConvert.lha util/wb 25K 80 ReAction GUI base convertor On siellä enemmän kuin nuo mutta ei siellä mitään helmiä ole ja lähes jokaiselle löytyy parempi MUI-vastine (esimerkiksi dnet-clientin MUI GUI on PPC-natiivinakin pienempi kuin alkuperäinen 68k Reaction GUI). JAmiga käyttää Reactionia mutta siihenkin ajattelin väsätä MUIGUI:n sitten joskus. | ||
| JPQ |
ZoneXplorer tai mikä se fraktaali softa olikin vaatii ClassActioinin/Reactioinin sekin on mulle helmi. | ||
| itix |
| ||
| JPQ |
| ||
| Jupp3 |
Ja toinen softa, joka ClassActin vaatii (ja josta on myös MOS-natiivi versio) on AWeb. Noi ovatkin ainoat ClassAct / Reaction -softat, joita itse käytän. | ||
| miksuh |
Kyllä minäkin paljon ennemmin MUI:ta nykyään käytän, mutta mielipide voi muuttua sitten kun on AmigaOne+OS4. Sitäpaitsi OS4 Reactionin C++ tuki on parempi kuin MUI:n (Muillehan ei ole yhtään kunnon ajantasalla olevaa C++ wrapperia) | ||
| Joanna |
| ||
| itix |
Aika hyvin veikattu. OS4:sen Reaction-softat taas eivät toimi MorphOS:ssa. Eli Reaction MorphOS:lle olisi aika turha. | ||
| Tero |
Johtuu tietenkin siitä, että OS3.9:lle on ollut Reaction paljon pidempään | ||
| JPQ |
versiosta pidän enempi kuin eräistä muista. | ||
| itix |
MUI++ ReadMe sanoo: Supports all attributes and methods of MUI 3.8 Mikä tosin tarkoittaa sitä että se ei tue MUI 3.9:n uusia ominaisuuksia. | ||
| miksuh |
| ||
| itix |
| ||
| Jon |
| ||
| itix |
- Asetukset on jaettu kahteen osaan: internal (#?.mui) ja external (#?.mcc). - Embedded menus (ei tärkeä) - Bugikorjauksia siellä sun täällä - Uusia ominaisuuksia (kiinnostaa lähinnä ohjelmoijia) - Grafiikka on nopeampaa MorphOS MUI:n parannukset: - MagicWB on dumpattu, tilalla kunnon grafiikka, gradientit - Romppeet siirretty SYS:Classes ja MOSSYS:Classes hakemistojen alle (Kannattaa siellä Tampereella vilkaista MUI-asetuksia...) | ||
| miksuh |
Tämä siksi, että Genesi korotti Pegasoksen hintoja. http://saku.bbs.fi/discus/messages/2526/4772.html?1095843811 | ||
| itix |
MA1: G3@800MHz, 256MB, Radeon7000 32MB - 699e Peg: G4@1000MHz, 256MB, Radeon7000 64MB - 699e (Pegasoksessa on myös gigabitin ethernet ja FireWire (Linux)). | ||
| miksuh |
Sitäpaitsi hyvin harva kotikäytössä tulee koskaan tarviimaan mihinkään Gigabitin ethernettiä. | ||
| itix |
Jep. "Sitäpaitsi hyvin harva kotikäytössä tulee koskaan tarviimaan mihinkään Gigabitin ethernettiä." Nopea sisäverkko ei ole pahitteeksi. | ||
| miksuh |
Ja harvalla tuskin on gigabitin nettiyhteyttä suomessa, edes firmoilla ei ole saati sitten kotikäytössä Eli musta tota gigabitin ethernetiä ei voi oikeen pitää etuna, kun sitä ei kuitenkaan useimmiten voi hyödyntää. Firewireä taas jhos haluaa käyttää linuxissa, niin PC on hanlvempi. | ||
| itix |
Noh, joka tapauksessa Pegasos II:ssa on kaksi ethernetporttia. Hankippa M-AmigaOneen toinen ethernet niin kaikki korttipaikat ovat täynnä tai joudut ostamaan kalliin riser cardin. Sitäpaitsi 100Mbit on naurettavan hidas jos haluaa siirtää isoja tiedostoja. "Firewireä taas jhos haluaa käyttää linuxissa, niin PC on hanlvempi." Tarkoitin kyllä jos aikoo käyttää Linuxia enemmän tai vähemmän satunnaisesti Pegasoksessa. Periaatteessa FiWi toimisi MorphOS:ssakin jos joku keksisi mistä saadaan valmis FiWi-pino. | ||
| hooligan/dcs |
133MHz FSB SODIMM on myös kallista kun timantti mutta ei silläkään niin väliä, raha kun on niin vanha keksintö että sitä on kaikilla. Ylimääräisiä ovat myös nuo Pegasos 2:n PCI-väylät, sillä kyllä yksi PCI-paikka pitäisi riittää normaaliin kotikäyttöön. | ||
| miksuh |
Jos malttaa odottaa sen ison fileen valumista netistä koneelle, niin eiköhän sitten sen siirtymistä 100Mbit piuhankin yli koneelta toiselle. Saa kuitenki ola aika iso file, että sen siirtyminen 100Mbit yhteyden yli kestää muutamaa sekuntia pidempään. 100Mbit/s piuha siirtää noin 95MB tiedoston sekunnissa (teoreettinen nopeus) Vaikka siirtäsit 650MB CD-imagen ton piuhan yli, niin seki kestäs vain n. 7 sekuntia. kyllä nyt sen aikaa jaksaa odottaa | ||
| miksuh |
| ||
| miksuh |
No ei se silti kauan kestä. | ||
| hooligan/dcs |
Mites se lisää PCI paikkoja, muistia näytönohjaimeen tai vaihtaa muistityypin? | ||
| miksuh |
microA1:ssa on se Radeon emolevyllä. Jos joku ei halua tajuata, että tässä verrattiin kahta G3 konetta, niin ´voi voi. | ||
| miksuh |
| ||
| itix |
Silti meni väärin... todellisuudessa se on alhaisempi (8-9 MB/s). > Juu mut Pegasokseen pitää eka ostaa se näytönohjain ja muisti microA1:ssa on se Radeon emolevyllä. Niin ja Peg2 ilman näytönohjainta ja muistia on halvepi kuin MA1. Katso nyt vaikka sitä hintavertailua tuossa ylhäällä. | ||
| miksuh |
No teoreettinen nopeus ja todellinen nopeus on tottakai eria asia. Todelliseen nopeuteen vaikuttaa moni asia. Kuitenkin jos lasket sen teoreettisen nopeuden: 100000000 / 1024 / 1024 / 8 = 11.9MB/s (100Mbit = 100000000bits) | ||
| miksuh |
Täh ? Luitko ollenkaan mitä kirjotin? koko tän jutun pointti oli, että Genesi on nostanut G3 Pegasos-II:n hintaa niin, että sen hinta verrattuna MicroA1-C:n on käytännössä kutakuinkin sama. Pegasos-II G3: 600USD, MicroA1 599USD (uusin käytettävissä oleva tieto) Eli jos eroa hinnassa on muutama euro, niin mitä merkitystä sillä hintaerolla on ? Ei niitä näytönohjaimia ja muistai saa parilla eurolla kuitenkaan. Siis toistan taas kerran, minä EN verrannut G3 MicroA1:a G4 Pegasos-II:n G4 prossulla, vaan kumpaakin G3 prossulla, jokohan se nyt meni perille ? | ||
| Tero |
Ei sillä koneella paljon tee mitään ilman näytönohjainta ja muistia, ja ne ei ole ilmasia mitkään mallit. Eli ei se pegasos-II G3 sillon oikeen halvemnmalta kuulosta. | ||
| itix |
| ||
| miksuh |
Nyt ilmotettu, että Pegasos-II Motorola G3@600Mhz on 488EUR Ennakkotietojen mukaan MicroA1 IBM G3@800Mhz 499EUR Hintaeroa on siis itseasiassa 11EUR Pegasoksen hyväksi. Paitsi, että Pegasoksessa on hitaampi prossu. Kummassakaan koneessa ei ole altivec:a, mutta MicroA1:n IBM prossu on yhtä nopea kuin G4 samalla kellolla, kun Altivec ei ole käytössä. Eli käytännössä se 11 EUR halvempi hinta on harhaa. Mistä sä muka edes saat Radeonin ja muistikamman 11 EUR:lla ? Et yhtään mistään. Eli tolla 11 EUR:n halvemmalla hinnalla Pegasos ei mitenkään tule halvemmaksi. Ja kun kerran MicroA1:ssa on IBM:n 800Mhz prossu, joka vastaa | ||
| itix |
| ||
| miksuh |
Mutta nyt mä en jaksa tästä asiasta enää jauhaaa. | ||
| itix |
Lisäksi opetellaan lukemaan: Eyetech: "Suggested end user price (ex VAT/sales tax). OS4 not included." (Myös Genesin hinnasto on ilman VAT:ia, mutta jälleenmyyjät hankkivat koneensa bPlanilta.) | ||
| miksuh |
| ||
| miksuh |
| ||
| Jupp3 |
>Hintaeroa on siis itseasiassa 11EUR Pegasoksen hyväksi. Paitsi, että Pegasoksessa on hitaampi prossu. Kummassakaan koneessa ei ole altivec:a, mutta MicroA1:n IBM prossu on yhtä nopea kuin G4 samalla kellolla, kun Altivec ei ole käytössä. >Eli käytännössä se 11 EUR halvempi hinta on harhaa. Monelle ovat kuitenkin liian kalliita Linux-käyttöön. Luulisin, että useat Pegasos-ostajat hommaavat koneensa pääosin morphos-käyttöön (sehän tulee koneen mukana ilmaiseksi) ja useimmat A1-omistajat AmigaOS-käyttöön, josta siitäkin pitää käsittääkseni maksaa nykyään erikseen | ||
| Janne |
| ||
| JPQ |
ihan sama periaateessa ostaako henkilö vaikka Window¤ PC:een. Kaikki: Jos kotikäytössä nopea ethernet on turha niin mitäs bisness puolella on asianlaita ? koska voihan joku jomman kumman bisness käyttöönkin haluta vai olenko ihan väärässä. | ||
| KimmoK |
@itix >Noh, joka tapauksessa Pegasos II:ssa on kaksi ethernetporttia. Hankippa M-AmigaOneen toinen ethernet niin kaikki korttipaikat ovat täynnä tai joudut ostamaan kalliin riser cardin. Tai käyttämään USB-ethernet adapteria (max 10Mbit tjsp) tai valitsemaan kalliimman A1 mallin. Peg2 siis voi olla parempi yhdistettyyn serveri+työasema käyttöön tai pelkkään serverikäyttöön, muutoinhan kukaan ei kahta porttia tarvinne. >Sitäpaitsi 100Mbit on naurettavan hidas jos haluaa siirtää isoja tiedostoja. Älä viitsi, 100Mbit on varsin luihakasta menoa.(classicAmigamittakaavassa sikaluihakasta). Tarvitaa potkua myllyiltä ennenkuin 100Mbit kaistalta saadaan siirrettyä täysilaidallinen dataa. Ja esim. sonera kun ei moisia nopeuksia ADSL:ssä tarjoa. Harvalla on intoa/varaa rakentaa kotiverkko gigabit ethernet värkeistä, siihen verkkoonhan ei juurikaan kelpaa esim alle 500Mhz x86 koneet, protokollapinot ja IDEtykset syö tehot. (esim. Nokialla monet työasemat on 100Mbit kytkentäisiä, mutta monet kytkeytyy edelleen 10Mbit moodissa. 100Mbit rajoittaa lähinnä clusterikäännöksissä.) Mutta muutoin, toki. Mieluummin 1Gbit mahdollisuus koneeseen kuin ilman sitä. Etenkin jos se ei näy hinnassakaan. | ||
| itix |
Mites nopea USB-väylä AmigaOnessa (MA1) on? "Peg2 siis voi olla parempi yhdistettyyn serveri+työasema käyttöön tai pelkkään serverikäyttöön, muutoinhan kukaan ei kahta porttia tarvinne." No toisella portilla voi jakaa nettiyhteyttä toiselle koneelle. "Tarvitaa potkua myllyiltä ennenkuin 100Mbit kaistalta saadaan siirrettyä täysilaidallinen dataa." Marvellissa riittää kyllä potkua mutta voi olla ettei muissa koneissa riitä.. Joskin ikivanha SANA-II standardi rajoittaa menoa koska osa toiminnoista joudutaan tekemään CPU:lla (eli rauta kyllä pysyisi perässä mutta softa ei). | ||
| Moderaattori |
|