A1+AOS vs Peg+MOS, mielenkiintoinen m...

Kirjoittaja Viesti   KimmoK Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 14.39:    Oottako bongannut aikaisemmin: http://uniweb.free.fr/rage/rage.txt   KimmoK Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 14.59:    Tarkemmin tutkittuna ... ompa ihme lukuja. Taitaa useinmiten AmigaOne:t antaa hieman parempia tuloksia. Ihmeellistä on sekin että peg1 on nopeanpi muistin lukemisessa kuin peg2 kun käytössä on G3 prossu... Anyway... ei tuo muistinkäsittely näytä tosiaankaan olevan pullonkaula A1 koneissa Artisia:sta huolimatta... Rasitustestissä moisen testiohjelman moniajoversiota ois mielenkiintoista ajaa rinna IDE DMA testien kanssa... ;-)   miksuh Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 15.37:    On kieltämättä melkosen yllättävä tulos... Mutta ihan kivoja lukuja munpuolesta   Piru Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 17.19:    Joo. Ja mulla on benchmarkki jolla peg2 lukee 626 MB/s. Että kyllä täälläkin osataan tehdä puolueellisia testejä...   miksuh Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 17.27:    Piru: Tuossa tekstissähän juuri sanotaan ettei toi testi suosi kumpaakaan koneta, eli...   miksuh Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 17.32:    Ajakaas toi sama testi ne kellä ny on uus kone, näkee millasia tuloksia täällä tyypit saa. Siis jos toi on aminetissa tjsp.   KimmoK Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 17.57:    @miksuh Voi siinä olla jotain puolittaista bugin tynkää joka haittaa vain pegasosta. Toisaalta kyse voi olla heittelystä jotka selittyy jollain järkisyyllä, esim 7455 ja 7447 prossujen eroilla. Ja jos jossain A1 koneessa sattuu olemaan vielä se L3 välimuistikin mukana niin se tuo oman lisänsä. Jos molemmat northbridget (Artisia ja Marvell) antavat kaiken irti 133Mhz FSB väylästään, tulokset pitäisi olla saman kellotaajuuden prossulla aika tasavertaiset. Hyvin pitkälti tuo siltä näyttääkin, karkeasti sanottuna. Lisäksi tilanteeseen vaikuttaa muistipalikoiden nopeudet. Esim uudesta Artisia:sta vois olla pientä etua vanhaan verrattuna muistipalikoiden käsittelyssä... jne... Mites nuissa G4 prossuissa tuo L2... toimiihan se molemmissa CPU:n kellotaajuudella? vai?   KimmoK Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 18.24:    Erikoista tuossa testissä: 64bit mem write: A1XEG4 1Ghz/133 711M Peg2G4 1Ghz/133 428M A1??G3 800/133 127M Peg1G3 600/100 76M Peg2G3 600/133 ?? 80M Eli A1:t on mielestäni himpun verran liian nopeita L2 read 64bit: A1XEG4 1Ghz/133 2347M Peg2G4 1Ghz/133 19001M A1??G3 800/133 2173M Peg1G3 600/100 1381M Peg2G3 600/133 ?? n/a Taas A1 koneet "liian nopeita" Mem read. A1XEG4 1Ghz/133 227M Peg2G4 1Ghz/133 217M A1??G3 800/133 200M Peg1G3 600/100 208M Peg2G3 600/133 ?? 151M Tämä jo osoittaa varmemmin että jokin menee G3 osastolla pieleen. Isommalla väyläkellotaajuudella hävitään pienemmille taajuuksille G3:n tapauksessa. Eri G4 prossuilla tuommoista nippelitason heittoa tulee varmaan herkästi. Silmiinpistävää on se että kaikki A1 koneet on ylikellotettuja jotta varmasti pärjäisivät.   antime Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 18.35:    En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta benchmark-softasta. Mielenkiintoisempaa olisi nähdä jonkun standardimman softan, esim. Streamin tuloksia.   Piru Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 19.22:    miksuh: "Tuossa tekstissähän juuri sanotaan ettei toi testi suosi kumpaakaan koneta, eli..." Luotan testeihin jotka olen suorittanut itse.   itix Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 19.29:    MorphOS:n tapauksessa Quark voi ehkä hidastaa. Onhan siellä kuitenkin ne keskeytykset ym. jatkuvasti päällä. Mistä tuon testiohjelman saa?   Piru Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 20.09:    En tiedä kuka nuo peg2 testit on tehnyt, mutta omalla testiohjelmallani peg2 G4@1000 L1 ja L2 cachen nopeus on 100% sama kuin kellotetussa A1-XE G4@1000 koneessa, mikä olikin odetettavissa koska cachen nopeus ei todellakaan riipu mistään muusta kuin prosessorista ja kellotaajuudesta. Kirjotusnopeussa olemme päätyneet siihen että 32bit kirjoitukset ovat yleisempiä kuin 64bit kirjoitukset, ja siksi emme ole enabloineet tiettyä oninaisuutta. Tällöin yleisemmät 32bit kirjoitukset ovat nopeampia (mikä näkyykin tuloksista). Tuo Ragen lukunopeustesti ei mittaa muistiväylän nopeutta. Todellisessa muistiväylän lukunopeustestissä peg2 saavuttaa 629 MB/s nopeuden. Mikäli joku AmigaONEn omistava haluaa testata tätä (kehitysvaiheessa) olevaa busspeed ohjelmaani, kertokoot siitä minulle. Busspeed tullaan julkaisemaan lähdekoodin kera, ja se kääntyy niin Linux, MorphOS kuin AmigaOS gcc kääntäjillä.   Pekka Nissinen Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 23.55:    @Piru Minä voisin kokeilla sitä ihan mielenkiinnolla, jos vain siis sopii? Pistä vaikka mailia minulle, tuo osoite pitäisi näkyäkkin tuossa nimen alla...   Pekka Nissinen Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 0.06:    BTW, miksiköhän tuon Rage:n OS4:n exe on melkein 3 kertaa suurempi kuin tuo MOS:in vastaava? Sen nyt (melkein) ymmärtäisi jos kyseessä olisi eri CPU-arkkitehtuuri...   hooligan/dcs Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 0.09:    Ne on sitä precalc-dataa =) Anyway .. kevennys.. mitä tulee jos liitetään yhteen OS4, MorphOS ja Aros? Ehkä tämä: http://dcs.suomiscene.org/temp/aros_demos.jpg   JPQ Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 1.08:    hooligan/dcs: eipä ole pahan näköinen pesee kirkkaasti eräät morphos kuvat.   itix Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 1.36:    Joku voisi kokeilla Ragea BPPC/CSPPC-koneessa. Olisi kiva kokeilla tuleeko OS4:sen ja MOS:n välillä mitään eroa (periaatteessa Quark voisi jotain vaikuttaa).   KimmoK Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 9.37:    "Silmiinpistävää on se että kaikki A1 koneet on ylikellotettuja jotta varmasti pärjäisivät." 1) Tätä en sanonut sitten millään pahalla. 2) G3 ei taidakaan olla ylikellotettu tuossa, lienee alkuperäinen 800mhz 3) vain G4 näyttää ylikellotetun (oc) 933->1000   KimmoK Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 9.43:    @hooligan Noista efekteistä vois joku veivata gfx benchmark - softan amigamaisille platformeille... Samaten nuo efektit olisi kiva saada tipautettua "taustakuvaksi". Eri efekti eri ikkunassa jotta saataisiin kunnollinen kakofonia ja epilepsiakohtaukset trigattua.   miksuh Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 11.54:    "BTW, miksiköhän tuon Rage:n OS4:n exe on melkein 3 kertaa suurempi kuin tuo MOS:in vastaava? " Yksi selitys mikä tulee mieleen on, että ehkä siihen OS4 exeen on jäänyt mukaan kääntäjän lisäämät debug hommelit. Toki tuo on sitten huolimaton lipsahdus, mutta se voisi selittää ton kokoeron. GCC lisää oletuksena exeen jotain debug kamaa ja exeistä tulee hirmusesti isompia, jos niitä ei stripata pois. Tuohonhan se perustuu, että monet luulee GCC:n tekevän kamalan isoja exejä, mikä ei ole totta. Kaikki ei vain aina huomaa käyttää -s flagia joka poistaa noi debug kamat.   JPQ Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 14.16:    miksuh: hyvä tietää jos joskus on kone missä GCC pyörii nätisti. kone=mikä tahansa jolle saa gcc:een.   itix Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 15.16:    Mielenkiintoinen testi siinäkin mielessä että tuon perusteella Peg1 G3@ 600MHz/100MHz FSB on yhtä nopea kuin A1 G3@800MHz/133MHz (memory read test). Muistiin kirjoittaminen sitten on selvästi hitaampaa.   KimmoK Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 18.08:    @itix Mutta se onkin harhaluulo, luulen minä. (testissä lienee bugi) Vai miten selität sen että se Peg1 G3@ 600MHz/100MHz FSB on huomattavasti nopeanpi kuin Peg2 G3@ 600MHz/133MHz FSB ???   itix Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 18.24:    @KimmoK: Niinpä. Mutta tosiasiassa tuo testi pitäisi ajaa ilman moniajon estämistä jotta saataisiin selville käytännön suorituskyky. Mulla on aina MiamiDX päällä ja sen minkä DX vie on pois muilta ohjelmilta.