| Kirjoittaja | Viesti | ||
     KimmoK |
--- BEGIN --- From: "Dave Haynie" <dhaynie@...> To: <teamamiga@...> Subject: [TAML] Re: Ralph Schmidt comments on deal with Amiga Inc Date: 5 Nov 2001 03:59:09 GMT On Sun, 4 Nov 2001 18:01:46 -0500, Skal Loret <skal@...> jammed all night, and by sunrise was heard saying: > On Sunday 04 November 2001 15:30, Gary Peake regaled all and sundry with: > > > It is common knowledge that Petro gave source to Haage-Partner, Phase5 > > and others who "he" viewed as worthy. These sources were given for > > very specific projects, but as these projects were finished or as the > > companies went broke or left the Amiga market, the source was not > > returned. This is problem number one. Everyone who was ever given or > > has seen source feels part owner of it. They all fail to realize that > > WE paid 5 million plus for it. They have paid nothing for it. > > Yup. Even if they are still in possession of the source, the law is quite > clear: it is still your IP, and you get to make the calls as to its use. Or > lack thereof. They cannot use it to develop their own products without > licensing from AI. As I told Skal, these guys aren't even confused -- they know very well that the sources are stolen. They might throw off some argument claiming to use it legally, or they might say they're not. In 1996, Amiga Technologies source-reviewed a so-called "New C Exec" from Ralph & Co. Andy found copied comments from the original assembler code that he had written himself. Now, I have no poof that same code made it into MorphOS. But it does provide a data point for the character of the people involved.People who are dishonest with me once rarely get a second chance. -- Dave Haynie d.haynie@... http://www.merlancia.com Chief Technology Officer, Merlancia Industries --- END --- Taidanpa nukkua yön yli ennen kuin kommentoin mitään... | ||
| Joanna |
'mos uses stolen code' fud-kampanja josta ei sitten sen enempää tullut. Eli ei mitään uutta eikä mullistavaa, joku vaan päätti julokaista vanhaa materiaalia uusiksi saadakseen aikaan lisää Fudia. Ps: se joku löytyy sitten Moobunnysta jos kiinnostaa. Sieltä tuo on liikkeelle lähetetty tälläkertaa. | ||
| Piru |
Kukaan (moobunny, ann, a.org) ei myöskään ole huomannut että Dave Haynien kommentti perustuu toisen käden tietoon. Hän ei itse ole verrannut mitään, vaan toistaa kuulemaansa tarinaa. | ||
| KimmoK |
Ennemmin uskon DH:ta kuin ketään nykyisistä inkkiläisistä/hyperionilaisista/genesiläisistä. Samalla tuo selittäisi hemletin monta asiaa jotka olen havainnut koettaessani "nähdä metsän puilta" Genesin tekemisissä. Samoin se myös tekee tyhjäksi monet MOSsilaisten päinvastaiset puheet. Asia vaatii selvennyksen DH:lta ja Any Finkeliltä Ralph Scmidt:n maineen puhdistamiseksi, siis jos se on perätön väite. Onkos DH:n anteeksipyyntö yms. jo jossain? | ||
| Jon |
| ||
| Janne |
Minulla ei ole mitään syytä epäillä Dave Haynieta. (Paitsi se että kaikki tekevät virheitä, tämä sama mies meni töihin Merlancialle...) Toteanpahan vain, että tässä tapauksessa lukijat taitavat lukea hänen sanoistaan vähän liikaa. Miettikää järjellä: MIKSI IHMEESSÄ MorphOS käyttäisi AmigaOS:n lähdekoodia? Tiedämme että Amigan API on hyvin dokumentoitu ja MorphOS:illa on ihan oma kernelinsä (ei siis Exec-C tms.). Tiedämme jo että suuri määrä koodia tuli AROSilta, jota kukaan ei epäile mistään. Tiedämme jo että paketti on ollut törkeästi myöhässä koska he tekivät niin paljon uutta tyhjästä. Mitä järkeä siellä olisi käyttää laillisesti epäilyttävää koodia? Minä en vain näe mitään loogista syytä. No, epäilemättä tätä DH:n KAKSI VUOTTA vanhaa kommenttia tullaan nostamaan esiin seuraavat kymmenen... just for FUDs sake. Veisi nyt joku edes asian oikeuteen niin saataisiin se pois päiväjärjestyksestä. | ||
| Janne |
Sen sijaan sitä en epäile lainkaan etteikö Petro oli aika leväperäisesti erinäisiin projekteihin jaellut AmigaOS:n lähdekoodia 95-99 tms. Ralph lienee ollut näissä mukana. Mutta se että euroopassa pitäisi olla cleanroom-reimplementaatio että MorphOS olisi laillinen on pelkkä myytti. Ralph on varmasti 90-luvun puolivälissä oppinut Amiga Technologies/Phase 5 -projektista paljon, mutta ei ole mitään loogista syytä olettaa että hän myöhemmin olisi käyttänyt mitään muuta kuin lisääntynyttä brainpoweriaan. | ||
| Janne |
| ||
| KimmoK |
((Kuitenkin, esim. minun olisi vähintäänkin arveluttavaa tehdä esim erkalle nokian tukiasemien imitaattoria samalla kun minulla on accessi nokian tukiasemien ohjelmistojen lähdekoodeihin. Tai ei ainakaan kannattaisi Oulun rotuaarilla nenäänsä näyttää sen jälkeen....)) Monet MOS immeiset väittivät että RS:llä ei olisi ollut accessia AOS koodeihin. Eikä taida olla enään mikään ihme että MOS ei näytä olevan tulossa itsenäisenä käyttiksenä myyntiin millekään platformille lähitulevaisuudessa. (QBOX pitää saada ehkä ensin valmiiksi ja ABOX mahdollisesti poistettua esim Aminetistä ladattavaksi lisäpalikaksi... ja siinä vaiheessa alkaisi olla aika ilmeistä että ABOX:n tehtävä olikin vain vetää käyttäjät pois Amiga yhteensopivien tietokoneiden piiristä...) Pitääpä mutustella asiaa ja katella miten homma kehittyy. Tällähetkellä tuntuu että suhtautumiseni Genesi:n tekemisiin saattaa palautua jääkauden aikaan... | ||
| Jupp3 |
 No, oletetaan, että moisia syytöksiä olisi ilmassa... Mitä pitäisi tehdä, ja kenen? Pitäisikö Hyperionin julkistaa koodinsa, jotta MorphOS tiimi voisi sen lukaista läpi, ja todeta "Sori, väärässä oltiin..." Varsinkaan, jos asian eteen ei oltaisi tekemässä muuta, kuin levitettäisiin em. väitettä julkisilla keskustelufoorumeilla, mailing listoilla ym. Eli kyllä se "tekeminen" tässä tapauksessa pitäisi Genesiltä lähteä, eli ensin henkilökohtainen (ei julkinen) varoitus, sen jälkeen tarpeen vaatiessa oikeuden eteen... Maininttakoon vielä, että väite oli täysin tuulesta temmattu, eikä sillä (toivottavasti ) ole mitään pohjaa | ||
| JPQ |
PS. Viittaan siis siihen että netissä hyvä väittää kaiken moista. | ||
| itix |
Oliko RS:llä accessia mihinkään muuhun kuin 3.1 Execiin? Yhteys Execin lähdekoodeihin näyttää selvältä mutta entä muut moduulit? Tästä postauksesta ei sitä ainakaan voi päätellä :/ Ja sitten toisaalta MorphOS:ia on ollut koodaamassa muitakin kuin RS. | ||
| Janne |
... Back then, Phase 5 was trying to sell Amiga Technologies on this new version of AmigaOS they had supposedly been writing, complete with a C kernel. Obviously, in order to evaluate any such offer, a complete source code review would be necessary. And actually, had they something interesting enough to AT (which they did not), it wouldn't have really mattered, then, whether AmigaOS source code was in there or not, since Amiga Technologies owned that anyway. But it would suggest a serious limit on the propagation of that code. The actual point I was trying to make in that posting (which, incidently, doesn't belong here -- Team Amiga rules strictly forbid the reposting of messages outside the group) was that, once, code had probably been taken. The real effect on the legality of MOS wouldn't even be that code specifically, but rather, that the people who wrote MOS had seen AmigaOS code, and were now launching a competitive product that's even intended to be compatible in some ways. Under fairly longstanding US law, a copyright violation can exist precisely under these conditions, even if there's not a specific line of code in common between two software releases. This is why companies making "clones" of software products follow a very formalized "clean room" procedure, under which one team does the reverse engineering and writes very basic specifications, from which a second team writes the code. This is very likely NOT necessary for code development under German law, where reverse engineering for compatibility purposes is guaranteed by law, and thus, treated less suspectly. I don't pretend to know the precise nature of the situation as it exists today. It's perfectly clear that AmigaOS is owned by Amiga, Inc, and perfectly clear that, barring any serious copying (not the BS kind of stuff SCO's raving about, maybe 70 lines out of several million), any attempt by Amiga,Inc. to block MOS here would be plain old-fashioned monkey business. All these things do is put development money in the pockets of lawyers. Both sides should permanently call of their dogs. -Dave ... Koko ketju ja loput Daven kommentit: http://www.flyingmice.com... | ||
| Janne |
http://amiga.emugaming.com/morphoscritics.html | ||
| Joanna |
"Both sides should permanently call of their dogs" No, toivotaan että jotain tapahtuu... | ||
| KimmoK |
"that the people who wrote MOS had seen AmigaOS code, and were now launching a competitive product that's even intended to be compatible in some ways" ja tämä "Under fairly longstanding US law, a copyright violation can exist precisely under these conditions, even if there's not a specific line of code in common between two software releases. " Selittänee Genesi:n politiikan MOS:n suhteen. Jä tämä mualimalla heitetty kommentti on mielestäni fakta. "They know far too much about the actual Amiga OS code to make a clean room copy" Asioiden setviminen oikeudessa syö varmasti puolet Amigan&Genesin R&D voimasta ja se on surullista. Ja yhteisöiden jäsenet joutuvat punnitsemaan asiaa oman omantuntonsa osalta ostopäätöksen yhteydessä. IMO: eihän se rikos ole mutta kumminkin... etenkään kun peilaa sitä AmigaInc:n pöljäilyihin ... harva Amiga-aiheinen pulju ansaitsee enään mitään tukea ... mutta minulle ilman amigamaista tietokonetta ei ole järkevää tietotekniikkaa ... pakko siis valita pienin paha... tai se ainoa eloisa uus Amigamainen platformi joka on kulloinkin olemassa... | ||
| Janne |
| ||
| KimmoK |
Nythän ei ole reverse engineeringistä kyse. Enkä tietenkään tarkoita että täällä elettäisiin jenkkien lakien mukaan. Jos on nähnyt jonkin kaupallisen softan lähdekoodit ja sitten tekee (piilokaupallisen) kopion/kloonin kyseisestä softasta, on se kuitenkin, hmmm, arveluttavaa. | ||
| itix |
| ||
| Jupp3 |
No, oli miten oli, kiva että MorphOSia lähdettiin tekemään, koska siihen aikaan ei ollut mitään aikeita tehdä uutta virallista AmigaOS:ää... Ja alusta asti oli varmaan mielessä, että siitä saattaisi joskus tulla virallinen AmigaOS, mutta eipä sitten niin käynyt... | ||
| KimmoK |
>No, oli miten oli, kiva että MorphOSia > lähdettiin tekemään, koska siihen aikaan ei >ollut mitään aikeita tehdä uutta virallista >AmigaOS:ää... Kyllä! Elintärkeää jopa! Loppu on jo pikkuhiljaa surullista historiaa. |