Uusia Amiga-yhteensopivia haastajia

Kirjoittaja Viesti   Ibe U Perjantaina, 14. helmikuuta, 2003 - klo 11.12:    Amiga tyylinen ja näköiset käyttöjärjestelmät. Taakseppäin yhteen sopivia, emulaattorin avulla. Aivan kuin MorpOS, ainoa mikä puuttuu on virallinen Amiga leima, mutta tärkeintähän on tunnelma. Kynttilä, punaviini, mä ja mun amiga, muutama tyhjä korppu ja giana sisters.... Taidan kuitenkin itse odotella OS4:sta http://www.bebits.com/app/1639 http://www.greatfreeware.com/Themes/Computer_Themes/7994.html http://www.t-bone.org/ami_themes.htm   Tero Perjantaina, 14. helmikuuta, 2003 - klo 18.13:    Tuohan on vain joku Amiga-theme. Onhan sitä nyt ollut kaikenmaailman AmiWM:a jne Linuxille ja muille vaikka kuinka kauan. Eli Amiga-ikkunamanagereita. Ei noita nyt voi oikein laskea samaan sarjaan uuden AmigaOS version kanssa.   Ibe U Perjantaina, 14. helmikuuta, 2003 - klo 18.32:    Nimen omaan??!! MorpOS taas menee samaan kastiin.   Janne Perjantaina, 14. helmikuuta, 2003 - klo 19.37:    Ibe U: Eihän noita voi mitenkään verrata MorphOSiin joka on alusta saakka tehty kuin se olisi yhden tiimin näkemys OS4:stä... yhteensopiva rajapintatasolla 3.1:n kanssa, amigistien tekemä, kehitetty eteenpäin 3.1-yhteensopivasta pohjasta... oma käyttöjärjestelmänsä eikä mikään emulaattorin ja työpöytäteeman yhdistelmä. MorphOS ei ole AmigaOS, mutta AROS ja MorphOS ovat silti hyvinkin "Amigoita". Ja käyttöjärjestelmiä. Amiga-teema vieraassa käyttiksessä ei ole "Amiga" eikä se ole käyttöjärjestelmä. Se on vain visuaalinen teema. UAE liittyy paljonkin Amigaan, mutta se taas ei ole käyttöjärjestelmä. Mitä sitten "Amiga" tässä tarkoittaa? En lähde määrittelemään. Se on toki vain minun mielipiteeni. Mutta mielestäni tässä on yleisesti hyväksytty (tosin väiteltykin) logiikka. Maailmassa on miljoona "Unixia": UNIX, Solaris, NetBSD, Linux... Samoin maailmassa on kolme "Amigaa": AmigaOS, AROS ja MorphOS. Windows UNIX-teemalla ei olisi sen enempää "Unix" kuin Amiga-teemalla varustettu Linux olisi "Amiga". Eikä Linux ole UNIX, mutta Linux on "Unix". MorphOS ei ole AmigaOS, mutta se on "Amiga". Tässä ON logiikka. Ja mielestäni kymmenet vuodet UNIX-maailmassa ovat todistaneet sen päteväksi. Se vain on uusi ja outo tilanne Amigalle, jota on aina pidetty kovin suljettuna ympäristönä eikä sitä aiemmin ole kloonattu. Olen varma että Amiga-tavaramerkin omistaja, jos pystyy, yrittää taistella Amiga-nimen tavanomaistumista vastaan. Voi olla että jopa onnistuu. Mutta unohdamme että myös UNIX oli aikoinaan tai on kai edelleen tavaramerkki. Silti puhumme "unixeista" kun tarkoitamme kokonaista joukkoa erillisiä ja erilaisia käyttöjärjestelmiä joita yhdistää tietyllä tasolla yhteensopivuus ja samankaltaisuus. Puhumme myös usein "kokiksesta" vaikka tarkoitamme mitä tahansa kolaa. Yhä enemmän puhumme varmasti myös "amigasta" vaikka tarkoitamme mitä tahansa Amiga-yhteensopivaa käyttistä. Tavaramerkin omistajan näkökulmasta tämä on tietysti huolestuttavaa ja heillä on tietysti oikeus suojella merkkiään. Mutta kuluttajan, käyttäjän ja markkinoiden puolelta yhteensopivuuden tavoittelu on lailla suojattu oikeus (EU-direktiivi) ja tällainen monimuotoinen kehitys ja kilpailu potentiaalisesti erittäin hyvä ja palkitse asia. On sokeaa fanatismia tai (yleensä) tarpeetonta pilkuviilausta väittää etteikö MorphOS ja AROS olisi "amigoita". Aivan kuin olisi sokeaa fanatismia tai (yleensä) turhaa pilkunviilausta väittää etteikö Linux olisi "unix". For all intents (no pun intended) and purposes, they are the same thing. Kas kas, ja näin Amigasta tuli erisnimen sijaan yleisnimi.   miksuh Perjantaina, 14. helmikuuta, 2003 - klo 19.47:    Tälläkertaa oon kyl samaa mieltä jannen kanssa Ibe U:n postaus vaikutti tosin hiukka trollimaiselta   jPV Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 2.41:    miksuh: joo, varsinkin kun MorphOS:n nimikin meni väärin ;) Joko trolli tai sitten täydellisen tietämätön koko asiasta :-)   Ibe U Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 15.06:    No joo kunhan kiusasin, mutta tuo Unix vertaus on aika ontuva.   Janne Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 16.16:    Ibe U: Miksi UNIX-vertaus on ontuva? Siinä on mielestäni kysymys aivan samasta asiasta. UNIX oli/on suljettu ja tavaramerkillä suojattu käyttis, kuten AmigaOS oli/on myös. UNIXin leviäminen alkoi hieman eri tavalla, lisensoinnista, mutta lopputulos oli sama - aikanaan siitäkin tehtiin lisenssivapaita klooneja, mm. NetBSD ja Linux, kuten AROS ja MorphOS ovat AmigaOS:stä. NetBSD ja Linux kuuluvat UNIX-käyttöjärjestelmien perheeseen. Samoin kuin AROS ja MorphOS kuuluvat Amiga-käyttöjärjestelmien perheeseen. Kysymys ei ole vain punaviinistä ja tunnelmasta, vaan perustavaa laatua olevasta API-yhteensopivuudesta (MorphOS:n tapauksessa myös ABI-yhteensopivuudesta). Vertaus on mielestäni loistavan osuva, mutta jos joku löytää siitä pahoja aukkoja niin kuulen todellisia perusteluita erittäin mielelläni. "A Quick History of UNIX" http://www.albion.com/security/intro-2.html "...I define UNIX as A set of enabling technologies first developed at AT&T that have been incorporated into several legally distinct but closely related operating systems, each of which can be considered to be a "UNIX system." If it looks like UNIX, operates like UNIX, runs common UNIX utilities and programs, and is developed with UNIX as a model, it's UNIX." Tuon voisi kirjoittaa Amigan osalta näin: "...I define Amiga as A set of enabling technologies first developed at Amiga/Commodore that have been incorporated into several legally distinct but closely related operating systems, each of which can be considered to be an "Amiga system." If it looks like Amiga, operates like Amiga, runs common Amiga utilities and programs, and is developed with Amiga as a model, it's Amiga."   Janne Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 16.39:    Aloitin aiheesta keskustelun myös Amiga.orgissa. Ehkä saamme tämän idean pohjalta rakentavaa keskustelua ja ajatuksenvaihtoa: http://amiga.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6399&forum=4   Ibe U Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 18.11:    Lopputulos ei ole sama, niin kuin Unix:sista puhuttaessa. MorphOS:stä ei koskaan tule OS4 yhteensopivaa. Eli kyseessä on kilpailevat tuotteet, kilpailevat myös ohjelmisto talojen tuesta. Samoista pienistä käyttäjä piireistä, ihan ok tuotteella, jolle ei kuitenkaan löydy laajaa tukea. Tosta miten aloitin niin, on siinä mun mielestä 20% totta.   Joanna Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 19.01:    Ibe U ... On kokolailla mahdotonta olla yhteensopiva jonkin unelman kanssa josta ei ole minkäänlaisia dokumentteja tai toimivaa referenssi-implementatiota edes olemassa. Tuo julkaistu Feature.lista on vain osa parin peliporttaajan märkää unelmaa, ei mitään jolla käyttää konetta. Mutta jos siitä tulee jotain joskus ja jos se saa riittävän ohjelmatuen niin voihan se hyvin olla että joku korjaa tilanteen.   JPQ Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 19.09:    Ibe U: ei kaikki unixikaan ole täysin yhteensopivia tälläinen käsitys on. Monet koodaa että toimii Linuxissa mutta se tarkoita että toimisi muissa Unixeissä näin olen käsittänyt.   Janne Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 19.12:    Ibe U: On myytti että lopputulos olisi sama eri "Unixeissa"! >Lopputulos ei ole sama, niin kuin Unix:sista puhuttaessa. "Unixit" EIVÄT OLE samanlaisia. Ne eivät usein ole binääriyhteensopivia lainkaan (?) eivätkä lähdekoodiyhteensopiviakaan läheskään kaikessa. Siellä on ihan samanlaista vaihtelua kuin OS 3.1:n ja MorphOS:n välillä voi nähdä jo nyt. Pyydän tutustumaan Unix-kirjallisuuteen jos asia oikeasti kiinnostaa. Usein törmää koodiin jossa asia tehdään "eri Unixeille" muutamalla eri tavalla riippuen siitä mihin "Unixiin" ollaan softaa kääntämässä. JUURI TÄMÄ on tilanne kun tehdään OS 3.1 ja MorphOS-softaa tänään, ja JUURI TÄMÄ tulee olemaan tilanne myös kun OS4 tulee kuvioon.   Janne Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 19.19:    Lisättäköön vielä se, että en toki väitä että AmigaOS:n offshoottien ja UNIXin offshoottien kehitys tulevaisuudessa menisi samalla tavalla. Tilanteethan ovat monella tapaa myös erilaiset. Mutta analogia on selvä ja historia sekä terve maailaisjärki puhuu asian puolesta: käyttöjärjestelmä voidaan kloonata, tehdä API-tasolla yhteensopivaksi ja se voi lähteä kehittymään omaan suuntaansa pysyen silti samassa perheessä alkuperäisen kanssa. UNIXin pitkä historia puhuu vahvasti tämän puolesta. UNIX-klooneja UNIX-perheessä ovat ainakin GNU/Linux ja NetBSD. Muitakin on. AmigaOS-klooneja Amiga-perheessä ovat AROS ja MorphOS. Muita tuskin tulee, mutta kuka tietää.   Janne Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 19.20:    Itseasiassa softa edes kaikille eri Linux-distribuutioille ei aina ole yhteensopivaa...   Joanna Lauantaina, 15. helmikuuta, 2003 - klo 19.29:    janne: Unix puolella versioyhteensopivuus on aina ollut heikompaa kuin Amigassa.. siellä on aina lahdetty siitä että käyttäjä kääntää ohjelmat uusiksi kun kirjastot päivittyvät   miksuh Perjantaina, 21. helmikuuta, 2003 - klo 15.30:    Niin no siis yleensä "unixien" välillä tota eroavuutta on reilusti enemmän kun eri Linux distrojen välillä, joissa niissäkin toki on eroja ihan tiedostoformaateista lähtien. Esim lähdekoodiyhteensopivuus linuxien välillä on parempi, verrattuna yleensä unixien yhteensopivuuteen. Erothan unixien välillä voi tosiaan olla joskus aika isojakin. Mut joo totta unixit ei ole samanlaisia. Johtuu tietty pitkälti siitä et linux kerneli on linux kerneli riippumatta distrosta Mut joo. Niin ja onhan noita unixeja, nää nyt tulee äkkiseltään mieleen: Apple A/UX IBM AIX HP *UX SUN Solaris, SunOS SGI Irix Digital Ultrix Siemens/Nixdorf Sinix Hirveä läjä erilaisia *BSD unixeja Linux Xenix Eli onhan noita, eikä niinkään yhteensopivia tosiaankaan keskenään. [Edit: Neljä peräkkäistä viestiä yhdistetty. -Thoriel]