| Kirjoittaja | Viesti | ||
     KimmoK |
Ei se ainakaan pitkiä aikoja tiimalasia polttele. Jos vertaan tähän 2.6 Ghz P4 koneeseen, niin oletan tuon Amigan pyörivän reilun kymmenen Gigahertsin taajuudella ;-) | ||
| Pekka Nissinen |
Juu, kyllä se "hieman" liukkaammalta vaikutti kuin tämä Pre-Release... Varsinkin siinä kohdassa missä se "kelaa" niitä MUI:n Prefssejä läpi.  Noh, ei tämäkään nyt niin toivoton ole, mutta tuo m68k Picasso96 kyllä saa sen vaikuttamaan hitaammalta mitä onkaan. Testailin tuossa kokeeksi dnetc-clienttiä ja se on aavistuksen verran nopeampi AOS4:lla kuin täysin riisutulla Debianilla, poislukien tietysti se Altivec-core. BYTEmarkkia en ole (vielä) saanut käännettyä natiiviksi, joten tuo vanha sivuni on vielä päivittämättä. Kun ei ole oikein kokemusta C-koodaamisesta Amigalla niin on aika paljon asioita, jotka menevät hiukan yli ymmärryksen. Varsinkin kun pitäisi tehdä (tai ainakin muuttaa) nuo Makefile:tkin ihan käsipelillä.  Nyt kyllä harmittaa, kun en jo silloin aikanaan opetellut C:tä BlitzBasic:in sijaan... | ||
| itix |
| ||
| jontsa |
| ||
| KimmoK |
"Hyperion ei ole onnistunut täysin tuhoamaan toimivaa käyttistä". :-) Vielä kun saadaan julkinen DMA:n toimivuuden testi miniA1:llä niin sitten vois tilauksen laittaa vetämään... | ||
| JPQ |
| ||
| itix |
Suora linkki: http://uniweb.free.fr/os4/os4morequal.avi | ||
| KimmoK |
että " te(siis minä ja muut keltanokat) ette onnistuneet täysin tuhoamaan toimivaa softaa " vitsinä nakkasi kun lisäämämme koodit lähti pelittämään kerta yrittämällä yms... (juu, olen selittänyt tuon täällä joskus ennenkin) | ||
| itix |
| ||
| miksuh |
| ||
| miksuh |
| ||
| miksuh |
| ||
| KimmoK |
Molemmissa videolähteissä (AOS4 video ja MOS videot) hiirtä käyttää joko robotti tai sitten jotkut yli-ihmiset. Tuolla nopeudella en itse osuisi nuihin gadgetteihin alkuunkaan. Lisäksi harhailisin ketunlenkkejä näytöllä koko ajan. Jatkossa jokin videonauhurin/käyttiksen kello olisi kiva olla näkösällä. | ||
| itix |
| ||
| Janne |
Tuskinpa videot fakeja olivat. Sen sijaan ne voivat olla huonolaatuisia ja sellaisena antaa hieman epätarkan kuvan siitä millainen OS4:n nopeus oikeasti on. Suuntaa ne varmasti silti antavat. OS4 on varmasti nopeampi kuin oli ennen. Olisi hyvä muutenkin välttää ääripäitä väitteissä... Esim. väite ettei DMA koskaan toimi OS4:llä on väite jossa on ihan hyvää perusteltua taustaa (Artician vaikeudet Linuxin kanssa), mutta yliliioiteltu lopputulema - tottakai DMA voidaan hyvin saada toimimaan vaikka Articia olisi viallinenkin tai vain omituinen... ei se ainakaan poissuljettu vaihtoehto ole, uskoi Articiasta sitten kumpaa tahansa puolta. Yhtälailla vaikkapa väite että Amiga Inc. ei koskaan nouse suosta ja johtajat joutuvat vankilaan on tuulesta temmattu. Oudompaakin on tässä nähty. BBRV oli hyvä esimerkki Genesin kaverista joka tuppasi vetää ylisuuria johtopäätöksiä asioista. Tosin se meni ehkä osittain markkinoinnin piikkiin, monilla trollaajilla taas fanatismin... Kriitikot, kritisoivat sitten kumpaa tahansa puolta, tekisivät itselleen palveluksen kun eivät menisi niin suuriin ääripäihin. Siinä helposti lipsahtaa asiallinen pointti sinne pelätyn trollauksen puolelle. Itse uskon että OS4 skabaa hyvinkin MOS:n kanssa nopeudesta. Sen vahvuus lyhyessä juoksussa tulee olemaan suurempi ominaisuusvalikoima ja heikkous huonompi taaksepäinyhteensopivuus. Pitkästä juoksusta lienee vaikea arvioida suuntaan tahi toiseen. Ja eiköhän se luotettava DMA:kin OS4:lle ilmesty piakkoin, ellei ihmeitä tapahdu. Ei tosin muuta mielipidettäni siitä että Hyperionin kaverit ovat keskenkasvuisia kakaroita. Siellä tarhassa Buckin kanssa. | ||
| Jope |
Lyhyt juoksu? Pitkä juoksu? Olisin kuvitellut, että osaisit pidellä rakasta äidinkieltämme hieman paremmin. :-/ | ||
| Tero |
Ja mihin perustat ton huonomman taaksepäinyhteensopivuuden ? OS4:ssa on esim uusi library api, mutta se ei estä vanhojen ohjelmien ajamista milläänlailla. WOS ja PUP ohjelmien | ||
| Tero |
| ||
| jontsa |
Yhteensopivuudesta en lähde sanomaan mitään kun siitä voi olla montaa mieltä. On softia jotka toimivat vain toisessa eikä toisessa ja päinvastoin joten riippuu vähän mitä softia tykkää käyttää MorphOS:ssa tilanne on kuitenkin tällä hetkellä parempi kun on myös wos/pup emut ja jit. | ||
| KimmoK |
Ilmeisesti AOS4:sta puuttuu warpUP, powerUP yms. yhteensopivuusjuttuja, saattaapi myös "screen mode promotion" työkalut olle raaempia kuin MOS:ssa. AOS4prellun yhteensopivuus on rajusti ämänhetken AOS4betaa huonompi. Yhteensopivuutta voi vilkuilla intuitionbase.com:ssa. Kaikkien A1 käyttäjien tulisi kirjata omat kokemuksensa sinne. Ainakin minulle asiasta olisi iloa sitten kun AOS4 värkin laitan. | ||
| KimmoK |
(ilmeisesti AOS4:sta puuttuu myös RTGmaster kirjasto jota mm. AB3D tarvitsee) | ||
| itix |
No mikäs estää käyttämästä 68k-versiota? | ||
| KimmoK |
Ei tietoa. Mutta jospa se ei jostain syystä toimi AOS4:ssa. (kai net on ees kokeilleet ....) | ||
| Janne |
Myönnän paheeni. Tero: Noh, DMA:ta ei ole vielä voitu julkisesti kunnolla stress- testata joten odotellaan nyt sitä julkista versiota ennen kuin julkaistaan lopullista lausuntoa. Minä kuitenkin uskon että se saadaan toimimaan tavalla tai toisella, ehkä Linuxkin joku päivä. Mitä huonompaan taaksepäinyhteensopivuuteen tulee, viittaan juuri mm. tuohon. Vaikka parannukset voivat olla ajan kysymys, tällä hetkellä ei ole selvää mitä 4.0 finaliin ehtii. Esim. Petuniaa ei ole vielä maailmalla ja tarinat siitä ovat vähintäänkin ristiriitaisia ja PuP/WOS-tuki puuttuu vielä. Olikohan muita? Tällä saralla MorphOS on selvästi edellä. "Pitkästä juoksusta" en toki mene sanomaan mitään. Jos kaikesta tehtäisiin vain ajan kysymys niin ei MorphOS:kaan välttämättä jäisi ominaisuuksissa jälkeen. OS 4.0:n myöhästelyt ovat antaneet sille aikaa kuroa umpeen monta aukkoa jo nyt. Kilpailusta tulee mielenkiintoinen jos molemmat pysyvät liikkeessä. | ||
| JoannaK |
(lainauksen lainaus) "Starting with AOS4.1 the development of the OS won't be sacrificed to compatibility anymore." moobunny | ||
| KimmoK |
AOS4 roadmapillahan AOS3.x yhteensopivuus näyttää rikkoutuvan jossain vaiheessa, väistämättä. Siksi vois olla niinkin että itsensä motivoiminen täydellisen yhteensopivuuden aikaansaamiseksi voi olla AOS4 developer porkuassa vaikeaa. MOS:ssa sen sijaan AOS3.x yhteensopivuus jää sinne Aboxiin ikuisiksi ajoiksi. MOS porukalle AOS yhteensopivuus oli ehdottomasti kaikkein tärkein ominaisuus jotta AOS ohjelmat, developerit ja käyttäjät saataisiin siirtymään sille platformille. (ex)Amiga ohjelmat, developerit ja käyttäjät toimivat MOS:n alkumoottorina kunnes omat patoputkimoottori alkaa toimia... (Patoputki alkaa toimia aikaisintaan vasta noin kolmensadan kilometrin tuntinopeudessa ) | ||
| miksuh |
Tottakai m68k koodi on "alien" semmoselle käytikselle, jossa sitä ajetaan emulaatiossa, tietenkään m68k koodin ajaminen ei pidä olla se tärkein asia uudessa käyttiskessä. Mutta tuskin kyseessä on ihan nyt noin dramaattinen juttu, kuin mitä toi yrittää selittää. Taas näitä moobunnyn höpinöitä, joita ei ole enäöä pitkiin aikoihin voinut ottaa milläänlailla vakavasti. | ||
| itix |
No niin. Jos OS 4.0 (pre-release/beta) olisi ollut saatavilla silloin joulukuusa 2002 niin ero OS4.0:n eduksi olisi voinut olla melko suurikin. Mutta sen jälkeen suurin osa ajasta on mennyt osien yhteen liimaamiseen (se viimeiset 10% projektista). "MOS porukalle AOS yhteensopivuus oli ehdottomasti kaikkein tärkein ominaisuus jotta AOS ohjelmat, developerit ja käyttäjät saataisiin siirtymään sille platformille." MorphOS:lla ei yksinkertaisesti ole varaa lipsua AmigaOS-yhteensopivuudesta. Vaikka toki MorphOS:ssakin on tingitty yhteensopivuudesta niin porukka ei anna niitä niin helposti anteeksi. Eikä MorphOS:lle riitä että se on "yhtä hyvä" kuin AmigaOS. Sen pitää olla parempi, eihän sen käytössä muuten olisi mitään pointtiakaan. Tosin jossain suhteessa OS4.0 näyttäisi olevan hitusen yhteensopivampi classic-raudalla. | ||
| Joanna |
Tosin kuten mainitsinkin Moobunnyssä.. OS4:n tekijöillä on vielä reilusti aikaa miettiä tuollaisia, nykyisen 4.0 version valmistamiseen (Pre-betasta) menee vielä aikaa ihan mukavasti. Katsoo sitten mitenpäin he aikovat asian saada tehtyä. Se mistä lienemme kaikki samaa mieltä on se ettei OS4:n natiivi ohjelmatarjonta ihan vähään aikaan tule kattamaan kaikkia käyttötarpeita vaan jonkinlainen Emulaatio/yhteensopivuus vanhojen 68K (+ ehkä pup ja wos) ohjelmien jouhevaan toimintaan on tarpeen ainakin lähivuodet. | ||
| miksuh |
| ||
| Janne |
yhteensopiva on alettu vähätellä sitä mukaa kun aikaa on kulunut enemmän ja enemmän ja tiettyjen ominaisuuksien toteuttaminen on osoittautunut odotettua hankalammaksi. Kyllähän ne puuttuvat asiat sieltä varmasti ainakin osittain tulevat vielä, mutta silti... MOS on tässä suhteessa aika paljon edellä ja yhteensopivuus parannee koko ajan lisää. Eikä se ole asia jota pitää vähätellä - ei pelkkä uusi käyttöjärjestelmä riitä, pitää olla ohjelmiakin jota ajaa sillä ja vanhoissa on paljon edelleen käyttökelpoista kamaa. Mielenkiintoista nähdä millainen on lopullinen OS 4.0 (siis varsinainen release) ja millainen MOS on sitten viimein. Lähinnä tässä kai molempien suunta ja tulevaisuus riippuu siitä millaisia töitä valmistajansa saavat - jos Genesi keskittyy vain Pegasokseen, voihan olla että MOS hidastuu entisestään. Jos taas Hyperion saa jonkun hyvän embedded-diilin, fokus voi siirtyä desktop-ominaisuuksista muualle jne jne... | ||
| KimmoK |
Ja semmoistakin voisi olla että Ralph pitemmän kokemuksensa turvin osasi leipoa paremmat raamit yhteensopivuudelle + tulevaisuudelle. Mutta aika näyttää. Puolensa molemmissa, luulisin. ... yksi asia on absoluuttisen varma ... Amigamuailma ois hemmetin tylsä paikka ilman MOS vs AOS4 skabailua. (muumioituvaa Atarivartaloakaan ei viitsis enään potkia, heh) | ||
| KimmoK |
"That's what the emulation is there for - to run more apps. It isn't some kind of bastard child feature that we all hate " (kyse oli Trancesta, mutta kelpaa 100% kommenttina myös tähän AOS3.x yhteensopivuusjuttuun) | ||
| Janne |
selitellyt yhteensopivuuden kalleutta ja vähätellyt sen tärkeyttä ("Amiga was never about a box.") jne. Sitten tulee takavasemmalta joku MorphOS joka paitsi luo kaiken uudestaan tyhjästä, on erittäin yhteensopiva vanhojen AmigaOS-versioiden kanssa... Siinä ei kenenkään enää auta selitellä muuta kuin myöntää heikkoutensa tai yrittää pistää paremmaksi. Olisi kieltämättä aika ironista jos virallinen AmigaOS 4.0 olisi heikommin yhteensopiva omien aikaisempien versioidensa kanssa kuin naapurinpoikien halpisklooni. | ||
| KimmoK |
En tiiä mitä tuo sitten tarkalleen meinaa... on voinut olla ehkä vain rajoite ohjelmoitaessa tai sitten se on voinut rajoittaa 68k softien ajoa joidenkin kirjastojen kanssa... @Janne Tuosta näkövinkklistä kun asiaa katsoo niin... ONNEKSI MEILLÄ ON MOS! Onpahan rima jonka alitusta ei itseään kunnioittava pulju (toivottavasti) tee. (kyse ei limboamisesta) Jännää olisi jos MOS developerit alkaisi myydä abox:a AOS4.1 käyttäjille.  | ||
| itix |
Ilmeisesti jotain joka on estänyt MUI PPC:n tätä ennen. "Jännää olisi jos MOS developerit alkaisi myydä abox:a AOS4.1 käyttäjille." ABox OS4:seen.. hmm.. teknisesti se voisi olla mahdollista. Ja täyttä utopiaa. Vanha kunnon PUP vs WUP sota kummittelee taustalla | ||
| KimmoK |
"With the present AmigaOS 4.0 development we wanted to give new functionality but give good compatibility to the previous OS. Richard Drummand is also here at Amiwest and is producing new version of UAE for total compatibility." Eli tuo vahvistanee sitä että AOS4:n yhteensopivuus jäänee abox:a huonommaksi ja korvikkeeksi astuu speciaaliversio UAE:stä... | ||
| jontsa |
Toisaalta en ole varmaan testannut kaikkein eksoottisimpia softia. Ihan vaan peruskäytössä tarvittavia. Tuo UAE on kyllä asennettuna mutta en ole koskaan käyttänyt. IMHO sitä tarvitsee vain jos haluaa pelata jotain A500 aikoina tehtyjä pelejä tmv. | ||
| Joanna |
Uae-ympäristö on erillnen suljettu laatikko, eli siellä on eri pathit, envit , arexxit yms kuin pääkäyttiksessä. Tämä aiheuttaa sen ettei uusien ja vanhojen ohjelmien käyttö yhtäaikaa ole alkuunkaan sujuvaa. Lisäksi tulee nippu ongelmia ajureiden, datojen yms duplikoitumisesta muistissa.. siis koska UAE tarvitsee täyden 68k käyttiksen niin koneessa pitää olla kirjastot yms avoinna (viemässä muistia) kahteen kertaan. Samaten duplikoituminen tuottaa sotkua levyillä.. pitää pitää kirjaa siitä missä ympärisössä mikäkin ohjelma (ajkuri, yms) toimii ja sijoittaa se sen mukaan. Esim MUI:n laajennusten kanssa tästä tulee todella hauskaa. Kolmannekseen.. tietääkseni UAE:N PPC versiossa ei ole vieläkään JIT:iä .. eli sillä saavutettu ohjelmien ajonopeus ei ole alkuunkaan tyydyttävä nykyaikaiseen koneeseen. Tämä lienee korjattavissa, vaikkakaan ei ole mikään kolmen viikon juttu. | ||
| jontsa |
Käsittääkseni UAE on vain contributionina OS4:n CD:llä. Sinulta saisi sen käsityksen että OS4:n taaksepäin-yhteensopivuus hoidettaisiin muka UAE:lla ja näin ei ole. | ||
| Joanna |
Onko niin että OS4.X:n takaisinpäin-yhteensopivuutta ei aiota lopettaa/rajata esim versiossa 4.1 kuten muualla on väitetty? Jos edes nykyinen yhteensopivuus säilyy, en näe Uae:n lisäkäytössä ongelmaa.. se ei ollut ongelma ainakaan MOS:isssa, jossa en koskaan edes asentanut UAE:tä kun en semmoista tarvinut mihinkään mitä tein. Tosin.. se ei poista olemassaolevaa Jit-ongelmaa.. mutta oletan että sen he saavat järjestettyä kohtuullisessa ajassa natiiviksi ja UAE:hen. | ||
| jontsa |
Eli OS4:lle ja MOS:lle on UAE mutta en käytä sitä kummassakaan koska tarvitsemani 68k softat toimii hienosti molemmissa käyttiksissä eikä minulla ole tarvetta pelata vanhoja rautaa hakkaavia pelejä tmv. Mutta jos haluaa retroilla eikä ole A500:sta käden ulottuvilla niin sitten voi käyttää UAE:ta. | ||
| itix |
| ||
| hooligan/dcs |
| ||
| KimmoK |
Jep jep. Parempi ois JOS MOS Team myisi omaa abox teknologiaansa ja JOS Hyperion sen nöyrästi ostaisi AOS4.1:een. Mutta ennemmin taitaa Verstappenista tulla F1 maailmanmestari... Siispä planb lienee uudelleenkirjoittaa UAE:tä ja yrittää saada siitä AOS3.x hiekkalaatikko... Siinä missä abox on kuin Amithlon, AOS4UAE ois varmaan kuin ... hmmm ... UAE. @jontsa On ollut puhetta (Hyperionin toimesta) että AOS on menossa kohti jonkinlaisia eristettyjä muistialueita ja se rikkoisi paljon vanhaa softaa (AOS3.x API softat). Ovvat mielestäni sanoneet sitäkin että tuolloin pitäisi olla jonkinlainen sandbox vanhoille softille. Eli jos ei mitään tehtäisi niin AOS3.x yhteensopivuus ois huononemaan päin. MOS:ssahan plani on se että abox jää olemaan omaksi hiekkalaatikokseen ja sen rinnalle tulee uudet MOS sovellukset omiin qboxeihinsa (erillisiin muistiavaruuksiinsa). Näin siis MOS voisi "pitkässä hölkässä" päätyä enemmän "klassikko yhteensopivaksi". Oma lukunsa lienee se että WarpUp ja PowerUp tuetkin puuttuu vielä AOS4:sta... @itix Kai Hyperion jotain tuon tapaista suunnittelee... | ||
| miksuh |
UAE on vain bonusta, jonka avulla voi pyörittää jopa vanhojka AGA pelejä. Eli eim pidä tehdä liian suoraviivasia tulkintoja siitä, että OS4:lle on UAE yhteensopivuutta varten. | ||
| KimmoK |
Juuu. Mutta mitäs jos AOS kehitystä ei enään hidastella yhteensopivuuden kustannuksella? (tuommosta jutteli jompi kumpi frieden) Silloin ei enään AHI tai RTG auta jos esim. muistinkäsittely pistetään uusiksi. Mutta aivan sama. Katsotaan ensin se 4.0. Minusta tuntuu että sen jälkeen alkaa vähetä mielenkiinto AOS3.x juttuihin. @Joanna Pohdin hieman lisää... //Näen tuossa pari ongelmaa jotka heidän pitäisi ratkaista. //Uae-ympäristö on erillnen suljettu laatikko, eli siellä on eri pathit, envit , arexxit yms kuin pääkäyttiksessä. Tuohon kohtaan pitäisi siis rakentaa portteja joiden kautta UAE ja AOS4.x sovellukset voisivat jutella. Mutta kyllä siitä overheadia tulee ja tsiljuuna bugipaikkaa, ajoitusongelmia, ehkä deadlockeja. // Tämä aiheuttaa sen ettei uusien ja vanhojen ohjelmien käyttö yhtäaikaa ole alkuunkaan sujuvaa. Joihinkin asioihin voidaan järkätä työkaluja (kludge?) jotka helpottavat hommaa. UAE vois sanoa että: "ajat tätä sovellusta ensimmäistä kertaa, haluatko että ENV:... tavara kopioidaan AOS4.x puolelta vai käytetäänkö UAEENV:... polkua." yms. //Lisäksi tulee nippu ongelmia ajureiden, datojen yms duplikoitumisesta muistissa.. siis koska UAE tarvitsee täyden 68k käyttiksen niin koneessa pitää olla kirjastot yms avoinna (viemässä muistia) kahteen kertaan. Overheadia, kyllä. Tuohonkin toki voi paukkulangalla virittää kaikenlaista apuhäkkyrää. Ja sitten voi miettiä sitäkin että koituuko tuosta kuitenkaan liikaa overheadia ... (muutama mega muistinkulutusta jne.) Ja jotkun ajurit voitaneen mapata AOS4 vastaaviin (esim p96 ajuri). // Samaten duplikoituminen tuottaa sotkua levyillä.. pitää pitää kirjaa siitä missä ympärisössä mikäkin ohjelma (ajkuri, yms) toimii ja sijoittaa se sen mukaan. Joo. Kludge pain in the *ss. //Esim MUI:n laajennusten kanssa tästä tulee todella hauskaa. Tuota en osaa kuvitella... mutta ainakin pitää taas hanskata käytetäänkö AOS4 puolen MUI asetuksia vai UAE:n. Onko ne yhteensopivia ja miten synkronoidaan ulkonäkö yms. ... Helppokäyttöiseksi tuota on extrememe vaikea saada. (Joe the average käyttäisi tuota vain *.adf ja *.dms tiedostojen suorittamiseen) //Kolmannekseen.. tietääkseni UAE:N PPC versiossa ei ole vieläkään JIT:iä .. eli sillä saavutettu ohjelmien ajonopeus ei ole alkuunkaan tyydyttävä nykyaikaiseen koneeseen. Tämä lienee korjattavissa, vaikkakaan ei ole mikään kolmen viikon juttu. Edellä mainittuihin verrattuna varmaan kuitenkin helpohko homma, jos oikeat henkilöt on asialla (sellaiset jotka on ennenkin tehneet JIT toteuituksen / istuttaneet 68k JIT:n PPC:lle. | ||
| KimmoK |
| ||
| itix |
| ||
| Joanna |
KimmoK: ongelmana saattaa olla ettei semmoisia 68k->PPC jit tekijöitä ole varmaankaan kovin montaa saatavilla. | ||
| deeq/RNO |
http://uniweb.free.fr/os4/moovidamp.avi Tuossa siis Moovid OS4:llä. Ihan hyvältä vaikuttaa nopeuden puolesta. | ||
| Seppo |
Itse OS4 pre:tä nyt jonkin aikaa käytelleenä en voi sanoa törmänneeni mihinkään yhteensopivuusongelmiin muuta kuin pelien suhteen, ja niitähän varten sitten on tuo UAE. Siitäkin kun sitten saadaan se versio joka toimii tuon 68k-emun tavoin läpinäkyvästi (eli Workbenchissä ikonia näpäyttämällä UAE latautuu taustalla oikealla konfiguroinnilla käynnistäen pelin) niin ei sillä kuuluisalla Jaska Pulliaisellakaan ole ongelmia hallita hommaa :-) Summa summarum (ja tätä en olisi vielä pari vuotta sitten sanonut) pitkässä juoksussa tuota taaksepäin yhteensopivuutta tarvitaan lähinnä vanhojen pelien pelaamiseen, ja siihen tuommoinen softapohjainen ratkaisu kuten UAE on tuleviin AmigaOS versioihin (siis OS4.0:n jälkeisiin) riittävä. Lisätään tähänkin vielä että toivottavasti - ikävää olisi jos vielä kahden-kolmen vuoden päästä joudumme käyttämään vanhoja 68k-versioita hyötysoftista... | ||
| JPQ |
| ||
| itix |
"Lisätään tähänkin vielä että toivottavasti - ikävää olisi jos vielä kahden-kolmen vuoden päästä joudumme käyttämään vanhoja 68k-versioita hyötysoftista..." No, 68k versio kuitenkin toimii laajemmalla käyttäjäkunnalla eikä nopeushyöty natiivista versiosta välttämättä ole merkittävä. Jos GUI (Reaction/MUI) ja muut komponentit ovat PPC-natiiveja niin itse ohjelma toimii vain viestinviejänä eri komponenttien välillä. 68k on vähän kuin köyhän miehen Java Ja kaikki 68k ohjelmat eivät käänny helposti PPC:lle (siellä yleensä käytetään pinoa käsikopelolla ym.). | ||
| KimmoK |
Kuulemme pyhää epistolaa....? Rogue: "We are working towards providing API'S for all possible aspects. There needs to be both the means to avoid problematic accesses (by providing API's) as well as rules and means to enforce it (isolated address spaces etc). Like I said we are working in that direction, but it will not work for existing software. It will not come automatically." En saa selvää toimiiko edes 4.0 sovellukset 4.1:ssä... kaipa ne toimii jos ne on pilkulleen kirjoitettu AOS4.x ohjeiden mukaan... | ||
| KimmoK |
Eli jokin AOS4 OEM voisi halutessaan ajaa suppeampaa ohjelmistovalikoimaa musitinsuojauksen kera kun taas uhkarohkea Amigisti pelaa venäläistä rulettia niin kuin on onnellisesti tehty jo vuodesta 85. Ja luulis että ei olisi sikaihmeellinen homma tehdä kevyehköä AOS4.0 sandboxia AOS4.1+:lle. |