Macintosh versus Windows, Windows vs....

Kirjoittaja Viesti   LarryLotter Torstaina, 15. helmikuuta, 2007 - klo 20.30:    Tjoo, aloitan uuden ketjun heille jotka haluavat pohtia syntyjä syviä, eli miksi mac on niin inhottava/ihana verratuna windowsiin (eli toisin päin miksi Windows on niin ihana/inhottava verrattuna mäkkiin, tasapuolisuuden nimissä)   Jarmo Piippo Torstaina, 15. helmikuuta, 2007 - klo 21.50:    Yksi kiinnostava peruskysymys amigistin näkökulmasta on, että miten nykyisessä Macissä toimii moniajo tositilanteissa? Meinaan kun tuon videotyöasema -PC:ni WinXP tahmailee välillä ilman näkyvää syytä, ja ohjelmien välillä aktiivisen ikkunan vaihtaminen jumittaa sen pariksi sekunniksi kokonaan swappauskierteeseen, vaikka muistia pitäisi olla enemmän kuin käynnissä olevat ohjelmat tarvitsevat. (Jopa Ysikasi hanskasi tuon tilanteen paremmin, ilman jumittelua.) Lisäksi yksi raskas ohjelma pysäyttelee muita ohjelmia jopa kokonaan, eikä prioriteettiä uskalla muutella, kun siihen koskiessa tulee varoitus että systeemi voi muuttua epävakaaksi. On siinäkin muka moniajokäyttis... Miten Mac-puolella on tuollaisten laita nykyversioissa, ja entä jos ostaa vanhemman Macin niin miten niissä?   LarryLotter Torstaina, 15. helmikuuta, 2007 - klo 22.27:    Minulla ainakin Macmini, intel 1.62 core duo 512 ram,pystyy samaan aikaan pyörittämään videoedittiä, soittamaan musaa, päivittämään systeemiä ja pitämään verkkosivuja ja tekstinkäsittelyä auki, eikä mitään ongelmaa ollut. Mitään sen hienompaa en osaa sanoa kuin että hienosti intel-prossutkin jaksaa, kunhan vain ohjelmat on niille koodattu kunnolla yhteensopivaksi. Sellaiset ohjelmat jotka on hutiloiden koodattu tai ovat kokonaan powerpc heinää eivät toimi kunnolla yksinäänkään, niin että edes olisi muita ohjelmia päällä. Sen olen havainnut että videoedittini (ppc 500, 1G ramia) pyörittää käyttöjärjestelmää nopeammin mitä mini, mikä kielii siitä että os x 10.4 ei ole vielä kunnolla eikä varmasti tullakaan optimoimaan intel prossulle. Kyllä moniajossa intel sitten jo luonnollisesti päihittää ppc:ni. Sen tarkemmin en osaa sanoa, lyhyesti siis intel ei ole vielä täysin optimoitu käyttikselle, mutta käyttiksen ohjelmat ovat. Luulen kuitenkin että gigahertsinen ppc kone gigalla ramia ei maksaisi kuin sellaiset viisisataa ja se sopisi tarkoituksiisi hyvin, siinä riittäisi vääntöä kaikkeen perusedittiin eikä olisi mitään moniajo ongelmia, niitä en koskaan kohdannut ppc macissa, jos se ei emuloi. Mutta mitäs minua uskomaan, macci on minusta se ainoa ja oikea kone videoeditointiin, minkäs sille voi ;P mutta on aika moni muukin, ammattilainen, samaa mieltä kanssani ja tuskin ihan syyttä. Mitä tuohon ongelmaasi tulee minun pc ex-videoedittini toimi hienosti kaikista raskaimmassakin työssä kun siinä oli tuplaydin P4. Ja tietysti ramia oli 2 gigaa, mutta ei tahmannut koskaan! Olisikohan tuplaytimestä hyötyä, näin villinä veikkauksena? Toivottavasti tuosta oli jotain apua   LarryLotter Torstaina, 15. helmikuuta, 2007 - klo 22.29:    Njoo, tuli hieman sekavasti kirjoitettua, mutta eiköhän siinä ollut kaikki oleellinen :P   Marq Perjantaina, 16. helmikuuta, 2007 - klo 11.40:    Kyllähän se OSX:n moniajo toimii työpöytäkäytössä ihan riittävästi useimpiin tarkoituksiin, mutta hiukan siinä on ylimääräistä hidastelua siellä täällä. Ilmeisesti context switch on todella raskas operaatio ja muutenkin on tullut semmoinen perstuntuma Linuxiin verrattuna, että softat vievät aina tyhjäkäynnilläkin pikkuisen tehoja taustalta. Pahemmin vaikuttaa serverikäytössä, jossa OSX tukkeutuu useiden rinnakkaisten pyyntöjen alla huomattavasti pahemmin kuin Linux samalla raudalla. Sitten varsinaisesta aiheesta: Windowsiin verrattuna OSX on toiminnoiltaan/ulkoasultaan viimeistelty ja konepellin alta löytyy käyttökelpoinen Unix työkaluineen. Vielä kun laitetaan kasan koristeeksi hyvä laiteintegraatio, niin eipä tuosta Mäkkiläppäristä ole juuri kuin hyvää sanottavaa. Nykyään kun mennään Intelillä, niin edes ne Windows-pelit ja erikoissoftat eivät ole mikään kynnyskysymys, jos sellaisi tarvii. Bulkki-PC:n etuina enää oikeastaan hinta ja parempi päivitettävyys.   Jarmo Piippo Perjantaina, 16. helmikuuta, 2007 - klo 12.53:    LarryLotter: Epäilemättä tuplaydinprossu auttaisi asiaa, mutta mielestäni se olisi vähän keinotekoinen (tai no Windowsin tapauksessa tyypillinen :-) ratkaisu, että käyttiksen puutteita pitää kiertää hardwarella. Tuota PPC-koodin ajamista Intel-Macilla en ole tullut ajatelleeksi, sehän tosiaan varmaan hieman hidastaa vanhojen softien hyödyntämistä. Tuohan on jo toinen prossuvaihdos Macille, kun ensin siirryttiin 68k:sta PPC:hen. Onkos muuten OSX:ssä aitoa shelliä? Win-puolellahan edelleen "nautiskellaan" muinaisjäänne DOS-kehotteesta, ainakin vakiona.   Jani Kuituniemi Perjantaina, 16. helmikuuta, 2007 - klo 13.38:    On. Allahan on Darwin pohjainen *NIx, joten shelliksi saa minkä haluaa. csh, bash, sh jne kaikki toimii.   Zero Perjantaina, 16. helmikuuta, 2007 - klo 13.41:    Pohjalla on BSD joten luonnollisesti shellit löytyy. Nykyään bash on vakiona käytössä, mutta muitakin on mukana (tcsh ja zsh).   Inf Perjantaina, 16. helmikuuta, 2007 - klo 13.46:    Minä kun muistelisin, että se pohjautuu MACH:iin ?   Jope Perjantaina, 16. helmikuuta, 2007 - klo 14.10:    Kerneli on nimeltään Mach, userland on BSD-johdannainen ja koko distribuution nimi on Darwin.   Piru Perjantaina, 16. helmikuuta, 2007 - klo 21.19:    Suurin syy hidasteluihin on swappi. Tarpeeks muistia kehiin niin Windoze tai Mac OS X ei kumpikaan hidastele sen kummemmin.   Jarmo Piippo Perjantaina, 16. helmikuuta, 2007 - klo 22.37:    Piru: Gigan muistin olisi kyllä pitänyt riittää XP:lle tuossa tilanteessani, kun kerran Ysikasi teki samat ikkunan vaihtelut swappimatta ja vain puolen gigan muistilla. Tosin sekään ei selvinnyt raskaan ja kevyen ohjelman yhtäaikaisesta ajosta ilman kevyen pysähtymistä ajoittain kokonaan. Tuohon lisättynä se, ettei moniajokäyttiksessä voi vaihtaa ohjelmien prioriteetteja (tuon pulman kiertämiseksi) ilman "systeemin muuttumista epävakaaksi" on kyllä aika syvältä. Hyvä juttu Macille, jos se kerran voittaa tuossa suhteessa Windowsit.   Piru Lauantaina, 17. helmikuuta, 2007 - klo 1.38:    Öööh, kyllähän windozessa voi vaihtaa prioriteetteja.   jPV Lauantaina, 17. helmikuuta, 2007 - klo 10.44:    Yksi erittäin pieni, mutta myös erittäin ärsyttävä piirre Windowsissa, että jos jostain ohjelmasta aukaisee toisen ikkunan, esim. asetukset tai tiedostovalikko tms, niin sen jälkeen alkuperäinen ikkuna ei liiku mihinkään ennenkuin sen toisen ikkunan sulkee. Eli tavallaan "moniajo" ei toimi siinä tilanteessa . Tähän törmää liian usein, jopa vähälläkin käytöllä . Mäkissä ei liene samallaista.. toivottavasti ;)   Jani Kuituniemi Lauantaina, 17. helmikuuta, 2007 - klo 10.52:    Windoze ei kyllä osaa käyttää muistia hyväkseen vaikka sitä olisi kuinka. nimim. Koneessa 1,5GB muistia, vapaata muistia n. 700M ja swappia käytössä 1,3GB.. missä vika? Windoze tuntuu ennemmin haluavan käyttä swappia kuin fyysistä muistia.. aivan hlvtin ärsyttävä ominaisuus. Ei kukaan sattumoisin tietäisi miten tuon saa pois muuten kuin nappaamalla koko swapin pois käytöstä?   Jarmo Piippo Lauantaina, 17. helmikuuta, 2007 - klo 13.12:    Piru: voi niitä vaihtaa, muttei uskalla, kun tulee requesteri "systeemi voi muuttua epävakaaksi, oletko varma että haluat jatkaa?" tjsp. Jos sinulla toimii kunnolla niin onnittelut.   Joanna Lauantaina, 17. helmikuuta, 2007 - klo 13.31:    WIntoosan kanssa käytän sellaista kuin Cacheman.. Auttaa säätämään win2k/xp muistin käyttöä, ja muutamia muita hyödyllisiä asioita. Ei ole ainkaan tätä konetta kaatanut tai muuta .. (win2k, 728MB, vuodelta 2002) http://www.outertech.com/index.php Toinen jota kokeilisin on XPlite.. sillä voi purkaa levyltä pois (ja jättää ajamatta) turhimpia osia käyttiksestä joten se säästää sekä levyio:ssa että rammin määrässä. Jarmo: Tuollaisen varoituksen voi laittaa mihin tahansa systeemiin.. Mitään vakavaa ei tapahdu *JOS* käyttäjä tietää mitä tekee.. Eli kyseessä on vain varoitus siitä että jos käyttäjä tyhmäilee niin se ei ole käyttisvalmistajan vika   LarryLotter Lauantaina, 17. helmikuuta, 2007 - klo 14.11:    Jani: kyllä swapin määrää saa säädettyä, tosin mistä se tapahtui niin sitä en muista, kun sekin tapahtui tavalliseen windows tyyliin 20 ikkunan takaa.   Jarmo Piippo Lauantaina, 17. helmikuuta, 2007 - klo 15.30:    Joanna: Hyvä sitten. Tosin muissa yhteyksissä nuo Windowsin epävakaus-varoitukset ovat usein edeltäneet oikeaa epävakautta, siitä vain tuo varovaisuus. Pitääpä tsekata nuo apusoftat (saisivat kuulua vakiona käyttikseen).   Frn Lauantaina, 17. helmikuuta, 2007 - klo 15.59:    @jPV: Eipä tuo käytös suoranaisesti moniajoon liity, vaan Windows-sovellusten filosofia on käyttää modaalisia ikkunoita. Mutta kuten mainitsit, äärimmäisen ärsyttävää, kun esimerkiksi filerequester on modaalinen.   itix Sunnuntaina, 18. helmikuuta, 2007 - klo 23.31:    Windoze ei kyllä osaa käyttää muistia hyväkseen vaikka sitä olisi kuinka. nimim. Koneessa 1,5GB muistia, vapaata muistia n. 700M ja swappia käytössä 1,3GB.. missä vika? Hmm... haittaako se jos Windows toimii jouhevasti? Ja toisaalta, jos joku ohjelma alkaa kuluttaa muistia systeemin ei tarvitse heti alkaa swappaamaan, vai?   Jani Kuituniemi Maanantaina, 19. helmikuuta, 2007 - klo 11.54:    Haittaa koska se on ihan hlvetin tyhmää, rumaa ja ärsyttävää :D Sitäpaitsi, Windows ei toimi jouhevasti kun on noin raskaasti swapin päällä. Kyllä mä ymmärrän miksi halutaan jättää pieni bufferi datalle ja esim. käyttäjän mahdollisesti avaamalle ohjelmalle, mutta 700M?! Miten olisi joku 20-30M.. No mutta, onko tuohon mitään apuohjelmia tai rekisterin säätämis-vinkkejä, jolla tuohon saisi edes jotain tolkkua? Kone ei kaatuile sen enempää kuin Windows yleensäkään (eli pari-kolme kertaa päivässä), mutta varsin typerää tuo on..   Joanna Maanantaina, 19. helmikuuta, 2007 - klo 12.36:    Yksi asia joka hidastaa winhotuksia hemmetisti on kiintolevyjen fragmentoituminen.. WIntoosa esim fragmentoi sujuvasti swäppifileet, MRU:t, registyt yms systeemisälät joita se tarvitsee jatkuvasti.. Lisäksi kun nuo ovat yleensä aina käytössä niin on hyvin vähän ohjelmia jotka kykenevät niitä järjestämään niitä kuntoon.. Suositukseni.. Diskeeper.. Ainakin omakohtaisen kokemuksen mukaan drefragmentoi kaiken mitä pitääkin eikä hajota systeemiä tai vaadi sen alasajoa .. Joittenkin tiedostojen (kuten Swappifileet) fraggausta varten pitää erikseen ajaa wintoosan ulkopuolella (eli bootin välissä) mutta normaalitoiminta ei häiritse ollenkaan koneen käyttöä. http://www.diskeeper.com/diskeeper/home/diskeeper.asp (huom. Suosittelen silti Backuppaamista.. minulla ei ole koskaan hajonnut mitään, mutta *EN* ota vastuuta muiden koneista) Jani: Kolme kaatumista päivässä tarkoittanee sitä että koneessa on joku 'lievä' rautavika (ellei sinulla ole esimerkiksi HP:n kirjoitinta, jolloin ajurivika selittää tuollaiset), kannattaa etsiä ja ajaa aluksi Memtest86 .. (llinuxien mukana, myös erillinen CD.-boottilevy) jolla testata edes muistien yms perusosien luotettava tominta.. http://www.memtest.org/ Suosittelen Memtestin yhtämittaista 24h ajoa.. sinä aikana joku 'piilevä' vika tulee esiin muutaman kerran.. Itse yritin aikoinaan päivittää konettani 512->1G muistille ja kone alkoi epävakaaksi (kaatui noin kerran päivässä)... memtesti löyti kaikkiaan kahdeksan vikaa 24h testillä.. eli vikaa ei ollut paljon, mutta riittävästi.. Palattuani 768MB muistille kone on taas ollut ainakin vuoden vakaa. (kestää viikkoja aktiivista käyttöä välillä boottaamatta)   mkl Maanantaina, 19. helmikuuta, 2007 - klo 15.12:    Saisikohan tuon windousin swapin RAM-diskille? (Ei vitsi!)   Joanna Maanantaina, 19. helmikuuta, 2007 - klo 16.19:    mkl: on olemassa PC:seen käyviä lisäkortteja jotka tekevät Ram-levyn PCI:n (tai muun wastaavan) taakse ja sitä voi käyttää swappilevynä. Toisaalta kuulemma vista osaa swapata vaikka usbi.muistitikulle (jos joku haluaa semmoisen sillä hajoittaa.. ).   itix Maanantaina, 19. helmikuuta, 2007 - klo 17.55:    No mulla on AMD/XP:ssä 512MB muistia enkä ole koskaan tarkistanut swapin käyttöä enkä toisaalta ole kohdannut ongelmiakaan. Toimii jouhevasti ja se riittää.   Jani Kuituniemi Maanantaina, 19. helmikuuta, 2007 - klo 20.28:    mkl: Olen joskus asentanut Win95:n kokonaisuudessaan RAM-diskille ja käyttänyt sitä sieltä. Oli muuten ensimmäinen ja ainoa kerta kun Windows oli siedettävän nopeuksinen   LarryLotter Maanantaina, 19. helmikuuta, 2007 - klo 22.21:    ...JA mitenköhän sen asentaminen ramille tapahtuu, sitä voisi ihan kokeilla?   Jani Kuituniemi Tiistaina, 20. helmikuuta, 2007 - klo 9.12:    Luodaan apuohjelmalla toi RAM-levy. Se tulee näkyviin DOS:ssa ihan normaalina asemana ja sitten valitaan asennus-CD:ltä ko. asema asennus-kohteeksi. Eihän se niin vaikeaa ole? Tuolloin koneessa oli 576M muistia missä tuota kokeilin. Siitä oli helppo lohkaista 20M RAM-levy mihin Win95 mahtui kivuttomasti.   LarryLotter Tiistaina, 20. helmikuuta, 2007 - klo 16.27:    Ei, ei vain ikinä ole tullut ajattelleeksi miten moinen voisi tapahtua pc puolella, kuulostaa joka tapauksessa käytännölliseltä.   Apache Keskiviikkona, 21. helmikuuta, 2007 - klo 0.08:    PPööh..... Itelläni on harrastusvideoedittinä 2 x 2.66 Xeonit, Aopenin DXPL-lauta, jossa 2 gigaa muistia.... ja Intime-laudat (12 prossua). Kyllähän tuo XP tuntuu repivän levyltä tilaa.... Kun laittaa koneensa raid-tilaan niin mitään fraggeja ei tarvi heitellä.... Tosin, moonki scasi-spede... Mulle kelpaa vain se Ps. U320 kulkee ihan kivasti neljällä kanavalla , siiton hyötyä editissä Tuli myös mieleen onko kukaan asentanu xp:hensä mikkisoftan uusinta lentosimua. Itelläni oli xp2700:ssa asennus. Kesti vain tunnin. Nyt kun asensin sen tuohon Xeoniin, niin meni suht kivuttomasti 30 minuutissa Tuon toosan voisi todella kokeilla heivata ramidisulle.... mitehän se toimis sillä...