| Kirjoittaja | Viesti | ||
     Tero S. |
 Lähinnä kiinnostaa, ovatko foorumin jäsenet olleet myös tämän MC68000 -koneen kanssa tekemisissä ja minkälaisia kokemuksia verrattuna classic Amyyn? Ts. mitkä asiat on Amigassa selkeästi paremmin toteutettu ja mitä juttuja ST:stä olisi ollut mukava olla Amyssä? | ||
| Jon |
| ||
| jPV |
. Mutta sellaisen käsityksen olen saanut, että ST oli kaikin puolin vaatimattomampi kuin A500, paitsi midi-liitin vakiona, joka teki siitä muusikkojen suosikin. Tokihan A500:aan sai myös midi-liittimen, vaikka edullisestikin, mutta silti se vakiona oleminen näköjään ratkaisi . Perus äänipiirit olivat kuitenkin ST:ssä paljon heikommat kuin Amigassa. Falcon oli taas peruskokoonpanossaan kovon osalta parempi kuin A1200, mutta laajentamisessa ja käyttiksen puolella A1200 vei selvän voiton. Falconissa oli myös DSP, jolla pystyi kikkailemaan esim demojen kanssa, mutta ei sen puhtikaan riittänyt lopulta turbotetuille A1200-koneille, joilla sai samat asiat väännettyä prossun voimin. Ehkä ainoa asia, jonka (ainakin paremmista) Atareista olisi halunnut, on korkearesoluutioiset näyttötilat vakiona (ilman kikkailua). | ||
| Marq |
| ||
| Banaani Bataatti |
Falcon oli sinänsä ihan hyvä yritys, mutta se olisi saanut ilmestyä ainakin 2 vuotta aikaisemmin. Falconin softatarjonta jäi hyvin pieneksi. Itse näkisin yhdeksi Atarien heikoimmaksi puoleksi todella surkean käyttöjärjestelmän. Softatarjonnan puolestahan Amigat hakkaa Atarit selkeästi 9-1. Tuo yksi piste Atareille tulee siitä, että niille on tehty todella hyviä ammattitason midisekvenssereita sekä nuotinnusohjelmia. Vielä nykyäänkin jotkut muusikot käyttävät Atareita ihan ammattikäytössä. Amigoille ei ole ilmestynyt yhtään ammattitason midisekvensseriä ja nuotinnusohjelmaa (ainakaan en ole yhteenkään törmänny ja etsitty todellakin on). Tiedän kyllä Bars & Pipesin. Se on ihan kelpo ohjelma ja siinä on mielenkiintoinen lähestymistapa asioihin, mutta se ei todellakaan ole mikään pro softa. btw. Falconille on muistaakseni myös olemassa 060 turbo. | ||
| Castaway |
True. STE olikin sitten jo enemmän Amiga 500:aa muistuttava laite. Mutta STE oli markkinoille tullessaan 1989 jo auttamattomasti myöhässä. Atari ST:n äänipiiri YM2149 on ainakin saundiltaan kohtuullisen läheisesti verrattavissa 6581/8580:aan, ja kyllä sillekin osaavia muusikoita löytyy, kuten Dma Sc. | ||
| Marq |
Castaway: Toi YM:hän on käytännössä sama kuin monissa kasibittisissä (MSX, CPC, laajennetut Spectrumit) ollut PSG ja onhan niille ihan hyvääKIN musaa. | ||
| allu |
| ||
| JPQ |
Ettäs sen tiedät se on makuasia mikä sequ sopii ja mikä ei. Onhan se vähän omalaatuinen mutta mille muulle alustalle on jotain vastaavaa? no olenhan kuvan nähnyt Applen versiosta mutta siihen jää ja Applessa ei silti ole Arexxia. | ||
| KimmoK |
Atari on ollut aina Amigaa jäljessä, mutta ei se siitä varsinaisesti huonoa tee. AtariST:n erikoisuuksia oli se välkkymätön mustavalkea 640x400 reso. Vaikka se mua yrjötti niin muusikot oli ihan lovena Atariin sen+MIDIn kera. Vakioamigoiden suurten resoluutioiden välkkyvyys tekstinkäsittely yms. käytössä lienee ollut Amigoiden huonoin puoli. | ||
| JPQ |
vaihtamaan (siihen aikaan järkihintainen amiga paketti ilman tuota ongelmaa oli älyttömän hintainen eli hinta oli varsinaisesti suurin pulma) ja taittosoftissakin taisi alku aikoina Atari ST jyrätä Amigan mutta se naurattaa että eräs aikoinaan tunnettu pelintekijä luuli että amigan graffalle ei just lomituksen takia löydy hyöty käyttöä eli osannut kuvitella että videotouhuissa olisi muutamia vuosia jutun jälkeen käyttöä. | ||
| KimmoK |
Se on jännää että miksi CBM ei halunnut toteuttaa kunnollista tekstinkäsittelyresoluutiota kotikäyttäjille. (tai olihan sen tapainen A3000:ssa, mutta miksei low end:ssä...) (A2024 monitori oli muistaakseni samperin tyyris ja se ois ollut mustavalkoinen joten sen kaverina ois anyway tarvinnu toisenkin näyttiksen) Kyllä tekstinkäsittelijöitä on himpun enemmän kuin videon editoijia. | ||
| itix |
| ||
| JPQ |
KimmoK: tuo näyttö oli joo kallis ja jotenkin jäi mielikuva että muutamaa väriä osaisi tuo mainittu näyttö olisiko 4 tai 8 väriä. Joo niin on enempi mutta kumpaan oli rautaa jo olemassa jolla saa halvalla homman hoidettua himpun enempi tekstinkäsittelyyn. Eli amiga videokäytössä aika mullistava ollut kuitenkin. | ||
| Thematic |
Joo, toisaalta jos tv-standardi olisi tehty vasta 1960-luvulla. Jos jos. | ||
| KimmoK |
| ||
| hooligan/dcs |
| ||
| Piru |
Vaikkapa http://www.scenemusic.net/info.htm?idsong=62144 | ||
| hooligan/dcs |
Nimenomaan Scavenger. | ||
| Banaani |
| ||
| itix |
| ||
| JPQ |
Ja saa sitä olla eri mieltäkin. Banaani: kutina on että olisi ollut jotenkin muisti kuva on 1,2,4,8 megaisista varma en voi olla. En ole Ataria koskaan omistanut enkä edes nähnyt luonnossa. | ||
| R2D2 |
| ||
| Marq |
| ||
| JPQ |
Apple Scriptiä? ja olikos jo joskus 7.5.3 aikoihin tuo saattoi olla eli tuossa silti ongelmansa. Ja saako applescriptillä käsiteltyä ohjelman sisäistä tiedostoa vaikka niin että scripti palauttaa käsittelyn jälkeen uuden kuvan vanhan rinnalle. | ||
| itix |
Eh? "ja toiseksi softan kait tarvii tukea Apple Scriptiä?" Eh? | ||
| JPQ |
prosessoijat yms voisi siirtää... joten en ymmärrä mitä tarkoitat? | ||
| itix |
| ||
| JPQ |
tieädn arexxista tuon mitä sanoit. lisäksi apple versio taisi olla uudempi tuote lisäksi olen nähnyt siitä tosiaan vain kuvan joten en tiedä onko se feikki vai ikuisesti kesken jäänyt projekti. | ||
| Tero S. |
| ||
| JPQ |
kone siitä olisi tullut jos atarin heikkouden yhdistetään amigan heikkouksiin nykyinen pc voisi olla aika lähellä. | ||
| jPV |
Mikään mihin on tottunut ei toimi ainakaan defaultina. Voi vaan ihmetellä mitä Atarin käyttiksillä on voinut tehdä samoihin aikoihin, jos se on ollut vielä puutteellisempi... eihän siinä jää mitään | ||
| JPQ |
toisaalta oli käyttis kyllä musta komeampi kuin wb1.3 vaikka olikin useissa oloissa kait 2värinen. Mutta kuten vanha MacOS todistaa jo 2 värillä saa komeaa aikaiseksi. | ||
| rike |
| ||
| KimmoK |
Oli siinä sitten ihmetystä kun vielä vuonna 93 kohtasin ihmisiä jotka aivan väen vängällä halusivat bootata A3000:n CLI:n ja käyttää konetta sen kautta. Skitsoa masokismia. | ||
| jPV |
. Muistaakos joku muuten mitään hyvää valikkosoftaa 1.3:lle, jolla vois buutissa käynnistellä softia jne? Myöhemmin ihmetystä ovat herättäneet ihmiset, jotka haluavat väen vängällä käyttää perus-WB 3.x:ää esim Magellan2:n sijaan ;) Skitsoa masokismia :D Krhm.. noni. | ||
| JPQ |
jaksaa. | ||
| KimmoK |
Workbenchillä pärjää hyvin ... jos on vaikka Dopus4 kaverina. | ||
| JPQ |
| ||
| jPV |
| ||
| JPQ |
makusiksi säätäminen jo kestää liian pitkään ja se että ohjelma on jähmeäkin joten ei kiitos. Jos jähmeän koneen haluan ostan PCeen jossa Windows. | ||
| jPV |
| ||
| Tuomo |
Atari oli omaa luokkaansa ja aikaansa edellä verrattuna Mac/Amiga/PC:hen musa- ja taittojutuissa. Esim. juuri tämä ns. kirottu mv-näyttö ehkä joissain Amigan pelipiireissä on herättänyt huvitusta, mutta sitten kun siinä oli skannerit, laserit ja esimerkiksi Calamus -julkaisuohjelma niin ei Amiga ole pärjännyt vieläkään moiselle yhdistelmälle, kiitos softan. Vielä käyttiksestä, oli se ainakin käytettävämpi kuin Amigan vastaava. Ok, se oli perusmuodoisaan yksinkertaisempi mutta tuli saman tien päälle kun käänsi virrat päälle. Sekä sitä käyttistä pystyi laajentamaan aac. softalla, jota oli saatavilla PD-kirjastoista. Olihan sille Amigalle pari kivaa pikkudemoa mutta en juuri muuta lisäarvoa nähnyt. | ||
| JPQ |
PS. tokihan tuo mustavalko tila on hyvä ja midi liitäntä ja jotkut softat mutta häviäjä se on silti syntyjään...,ja amigan käyttistäkin voi PD kirjasto jutuin laajentaa. | ||
| KimmoK |
Musiikissa Atarin äänet oli surkeat ja MIDI portteja oli vain yksi. Minulla niitä A500:ssa oli viisi. Mutta kun Atarissa se oli vakiona niin se teki eron (muusikot yksinkertaisia??). Sivuntaitto-ohjelmia on Amigalle ollut useita. Muutamilla on useiden vuosein ajan tehty lehtiä. Atarista en muista kuulleeni julkaisutoiminnassa sitten 80 luvun lopun... mutta ehkä mullon valikoiva muisti. Esim pagestream elää ja kehittyy edelleen. Hankalinta Amigassa monelle hyötykäyttäjälle oli korkean välkkymättömän resoluution aikaansaaminen. Sellaista ei esim alle 10 000 mummomarkan saanut 80 luvun lopulla. >Vielä käyttiksestä, oli se ainakin käytettävämpi kuin Amigan vastaava. ... Jo A500 ainana kun keskusmuistia oli mega ja korppuasemia 3 pystyi wb:n kautta hoitamaan miltei kaiken. 89 kun minulla oli A2000+kovalevy näytti AOS&WB1.3 todelliset kyntensä (käynnistyi alle 10 sekunnin yms). Vertaansa vailla kunnes tuli AOS2. Kaverilla oli WB1.3 ja 7mhz A500 ja A590. Kovalevyn lukunoipeus oli 2.5 megatavua sekunnissa. Kesti yli viisi vuotta ennen kuin PC pääsi moiseen. >Olihan sille Amigalle pari kivaa pikkudemoa mutta en juuri muuta lisäarvoa nähnyt. Heh hee. Amigalla pystyi tekemään mitä tahansa. Ja sen kaiken moniajossa. Harmi että tekuun lähdettyäni putosin kehityksen kelkasta PC kivireen tahtiin... Mutta vielä tekussa tein esim. v92-93 työselostukset A2000 koneella WB1.3:lla ja sivuntaitto-ohjelmilla. Jälki oli huomattavasti parempaa kuin word2:lla. | ||
| MarkoS |
100 markkaa?? Olisikin ollut niin halpa. | ||
| JPQ |
 Tosin tämä on offtopic jo. PS. amigalla pystyy tekemään melkein mitä tahansa edelleen. | ||
| tuomo |
"Musiikissa Atarin äänet oli surkeat ja MIDI portteja oli vain yksi. Minulla niitä A500:ssa oli viisi. Mutta kun Atarissa se oli vakiona niin se teki eron (muusikot yksinkertaisia??)." Ihan noin yksinkertaista se ei ole. On totta ettei ST:n äänipiiri ollut yhtä hyvä kuin Amigan, mutta kyllä sillä modeja soitteli, etenkin sitten STE:llä. Mutta kuka näitä koneen äänipiirejä kaipailee kun puhutaan ammattikäytöstä? Saahan niitä midi -portteja olla ziljoona, mutta kun puuttuu kunnon softat niin mitä sillä tekee? Softa sen koneen tekee loppupeleissä, se kannattaa muistaa. Bill sen tietää "Sivuntaitto-ohjelmia on Amigalle ollut useita. Muutamilla on useiden vuosein ajan tehty lehtiä. Atarista en muista kuulleeni julkaisutoiminnassa sitten 80 luvun lopun... mutta ehkä mullon valikoiva muisti." On, muttei Amiga sivuntaitossakaan ollut mitenkään ihmeellinen. Toki sillä lukion oppillaskunnan taitot teki. Esimerkkinä tämä laserkuvio oli juuri profiloitu pienjulkaisutoimintaan kilpailukykyisen hintansa nähden. "Esim pagestream elää ja kehittyy edelleen." Ihan oikeasti, mitä lisäarvoa sillä on? "Hankalinta Amigassa monelle hyötykäyttäjälle oli korkean välkkymättömän resoluution aikaansaaminen. Sellaista ei esim alle 10 000 mummomarkan saanut 80 luvun lopulla." Se on totta, mutta kyllä se oli siisti aikanaan. >Vielä käyttiksestä, oli se ainakin käytettävämpi kuin Amigan vastaava. ... "Jo A500 ainana kun keskusmuistia oli mega ja korppuasemia 3 pystyi wb:n kautta hoitamaan miltei kaiken. 89 kun minulla oli A2000+kovalevy näytti AOS&WB1.3 todelliset kyntensä (käynnistyi alle 10 sekunnin yms). Vertaansa vailla kunnes tuli AOS2. Kaverilla oli WB1.3 ja 7mhz A500 ja A590. Kovalevyn lukunoipeus oli 2.5 megatavua sekunnissa. Kesti yli viisi vuotta ennen kuin PC pääsi moiseen." ST käynnistyi parissa sekunnissa kiitos kun TOS oli rommilla, huikeat 256kt taisi olla ST:lle sitten taas olemassa käyttiksen laajennus, joka teki siitä aivan mahtavan. Taisi olla kaupallinen ja siihen sai lisäosia myöhemmin, en tosin muista juuri nyt nimeä. Amigan moniajo olisi ollut poikaa jos olisi ollut muistia ja riittävästi vääntöä. ST oli pyörimässä 60MT kovalevyllä ja liitettynä laseriin pyöritellen Calamusta ja Notatoria. Oli siinä teinipoika herkässä... :-) >Olihan sille Amigalle pari kivaa pikkudemoa mutta en juuri muuta lisäarvoa nähnyt. "Heh hee. Amigalla pystyi tekemään mitä tahansa. Ja sen kaiken moniajossa. Harmi että tekuun lähdettyäni putosin kehityksen kelkasta PC kivireen tahtiin..." Pystyi varmasti melkein mitä tahansa tekemään. Vitsit että harmittaa tuo tietokoneiden kehitys. Linux on ihan sellainen jees, mutta tuskin siitä killeriplatformia tulee kun se on sellainen sekamelska vaikka kiva käyttöliittymä se KDE on. Näin Mac-Intel virityksen pyörimässä, siinä oli ihan sellaista vanhan ajan kutinaa "Mutta vielä tekussa tein esim. v92-93 työselostukset A2000 koneella WB1.3:lla ja sivuntaitto-ohjelmilla. Jälki oli huomattavasti parempaa kuin word2:lla." Ajattelinpa tehdä Gradun tässä ST:llä. Voisi olla ihan hauskaa. Tosin Open Office 2 on aika etevä softa, en kaipaa Billin tuotteita. | ||
| KimmoK |
"Mutta kuka näitä koneen äänipiirejä kaipailee kun puhutaan ammattikäytöstä?" Kyllä äänipiirejä on käyttäneet myös ammattimuusikot. Amigan musasoftillahan on voinut synkronisesti käyttää useita eri musiikkiohjelmia, äänikortteja, midiä yms. "Saahan niitä midi -portteja olla ziljoona, mutta kun puuttuu kunnon softat niin mitä sillä tekee?" Se on totta että etenkin aluksi Atari oli edellä musiikkiohjelmissa. Olisiko enemmän korkearesoluutioisen näytön vuoksi kuin sen midiportin? Ja muusikot kokivat etteivät maksa turhasta multimeediosta kun Atarin laittoivat. " Toki sillä lukion oppillaskunnan taitot teki." Esimerkkinä: Dator Magazin ei ollut oppilaskunnan tuote. Käyttis... >ST käynnistyi parissa sekunnissa kiitos kun TOS oli rommilla, huikeat 256kt taisi olla ST:lle Amigan käyttis oli ominaisuuksissaan kuin eriltä planeetalta. Jos ei työpöytää tarvinnut niin komentorivitasolle pääsi muutamassa sekunnissa. Jos käytti haihtumatonta RAM levyä, WB lataus kesti vain muutaman sekunnin lisää. > sitten taas olemassa käyttiksen laajennus, joka teki siitä aivan mahtavan. Olisikohan siitä netissä luetavissa jotain? > Amigan moniajo olisi ollut poikaa jos olisi ollut muistia ja riittävästi vääntöä. Amigan käyttis antoi kovasti anteeksi väännön puutetta. 7Mhz A2000:lla rendailin sculpt3D:llä taloa ilman että se hidasti koneen normaalia käyttöä mitenkään havaittavasti. (piti toki olla kieli keskellä suuta ettei kaatanut konetta kesken rendauksen, WN2:lla sai moniajaa hieman rennommin) Linux & OO Kyllähän linux hieman turhan kankealta tuntuu. Päivitykset on hankalahkoja ja vaatii valtavia ponnisteluja hallita se kokonaisuus, yms. On joitain sovellusalueita joihin Linux sopii kuin nenä päähän, mutta ei kaikkeen. Koetin käyttää OO:ta windows läppärissäni, mutta jotenkin sen käyttö tuntui liian hankalalta ja esim Office97 tykittää mun Sempron3000+ läppärissäni valtavan paljon nopeammin... Amithlon / AmigaForever pitää tuossa läppärissä kokeilla joku päivä... Windows kehittyy takapakkia sellaista vauhtia että ihmettelen jos ei vaihtoehtokäyttikset saa aikaisempaa enemmän huomiota. | ||
| itix |
Olihan Amigassakin Kickstart ROM, 256kB, eikä se riittänyt koko käyttikselle. "Amigan moniajo olisi ollut poikaa jos olisi ollut muistia ja riittävästi vääntöä. ST oli pyörimässä 60MT kovalevyllä ja liitettynä laseriin pyöritellen Calamusta ja Notatoria. Oli siinä teinipoika herkässä... :-)" Aika hyvin se riitti Amiga 500:lla kun sillä joskus aikoinaan koodailin. Teksturia ja kääntäjää pystyi käyttämään samaan aikaan. Pystyikö esim. ST:ssä pyörittämään tiedostoja työpöydällä samaan aikaan kun käytti esim. jotain musiikkiohjelmaa? Tai pystyikö ST:llä imuroimaan BBS:stä tavaraa samaan aikaan kuin koodasi tai teki grafiikkaa? A1200:n kahden megan muistilla se onnistui jo mukavasti. | ||
| rike |
Kyllä pystyi. ST:ssä moniajon puutetta voi helpottaa accessory ohjelmilla. Näitä pystyy muistissa olemaan 6 kappaletta. ACC ohjelmia löytyy jos jonkinlaista: teksti editoreita, MOD-playereitä, ruudunsäästäjiä yms. Ei tuo nyt oikeaa moniajoa korvaa mutta on se tyhjää parempi. "Tai pystyikö ST:llä imuroimaan BBS:stä tavaraa samaan aikaan kuin koodasi tai teki grafiikkaa? A1200:n kahden megan muistilla se onnistui jo mukavasti." Tuosta eos. kun en omistanut modeemia :D | ||
| JPQ |
hamlabin kanssa varmaan meni ced... PS. asiaa sivuten windowsissahan muistin vähyys on juuri monien ongelmien syy. Tosin 512megaa on vähän enempi kuin 512kilotavua. | ||
| itix |
| ||
| JPQ |
grafiikkakaan että sinänsä ehkä jossain kuivissa jutuissa. PS. Atari voittaa muuten osassa peleistä koska ne on Atarilta amigalle portteja. Ja jossain muissakin poikeuksissa. Mutta koneista ainoa oikea häviäjä virallisesti on Atari mutta oikeasti kehnoin on MS-DOS vartianteineen tyyliin Windows 95 jne. | ||
| rike |
| ||
| itix |
| ||
| JPQ |
| ||
| Tuomo |
No, en nyt tiedä miten Amigaa voi pitää voittajana kun molemmat platformit ovat mitä ovat nykyään. Laajemmalla perspektiivillä minusta on häviäjänä koko ala, kun nämä ovat poistuneet massasta. Olisipa jompainen kumpainen tajunnut panostaa koneiden sovellettavuuden tukemiseen raudan kehityksen sijasta, mutta on kovin helppoa olla jälkiviisas. "Atari hävisi Amigalle ja samaan aikaan hyötyohjelmapuolella Atari hävisi MS-DOS:lle." No ei kyllä hävinnyt samaan aikaan MS:DOS:lle hyötyohjelmissa, siis DTP+Midi sovellukset. Molemmille koneille oli hienoja pelejä, mutta kyllä silloin tällöin kaipailin koneeseen parempaa äänipiiriä, siis Atariin. Tosin jotkin pelit tukivat ulkoista äänilähdettä, siis syntikkaa ja siinä olikin hienot soundit! Pitääkös se laittaa Macci seuraavaksi? Vihdoinkin on joku oikea vaihtoehto Wintoosalle. Linux olisi muuten mutta ohjelmien asennus ja konfigurointi vie hermot. Olisiko liikeideaa pakata Linux paketti seksikkäisiin kuoriin valmiiksi konfiguroituna runsain ohjelmin, tyyliin Imac tms? | ||
| JPQ |
Commoodore64nen riitä (riittää osaan peleistä ja sidien soittoon ainakin) ja Amiga voittaja koska se melkein viimeinen suunniilleen järkevillä rautavaatimuksilla varustettu käyttis toiset lienee QNX,MorphOS:.... | ||
| itix |
DTP-puolella tulevat vastaan Macit jotka ainakin ennen olivat yleisiä. "Molemmille koneille oli hienoja pelejä, mutta kyllä silloin tällöin kaipailin koneeseen parempaa äänipiiriä, siis Atariin. Tosin jotkin pelit tukivat ulkoista äänilähdettä, siis syntikkaa ja siinä olikin hienot soundit!" Tuskin niin hienot kuin Amigalla? "Pitääkös se laittaa Macci seuraavaksi? Vihdoinkin on joku oikea vaihtoehto Wintoosalle. Linux olisi muuten mutta ohjelmien asennus ja konfigurointi vie hermot. Olisiko liikeideaa pakata Linux paketti seksikkäisiin kuoriin valmiiksi konfiguroituna runsain ohjelmin, tyyliin Imac tms?" En usko että OSX tai mikään muukaan pystyy pärjäämään Windowsille kotikäytössä. Windows on niin yleinen että se on käytännössä standardi. | ||
| Jon |
Ps. http://www.platformzero.com/files/xphouse04.jpg | ||
| Boogie |
Se tulee, kopaa ja pastee, mutta jokin menee pieleen Muikeva kuva! | ||
| JPQ |
Itix: no sanoisin kyllä nuo ulkoisen midi moduulin äänet vaikka yhtä laajasti ei niitä ollutkaan taisi olla parempia... | ||
| TSK |
Hyvä Boogie ! Hyvin sanottu ! Toinen lainaus: "Muihin pitäs järjestää valtion maksamia pakollsia tutustumisia." Kannatan tätä JPQ:n ehdotusta ehdottomasti !!! (Vähän otsikon ohi.) Viime aikoina esim. tiedotusvälineissä Mac:ci on jo kelvannut Wintoosan rinnalle tietokoneista puhuttaessa. Ja Linux-hype ei taida enää olla niin suurta kuin muutama vuosi sitten. | ||
| Jupp3 |
> >Tuskin niin hienot kuin Amigalla? Taitaa olla vähän samanlainen juttu kun vertaa jonkin pelin musiikkeja Amigalla (mod) ja PC:llä (midi) (Nyt puhutaan siis vain ja ainoastaan ajasta, jolloin lähes jokaisessa PC-pelissä oli midi-musiikit) Useimmissa tapauksissa amigan musiikit olivat paljon paremmat (esim. Lotus 3, Super Off-road jne.). Yksi syy tähän paremmuuteen on mielestäni se, että musiikit tehtiin Amigaa varten (ainakin joissain tapauksissa) jolta ne sitten käännettiin midi-musiikeiksi PC-versiota varten. Amiga voitti äänten laadussa, midi taas äänten määrässä (polyfonia) Totta kai joissakin peleissä midi-musiikit toimivat erittäin hyvin, esim. Warcraft 2, jota ei portattu amigalle, joten sikäli vertailua on mahdoton tehdä, mutta hankalaa olisi ollut sovittaa se 3 äänikanavalle (neljäs ääniefekteille) Hieman samanlainen tilanne tulee "portattaessa" musiikkia C64:lta Amigalle, ja monissa tapauksissa originaali C64-versio kuulostaa paremmalta. Varsinkin tapauksissa, joissa äänen aaltomuotoa & muita ominaisuuksia säädetään paljon kappaleen aikana (esim. Atomino) | ||
| Tuomo |
Tuskin niin hienot kuin Amigalla? " Ikävä tuottaa pettymys mutta ei ne Amigan neljä äänikanavaa pärjää oikeille syntikoille lähellekään. Syntikoissahan hiukkasen laajempi ja laadukkaampi soundimaailma, jos ette ole huomanneet niin montako hittibiisiä on tehty Amigoiden äänipiireillä ;) Se että ne peleissä tai monitoreissa kuulostaa hienolta, ei tarkoita sitä että 2+2 kanavaa kuulostaa timmiltä steroiden kautta soitettuna. Sitten, midi -biisit PC äänikorttien kautta ei ole sama asia kuin midimusiikki. Mielenkiintoinen teoria voittajasta. Kuka oikein sanoo ja määrittää, että mitkä ovat järkevät rautavaatimukset? Lainaten: "Amiga voittaja koska se melkein viimeinen suunniilleen järkevillä rautavaatimuksilla varustettu käyttis" Millä lailla järkevillä rautavaatimuksilla? Ei minusta Amigan rautavaatimuksilla ollut mitään järkeä, kun olivat epästandardia tavaraa. Tosin niin oli Atarikin samalla linjalla. Apple näyttäisi vähän korjanneen linjaa. | ||
| JPQ |
PS. rauta vaatimukset tarkoittaa sitä että 64megaa riittää äärimäisen pitkälle mutta windowsissa esim. 256megaa just ja just. Ja tuo kaiken muualta vienyt on = PC. | ||
| itix |
No se on standardi. Digiradio floppasi eikä kukaan edes huomannut. @Jon: "mielestäni MacOS X on varteenotettava vaihtoehto windowsille, erityisesti jos kyllästyttää jatkuva palomuuri-, virustutka-, spy/adware -päivityshässäkkä." Voisi olla. Mutta esim. täällä Jyväskylässä näyttää siltä että kaupungin ainoa Mac-liike ei myy enää Maccejä vaan pelkkää Windowsia. | ||
| JPQ |
kanavat ei tarjoa tarpeeksi uutta ja jos asuu tälläisessä paikassa kun minä kuvanlaatukaan ei ole mikään perustelu. Mac liike juttuun aika surullista tarkoitatko siis musta pekka nimistä yritystä ? sehän kait sijaitsee jyväskylässä. | ||
| Joanna |
| ||
| Jupp3 |
Lasketaanko klassiset modit? Kyllä amigaa on monikin bändi käyttänyt (ainakin aiemmin), ainakin Chaos Engine tulee mieleen. Vasta-argumentiksi voisin kysyä, montako hittibiisiä on tehty käyttäen ainoastaan yhtä syntikkaa? (eli mukana ei saa olla laulajaa, eikä myöskään yhtään muuta soitinta) - Tuskin tämäkään luku on hirveän suuri | ||
| Joanna |
SItäpaitsi ei PC_Ataristelilla yleensä mitään kymppitonnien syntikoita pelaamisen taustamusiikkeihin ollut. PC:ssä oli vakiona muutaman kanavn 2-operasttorinen FM-syunteesi-Adlibbi tai sitten (myöhemmin) 2 kanavainen 8bittinen ultrasound tai soundblaster. | ||
| Jon |
| ||
| JPQ |
Children. ja synana Kurzweil K-sarjalainen kaiketi K2000. Tosin tuossa on jonkin sortin samplaus. Ja todella moni lista hitti on tehty sen jälkeen jos joustetaan sen verta että laulu on muualta. Joanna: puhutko sinä samasta liikkeestä kuin minä? eli Mustapekka nimisestä jos et olisi kiva tietää mistä puhut. | ||
| Tuomo |
PS. rauta vaatimukset tarkoittaa sitä että 64megaa riittää äärimäisen pitkälle mutta windowsissa esim. 256megaa just ja just. Ja tuo kaiken muualta vienyt on = PC." Taas pari pointtia: Haluaisin tarkentaa ettei Amiga ei ole musarauta, kun käytetään sen omia äänipiirejä. Äänipiirit Amigalla ovat väline paikallisen äänilähteen tuottamiseen, ja Amigalle on olemassa midi-portteja ja softia näiden oikein musarautojen ohjaamiseen. Neljä kanavaa on vain neljä kanavaa, joiden sämplejä ladotaan muistista. Ja jotta nämä sämplet olisivat studiokäyttöön laadukkaita, ne pitää olla 44,1:siä vähintään ja ne syövät muistia. Toiseksi: Amiga on ikävä kyllä epästandardia tavaraa, eikä sitä juuri edes tueta. Arkkitehtuuriratkaisut ovat eksoottisia ja päivittäminen on hankalaa, osat ja ajurit vaikeasti saatavia. Levyasemien formaattikin oli outo Amigalla, eikä se ainakaan auttanut yleistymistä, päinvastoin. Kolmanneksi: Mitä väliä sillä on nykyään, jos vaikka muistia menee 256mt ja vaatii gigahertisen prosessorin vähintään tuekseen, kun rauta on halpaa kuin makkara. En minäkään pidä, enkä ole koskaan pitänyt tästä kilpajuoksusta jossa koodataan laiskasti hw-puolta kasvatetaan laadun kustannuksella. Tuo Amigan tuotemerkki oli ilmeisesti muuten liisattavana edukkaasti. Alas on vajonnut maailma :/ | ||
| KimmoK |
Minulla on ollut Amiga stereoihin kytkettynä jo "pienestä pitäen". Ja edelleen olen sitä mieltä että 2+2 8bit kanavaa 22-56khz näytetaajuuksilla (ja 1+1 kanavaa 14bittisenä) kuullostaa paremmalta kuin suuri osa nykyisistä PC emolevyäänistä (ja jopa äänikorteista). Erityisen mukavaa on kun taustakohinoita ja hurinoita ei ole lainkaan. Eikä ääni yleensä pätki CPU kuorman tahdissa... ((kanavien määrähän on Amigallakin rajoittanut pitkään "ainoastaan" prosessoriteho)) Toki midivehkeissä yms. äänen puhtaus, kirkkaus yms. vielä kertaluokkaa parempaa. Tuesta: Jos Amiga olisi pysynyt mainstreamissa, olisi rautatukikin säilynyt vahvenpana, hinnat olivat voineet aikaaa myöden laskea jne. Epästandardiksihan kutsutaan laitetta jolla ei ole monopolia. Häilyviähän ne on PC:nkin standardit. Kun käyttis vaihtuu niin perinteisesti on iso läjä vanhaa rautaa joutunut roskiin. (esim w98-ME päivitys lopetti tuen monelle halpiskortille, muisteleisin) Ja kaikki rautaväylät vaihtuu muutaman vuoden välein. Mielestäni PC standardittomuuden mukaista rautaa on Amigalle saanut aina nykyään ehkä kuitenkin paremmin ... (ajurit vain joutuu kaivamaan monasti kiven alta, niitä kuitenkin löytyy jos sitkeyttä riittää ja rahaa...) | ||
| itix |
Amigalla pystyi kyllä tarvittaessa lukemaan ja kirjoittamaan 720kB tai 1.44MB MS-DOS korppuja. En tiedä miten Atarin yksipuolinen korppuasema suoriutui siitä. Ei ehkä lainkaan? "Tuo Amigan tuotemerkki oli ilmeisesti muuten liisattavana edukkaasti. Alas on vajonnut maailma :/" Juuh. Amigan tuotemerkin osti joku Amino-niminen jenkkiyritys joka markkinoi kännykkäpelejä ym. tavaraa. | ||
| rike |
Yksipuoleinen korppuasema on vain kaikkein vanhimmissa malleissa. MS-DOS korput toimivat suoraan ilman softakikkailuja. | ||
| JPQ |
Tuomo: ei se amigan jutut vaikeita ole saada edes ajurit. | ||
| rike |
| ||
| itix |
Enemmän kuin ST. Mutta ennen kaikkea Amiga oli hyvä (halpa) videokäytössä ja siinä oli sentään äänet joita ei tarvinnut hävetä. 8bit/27kHz neljällä kanavalla (tai periaatteessa 14bit jos tyytyi kahteen kanavaan) oli 80-luvulla kotitietokoneelta aika hyvin. Mikä muu kotitietokone oli yhtä hyvä grafiikassa ja äänissä? Lähinnä 386+VGA mutta se oli pitkään kallis kone. Parhaimmillaan Amigasta saa kyllä 14bit/56kHz mutta ne keksittiin vasta 90-luvulla. Rike: "Yksipuoleinen korppuasema on vain kaikkein vanhimmissa malleissa." Jees, epästandardia rautaa. Amigan korppuasemahan on täysin sama kuin Atarin myöhemmissä malleissa ja PC:ssä FAT-korppujen lukemiseen kyllä tarvitsi erillisen softan (CrossDos) mutta eipä lisäsoftan hankkiminen ole iso juttu. Ainakin helpompaa kuin raudan päivittäminen ;) | ||
| Marq |
| ||
| JPQ |
| ||
| KimmoK |
Muistelen että siellä maksimissaan pystyttiin ahtamaan jopa 7 kpl sunries industriesin 16 bittistä monikanava-äänikorttia tornimallin isoihin Amigoihin. Kehuivat että AOS on ainoa pöytäkäyttis joka kykeni palvelemaan moista viritelmää ja että 040:n tehot riittivät yllättävän hyvin. Ongelmaksi koitui CBM:n ja myöhemmin Escomin konkurssi. Koetin hakea linkkejä mutten löytänyt. | ||
| JPQ |
mutta muuten varmasti loistavia kortteja. Ja tosiaan tuntui ettei prossulla ole paljon mitään väliä. Toimii kone tehot tuntien tosiaan loistavasti. PS. ja onhan myös olikos ekan 80luvun? luvun batman leffan (ei siis 60luvun tietenkään) musat tehty Bars&Pipesillä Amigalla. Entäs Frank Zappa?... | ||
| Tuomo |
"Tuesta: Jos Amiga olisi pysynyt mainstreamissa, olisi rautatukikin säilynyt vahvenpana, hinnat olivat voineet aikaaa myöden laskea jne. Epästandardiksihan kutsutaan laitetta jolla ei ole monopolia.." Tuosta on pakko kommentoida, että onko AMD tai Apple epästandardeja? Jos ajatellaan, että standardi on määritelmä, miten jokin asia pitäisi tehdä niin Amigahan on standardi! Tosin sitä ei vaan kukaan tue.. ja sitten vielä "Jos Amiga olisi pysynyt mainstreamissa" vaan kun ei pysynyt joten jossittelu on suht turhaa vaikka itsekin kyllä syyllistyn siihen. "Häilyviähän ne on PC:nkin standardit. Kun käyttis vaihtuu niin perinteisesti on iso läjä vanhaa rautaa joutunut roskiin." - Jos maailma menisi Amigan mukaan, niin koko businestä pyörittäisi Commodore käyttis ja rautatoimituksineen. Määrittele PC, ehkä tuo pätee Billin systeemeihin mutta Linux on toista maata. Ja muuten miksi pitäisi pysyä vanhassa kun uuden voi tehdä tehokkaammin, vrt korppuaseman säilyminen. Itix: "Enemmän kuin ST. Mutta ennen kaikkea Amiga oli hyvä (halpa) videokäytössä ja siinä oli sentään äänet joita ei tarvinnut hävetä. 8bit/27kHz neljällä kanavalla (tai periaatteessa 14bit jos tyytyi kahteen kanavaan) oli 80-luvulla kotitietokoneelta aika hyvin." - En puhunut vertailusta ST:hen vaan yleisesti. Mutta jos verrataan Amigaa ST:hen musarautana, niin kyllä ST hakkaa ammattikäytössä Amigan. Taas toisaalta omaa äänipiirtä soveltavissa toiminnoissa Amiga voittaa. Käsittääkseni suht moni biitti kasari- ja ysäripopissa on tehty Atarin Cubase- tai Notator softaa käyttäen. Niihin muuten taitaa löytyä tukea vieläkin, en ole ihan varma. "siinä oli sentään äänet joita ei tarvinnut hävetä" Pitääkö jonkin tietokoneen ääniä hävetä )) Korppuaseman yhteensopivuusongelma on mielenkiintoinen asia. Miksi en saa sitten ADF -formaatista siirrettyä oikeaan Amigaan mitään..? Tai tod. näk en sitten tajua.. | ||
| JPQ |
en ole varma hakkaako atari amigaa ammattikäytössäkään kun b. lynne esim käytti amigalla mielummin music xää ja on olemssa bars&pipes joten sanoisin että softat ei ainakaan liene syynä jos midi pala jossa ainakin 4 itsenäistä outtia (jokaiselle siis omat 16 kanavaa) atarille niin sitten voin olla toista mieltä. | ||
| Jani Kuituniemi |
Atarin laajentaminen on kyllä turkkasen vaikeaa ja laajennuksia on olemassa olemattomasti. Onneksi löysin netistä koneen täydelliset schemat niin pääsee sitten itse rakentamaan.. | ||
| KimmoK |
"että onko AMD tai Apple epästandardeja? " Itse otit tuon "standardi" -puolen puheeksi. AMD on "PC" epästandardin mukainen siis standardi. Eikö totta. Apple on epästandardi. Ahkä jopa Amigakin on Applea standardimpi nykyisin. Esim. Applessa ei toimi PC kaupasta ostetut näyttikset, Amigassa toimii. | ||
| Tuomo |
"Esim. Applessa ei toimi PC kaupasta ostetut näyttikset, Amigassa toimii." Millä perusteella Apple on epästandardimpi...? :-) http://store.apple.com/Apple/WebObjects/fistore?family=Macmini Jos Amiga on niin standardi, niin miksei ko härveleitä tai tuettuja laitteita näy sitten missään??? Käsittääkseni Cubase kääntyy Macille ja Peeceelle, muttei Amigalle. Syy jää tosin arvuuttelun varaan. | ||
| Jani Kuituniemi |
| ||
| JPQ |
firmat ei ota vaan amigoita vakavissaan ja osa ei edes tiedä niistä,ja jotkut muistaa vain Amiga 500sen... Vähän sama kuin kaikki Atarit olisivat sitä 520 STE Mallia. Jani Kuituniemi: Atarissa ei toimi suoraan amigan hiiri vaikka onhan niitä jossa on valinta kytkin... PS. minä en vihata Atari vaan PC. | ||
| Jani Kuituniemi |
Eli semmonen valintakytkin olisi hyvä olla tosiaan siinä hiiressä. Saa tietysti kyllä jotain ihan Atarin oma hiiri pölyttymässä niin sekin käy | ||
| Tero S. |
| ||
| Jani Kuituniemi |
| ||
| itix |
| ||
| Tuomo |
Ihan teoreettinen pohdinta, olisiko näillä platformeilla tulevaisuutta jos tuote olisi yhtä houkutteleva kun mac mini ta imac? Muuten minkälainen konekanta teillä on? Minulla on Amiga 1200, 1000, 500 ja 2000. Atareista löytyy 520 4mt/60mt sekä perus 520ST. | ||
| Jani Kuituniemi |
Tuomo: No tämä lankahan oli nimeltään "Atari ST kokemuksia" vaikka pitihän se arvata että ihmiset rupeavat vaan kinaamaan jostain jonninjoutavasta kuitenkin langassa kuin langassa. Kone kanta kaikkinensa : Vic20, 2x C64, Atari 800 XL, Amiga 500, Amiga 4000T, Atari 520 STe, 3x PC (+ muutama romu/varaosa PC), G4 iBook, G5 iMac, SGI Indigo2, SGI Octane, IBM RS/6000 sekä HP 9000. | ||
| Tero S. |
| ||
| Moderaattori |
|