WTC terrori-isku, huijausta?

Kirjoittaja Viesti   TH Keskiviikkona, 26. marraskuuta, 2003 - klo 22.52:    http://members.surfeu.fi/11syyskuu/ Mielenkiintoista tekstiä. Mitä mieltä ootte asiasta?   JPQ Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 0.00:    En voi sanoa kantaani asiaan täällä. Eli toivotaan että tajuatte mitä tarkoitan.   itix Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 1.55:    Ei oikein vakuuta. Varsinkaan tuon sortumisen suhteen. Jos ylempi kerros sortuu alemman päälle niin todennäköisesti myös alempi kerros sortuu jne ja syntyy ketjureaktio. Ehkäpä sen kyllä voisi hoitaa oikein asetetuilla räjähdyspanoksilla mutta mikä takaa että panokset ovat paikoillaan vielä tuon lentokoneen törmäyksen jälkeenkin? Toisaalta tulipalo oli aika todellinen kun monet mieluummin hyppäsivät kuin jäivät liekkeihin. Tietysti on mahdollista että autenttisuuden vuoksi tornista tiputettiin nukkia Myöskin teoria siitä että torni räjäytettiin perustuksistaan ei toimi. Ekan tornin sortumisesta on muuten olemassa filmi joka on kuvattu tornin ala-aulasta sortumishetkellä. Vaikuttavan kuuloinen ryminä mutta ei siitä ainakaan voi huomata että perustuksissa olisi räjäytetty jotain. Toisin sanoen kaikki todisteet vaikuttavat amatöörimäisiltä.   JPQ Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 7.23:    TH: sano oma mielipiteesi ei tämä ole mikään galluppi automaatti josta saa toisten mielipiteet kertomatta omiaan. itix: en tiedä itsekkään vakuuttaako todisteet mutta eräät syyt pistää miettimiään.   Fabio Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 8.15:    Kumpia todisteita tarkoitatte, sivuston todisteita ettei 757 törmännyt pentagoniin vai viranomaisten todisteita, että 757 todella törmäsi ?   JPQ Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 8.54:    Fabio: kyllähän se törmäsi sitä en kiellä minua epäilyttää vaan se kenenkä toimesta. Ei noi x-filesin yms. salaliitot tyhjästä ole keksitty se on varma.   TSK Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 9.36:    On aika järjetöntä että maailma olisi täynnä kaikenmaailman salaliittoja. Kuka niistä hyötyisi ? Sitäpaitsi kahden pilvenpiirtäjän romuttaminen on sen verran iso juttu että ei mikään valtio ala semmoista tehdä huvikseen. JPQ: Älä ota tv:n fiktiosarjoja vakavasti !   Fabio Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 9.57:    Niin mutta öljy on silti aika kova motiivi, kyllä se on sen verran arvokasta, että ei siinä paljon yks pilvenpiirtäjä tunnu missään kun palkintona on irakin öljy. Sillä saa aika monta pilvenpiirtäjää rakennettua.   JPQ Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 10.09:    Fabio: todellakin sanoit epäilemäni syyn ja toinen on aseiden testaus uskaltanen tämänkin sanoa ääneen.   KimmoK Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 13.17:    Hullua huuhaata. Amiga harrastus on todella järjellistä touhua verrattuna tuon web siten peeloiluun. Tokihan tapahtumasarjassa on kaikkea mielenkiintoista mutta tuo sivusto (ja pääosa linkitetystä materiaalista) on kyllä ihan naurettavaa & lapsellista. Irakin informaatioministeri on saanut sukulaissieluja...   itix Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 13.19:    Kun laskeskelee Irakin ja Afganistanin sodan kustannuksia niin tuolla perusteella öljyteoria ei vaikuta uskottavalta. Yhtä hyvin voisi sanoa että Myyrmäen pommi oli CIA:n työtä. Ehkä se kenties olikin? Pakkohan sen on olla... Tunnusta pois ettet itsekään usko Petri Gerdtin syyllisyyteen!   Tommi Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 14.50:    mitä väliä. pääasia et jenkit sai turpaan. son mun mielipide.   miksuh Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 15.18:    Jotkut on sitten näköjään todella epätoivosia keksimään ihmeellisiä salaliittoja amerikalaisista. Ei amerikkalaisten kanssa tarvii olla samaa mieltä joka asiassa, mutta toi menee jo älyttömyyksiin. Tossa ei ole kyse mistään muusta, kun jo täysin sairaaksi menneestä Amerikkalaisten epäilemisestä joka asiassa. Suoraan sanoen toi on törkeä loukkaus niissä WTC-iskuissa kuolleiden muistolle, samaten kun isku päin niiden kuolleiden läheisten naamaa :P Ton kirjottaja on sairas päästään :P   miksuh Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 15.28:    Tommi: Tommonen mielipide pistää joka kerta ajatteleen, että eurooppalaiset on vähintään yhtä tärähtäneitä kun amerikkalaiset. Yhtään sen parempia ei olla.   Jupp3 Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 16.27:    Jossain muistan sellaista huhua lukeneeni, että tuosta iskusta tuli varoitus paria päivää aiemmin, eikä sen eteen tehty oikeastaan mitään... Mutta kuten jo sanoin, se on huhu... Mutta tuo Irakin sota meni kyllä aika lailla yli... jälkeenpäin sitten kuskataan mediaa kaikkiin mahdollisiin laboratorioihin paikan päällä, ja tutkijat toteavat, että "Ei tällä ole mitään tekemistä aseiden kanssa."   miksuh Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 16.44:    Jupp3: Kyllä siitä oli kai varotuksia, että terroristit suunnittelee iskua lähiaikoihin. Mutta se, tiedettiinkö mihin se aiottiin tehdä, tehtäskö se edes USA:n maaperällä, millon tai miten se tehtäs on ihan eri juttu. Kyllä se taisi tulla aika yllätyksenä, vai luuletko että ne antas noin vaan jonkun lentää pentagonia, WTC:tä ja mahdollisesti valkosta taloakin päin ja itse vaan pyörittelisivät peukaloitaan ? Niin ja siis mä luulisin että ei ole niin yksinkertasta valvoa lentokenttiä, joidenm matkustajamäärät on melkosesti eriluokkaa kun suomessa jne. Se on selvä, että turvatoimet kentillä petti, mutta ne vois pettää samallalailla ihan millätahansa kentällä missätahansa päin maailmaa. Tosta Irakin jutusta sen verta, että suomen uutisissa ei ole mainittu sanaakaan siitä, mutta satelliittikanavilla on ollu juttua, että iskut amerikkalaisia vastaan on itseasiassa vähentyny viime viikkoina ja nyt saddamin kannattajat iskee taas yhä useammin tavallisia irakilaisia vastaan. Edelleenkin olen sitä mieltä, että kunhan USA pikkuhiljaa vetäytyy pois irakista, niin Irakilaiset on vaan tyytyväisiä että pääsivät sadamista eroon. Aivan varmasti jos iskuista olis tiedetty etukäteen tarpeeksi, niin paikalle olisi rahdattu raskasta ilmatorjuntatykistöä ja hävittäjiä pörräämään ilmaan. Ne koneet olis ammuttu alas, vaikka kuinka oli matkustajakoneita.   KimmoK Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 18.49:    Siitä WTC ennakkovaroituksesta... tuskin monikaan olisi ottanut asiaa tosissaan kuullessaan jonkun varoittelevan että ählämit uhkaa törmätä matkustajakoneilla pilvenpiirtäjiin. Nytpä on demonstroitu että kaikki on mahdollista. Mitähän yhtä haavoittuvaa on mihin ei vielä ole isketty... Vesilaitoksiin? (biologinen isku) Urheilustadioneille? (biologinen/kemiallinen/tms isku) Matkustajalaivoihin? (miinat/torpedot/räjähteet)   TH Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 19.50:    JPQ: Tässä vaiheessa en vielä todisteiden puutteessa tohdi ottaa kantaa puoleen tai toiseen, mutta epäilyni tästä huolimatta säilyy, syystä että asiassa on lukuisia epäkohtia. Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta mm. on se, että American Airlinesin lennot 11 (WTC1) ja 77 (Pentagon), niitä ei kyseisenä päivänä lennetty (muina päivinä kyllä). Miten siis ne iskivät noihin rakennuksiin? Tämä tieto löytyy USA:n liikenneviranomaisten tietohakupalvelusta. http://www.bts.gov/ntda/oai/index.shtml Ja CNN:n sivuilta luin, että lentokoneesta olisi soitettu kännykällä ja kerrottu kaappareista yms. Eri asia on, mitenkä 10km korkeudesta mahtaa kännykkä kuulua? Kannattaa myös lukaista sivu "Neljän teorian vertailua" ja arviot niistä: http://members.surfeu.fi/11syyskuu/vertailua.htm   miksuh Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 20.16:    Miksei se kännykkä kuulus siellä ? Eihän siihen tarvita mitään muuta kuin lentokoneen sisänen tukiasema, joka lähettää sitten signaalin edelleen. Tuskin se mitenkään mahdotonta on sitä signaalia välittää lentokoneesta esim satelliitin kautta maan päälle. Tai muuten normaalin radioliikenteen joukossa, kulkeehan sitä lentokoneiden ja maan välillä muutenkin jatkuva radioliikenne. Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä. Lentokoneissahan ei ainakaan nousun ja laskun aikana saa käyttää kännykkää muistaakseni, mutta kyllä niissä varmasti on tukiasemat nykyään silti. Onhan nykyään mahdollista käyttää internbetiäkin lennon aikana, miksi siis kännykkä olisi mahdoton. TH: Jokainen voi olla irakin sodasta montaa mieltä, mutta musta toi WTC-salaliittoteoria ylittää hyvän maun rajat, sielä kuitenkin kuoli melkosesti väkeä.   VP Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 20.49:    miksuh: Siellä kuoli paljon amerikkalaisia, mutta kuinka salaliittoteoria voi mielestäsi ylittää hyvän maun rajat? Itse tekohan se on joka meni kaikkien rajojen yli. Mielestäni osa sivuilla olevista jutuista oli perusteltu aika hyvin.   hihhuli Torstaina, 27. marraskuuta, 2003 - klo 21.55:    "Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta mm. on se, että American Airlinesin lennot 11 (WTC1) ja 77 (Pentagon), niitä ei kyseisenä päivänä lennetty (muina päivinä kyllä). Miten siis ne iskivät noihin rakennuksiin?" Minulla on teoria että George Bush tilasi David Copperfieldin lavastamaan lentokoneiden törmäyksen pilvenpiirtäjiin. Oikeasti mitään ei siis tapahtunut ja nuo pilvenpiirtäjät ovat siis edelleen oikeasti olemassa. Nyt pilvenpiirtäjät mukamas rakennetaan "uudelleen" petoksen peittämiseksi. Todennäköisesti pilvenpiirtäjiin on käytetty jotain uutta häivetekniikkaa jolloin syntyy vaikutelma että paikalla olisi vain tyhjä monttu. Erään serkun sukulaisen velipuolen kaiman mukaan on huomattu että valo vääristyy entisten pilvenpiirtäjien kohdalla mikä todistaa että pilvenpiirtäjät ovat edelleen paikoillaan. Ne on vain muutettu läpinäkyviksi. Viranomaiset tietysti kiistävät tämän koska he peittelevät totuutta   TH Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 1.01:    miksuh: Nimenomaan, koska WTCssä kuoli melkosesti väkeä, lienee erityisen tärkeää, että tapauksen todellinen syyllinen saadaan selville? Riittävästi todisteita kun ei ole vielä suuntaan, eikä toiseen. Tarinan virallisessa versiossa sen sijaan riittää epäkohtia, jonka takia tämä epäily.   itix Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 1.19:    Vaan silti, millä ihmeen ilveellä USA olisi saanut lentäjät lentämään päin omia pilvenpiirtäjiä? Kyllähän epätoivoisia itsemurhapommittajia aina löytyy mutta että tusinan verran konekaappareita tekemään itsemurhaisku? Oli virallisessa selonteossa epäkohtia tai ei niin tuossa veppisivussa avoimia kohtia on vielä enemmän.   Joanna Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 1.59:    itix: jos luit tarkemmin niin tuossa selitettiin käuytetyn kauko-ohjausta niissä koneissa jotka osuivat WTC:hen.   itix Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 2.39:    Kaapattiinko koneetkin kauko-ohjauksella? Ja siinäkin tapauksessa että koneita ei kaapattu niin miten lentoyhtiöt saatiin mukaan juoneen? Lentoyhtiöt kun joutuivat tuon takia talousvaikeuksiin. Entäpä lentokoneissa kuolleet? Heitä ei ollut olemassa? Entäpä heidän omaisensa? Lahjottuja? Entäs lentäjät? Mistä niiden työtoverit ilmestyivät? Entä mistä koneet hankittiin? Jyskän varastomyymälästäkö?   itix Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 3.09:    Luinpa sitten tuolta sivustolta artikkelin tuosta pohjoistorniin törmänneestä lentokoneesta. Aika kumma juttu että tuolla sivustolla kuvat koneesta ovat hyvin epäselviä??? Jos kuitenkin on nähnyt sen alkuperäisen palomisedokumentiksi tarkoitetun filmin niin siinä lentokone näkyy hyvin selvästi. Ehei, jos noilla eväillä pitäisi uskoa että iskut olivat huijausta niin pitää olla puusilmä.   JPQ Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 3.13:    TH: sitä ei saatane kun JFK:oon ja Marilyn Monroenkaan tappajaa ei saane selville mutta työnteettäjät löytynee vieläkin ja niissä oli sentään yksikertaisemmasta asiasta kyse. itix: ihmiset olivat minusta olemassa mutta ja lentäjäitkin ne sanotut luultavasti mutta pomo onkin se jota epäilen. ja jotkut sotilaat yms. tekee viimeiseen asti omanmaan eteen kaikkensa ja rahallakin voi lahjoa että sukulaiset saa kunnon summan jos suostut huommaan. Minun vaan vaikea selittää mitä tarkoitan.   itix Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 3.25:    Jaa että mitä tahansa omenapiirakan puolesta?   JPQ Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 7.52:    itix: kyllä jotkut on niin "hassuja" että ne tekee mitä tahansa aateensa vuoksi johon voi kuulua jopa tekoja jota ei voi ymmärtää jopa itsensä uhraaminen.   hooligan/dcs Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 9.36:    Näistä teorioista uskottavin on tuo Copperfield-teoria.   Jope Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 9.37:    Äääääh älkää enää tapelko tästä. Lukekaa saitti, pohtikaa asiaa, tehkää johtopäätöksenne. Tämä jää taatusti selvittämättä iäksi.. Asiasta keskustelu jää lopulta vaan kiertämään kehää, vähän kuin tappelis AmigaOS4:sen ja MorphOSin paremmuudesta.   Jupp3 Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 10.10:    Tämän ainakin pitäisi olla ihan tosijuttu asiaan riippuen... Kuinka moni muistaa, kun WTC-iskujen jälkeen näytettiin videokuvaa juhlivista Irakilaisista? Sitten... Kuinka moni kyseisen pätkän nähnyt huomasi ruudun alalaidassa pienen tekstin "Archive Material"? Kyseinen pätkä oli nimittäin kuvattu hetki persianlahden sodan päättymisen jälkeen! Eli sillä ei ollut iskun kanssa MITÄÄN tekemistä...   hooligan/dcs Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 10.18:    No iskujen jälkeisinä päivinä ei voinut edes puhua puolueettomista amerikkalaisista tiedotusvälineistä. Joka tuutista tuli 100% propagandaa ja puolitotuuksia joilla ei yritetty muuta kuin pönkittää jenkkien itsetuntoa ja lietsoa muukalaisvihaa. BBC:lle propsit.. hoiti mielestäni uutisoinnit erinomaisesti. AMERIKKA EI UNOHDA!!!!!   KimmoK Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 12.29:    Naurettavinpia pointeja: - teoria että radio-ohjattu hävittäjä olisi ampunut pentagonia ohjuksella ennen syöksymistään siihen - se että toiseen wtc:n törmänneessä koneessa olisi ollut joku lisäräjähdesäiliö (se on laskutelineiden kotelo joka valon suunnasta johtuen korostuu) - ja että siinä olisi ollut esiräjäytin jolla olisi aukaistu seinä jotta kone pääsee sisälle torniin (koneen keula on jo tunkeutumassa rakennukseen (huomaa siiven etureuna) siitä johtuu se "hohto"/kipinöinti) - että siinä olisi ollut jotain naftaleenipolttoainetta (kyllä tuhannet litrat kerosiinia palaa jo kyllin komeasti ihan omin avuin) - se että ensimmäisessä törmännyt kone olis ollut jokin muu kuin matkustajakone (jossa moottorit siipien alla) (juu, itix, minäkin olen sen selkeän pätkän nähnyt) - yleensäkin että koneet olisivat olleet joitain muita kuin ilmoitettuja - se että pentagon (betoni) olisi heikompi kuin WTC (teräslevyt yms) jne, jne,jne miltei jokaiselle sivustojen väitteelle voi esittää paremman vastaväitteen Asiallisia pointeja (jos ne on totta): - miksi onnettomuustutkijat eivät päässet ground zero:n - miksi tornit sortuivat niin heppoisasti bottom line: Uhrien omaisille harrastelijavouhkaajien spekulaatiot on säälimätöntä aivoraiskausta. Itse en noiden sivujen perusteella tekisi mitään johtopäätöksiä, ne kun eivät takuulla ole neutraaleja/puolueettomia/tuskin todellisuuspohjaisia edes. Jos aiheesta tehtäisiin dokumentti haastattelemalla kaikki tuhannet silminnäkijät, omaiset ja käymällä läpi kaikki materiaali (varmaan sata videota, tuhansia kuvia, satoja nauhoitteita ja muutama satatuhatta kiloa romua), silloin ehkä päästäisiin tyydyttävälle tasolle selvittelyssä. Ehkä. äääh, Kyllä ne vielä ufotkin löytää tuosta tilanteesta, roswellhulluja kun ovat yms.   miksuh Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 12.31:    VP: No kyllä musta on kieroutunutta ja erittäin huonon maun osottavaa väittää, että USA olisi määrännyt omat tyyppinsä teurastamaan omia siviili tyyppejään ja sitten aiheuttanut surua niiden läheisille. Ja vaan esim öljyn takia ? haloo. Tommosen väittäminen on suorastaan sairasta ja ihan oikeasti mietipäs miltä niistä kuolleiden omaisista tuntuu, kun tommosta aletaan väittää ? Suoraansanoen tomosen salaliittoteorian kehittelijällä on pahemmanluokan trauma jenkeistä ja jonkunlainen pakkomielle salaliittoteorioihin. sietäs mennä psykiatrille. Anteeks nyt vaan jos jotain loukkaan, mutta toi on mun mielipide.   JPQ Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 12.53:    Kaikki: Kuinkamoni muistaa erään pätkän joka oli ekoissa lähetyksissä iskun jälkeen joka leikattiin pois. miksuh: jollain pakkomielle siitä ettei salaliittoja ole niitä on paljonkin. Tiedän että joka juttu ei ole salaliitto. Kaikki: Jokainen saa pitoo oman kantansa.   miksuh Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 13.25:    JPQ: En minä sitä kiellä, että kulissien takana monessakin maassa varmasti tapahtuu kaikkea hämärää, suomessakin ehkä. Mutta se, jos aletaa kehitteleen tommosia salaliittoteorioita, niin se menee kyllä vähän liian pitkälle jo. Me ei kuitenkaa eletä missään kylmänsodan aikasessa maailmassa enää, jollon kaikenlainen kieroilu oli jokapäivästä useankin maan osalta. Maailma, ja USA:kin on muuttunu aika helvetisti siitä. Mutta toi salaliittoteoria on täysin järjetön. Ton jutun kehittelijä unohtaa sen, että jenkit on ihan samanlaisia ihmisiä kun kaikki muutkin. Jenkkien arvot ei ehkä joka asiassa vastaa eurooppalaisia, mutta pohjimmiltaan ne kuitenkin on samat. Ja kyllä niilläkin, kuten kaikilla ihmisillä kaikissa maissa, on sentää joku raha mitä ne on valmiita tekemään. Ton salaliittoteorian kehittelijä ei tunnu sitä ymmärtävän että jenkit on ihan samanlaisia ihmisiä, vaan luulee, että jenkit olis valmiita kylmän rauhallisesti ja laskelmoivasti tekeen mitä vaan, vaikka teurastaan omiaan ja järjestään massiivisen lavastuksen, missä kuolee sikana väkeä, palaa rahaa ihan hitosti, tulee hirveät vahingot yrityksille ja pahentaa muutenkin USA:n talouden kurjaa kuntoa. Kyllä varmaan juu. :P   miksuh Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 13.28:    Nonii ja ennenku joku alkaa vääntään tota, niin korjataan: "Ja kyllä niilläkin, kuten kaikilla ihmisillä kaikissa maissa, on sentää joku raha mitä ne on valmiita tekemään. " Tossa tietenkin sanan raha pitäs olla raja.   miksuh Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 13.46:    Mut joo tää threadi on iha pöljä, tän vois vaikka joku deletoida Ei jaksa enää, pöh..   itix Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 13.48:    "Kuinka moni muistaa, kun WTC-iskujen jälkeen näytettiin videokuvaa juhlivista Irakilaisista?" Muistat väärin. Kyseiset juhlijat olivat palestiinalaisia Ja se tosiaan oli pelkkä arkistopätkä. Ja muuten vaikka ei olisikaan ollut arkistopätkä vaan ihan totista totta... Niin kuinka moni huomasi että filmin keskellä oli muutaman juhlijan porukka. Ympärillä kulkee porukkaa joka ei otaa minkäänlaista osaa juhlimiseen, katselee vain juhlijoita. Jos vielä näette tuon leikkeen uudestaan niin olkaapa tarkkoja.   TH Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 20.58:    miksuh: "Mut joo tää threadi on iha pöljä" ,sanoo hän joka on kirjotellu tänne varmaan kaikista eniten. Eihän tänne pakko oo kaikkien kirjotella, tai edes lukea, jos ei halua.   JPQ Perjantaina, 28. marraskuuta, 2003 - klo 21.20:    TH: olet oikeassa.   Fabio Maanantaina, 1. joulukuuta, 2003 - klo 8.47:    Tietenkin amerikkalaiset on tavallisia ihmisiä, ei sitä kukaan kiistä. Toivoisin myös, että asiassa ei ole kyse salaliitosta. Mutta kyllä sieltä löytyy myös kaikenlaisia pahoja ihmisiä, esim. en ole paljon kuullut, että muissa maissa olis paljoakaan sarjamurhaajia, mutta aina silloin tällöin kuuluu sellaisia uutisia yhdysvalloista. Ja muslimi maissa varmasti enemmistö ihmisistä tuomitsee itsemurha iskut, mutta silti länsimaissa on päinvastainen käsitys, ja myös luullaan, että islam hyväksyy väkivallan. Luultavampaa on, että näillä iskuilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, toisin kuin kristittyjen ristiretkillä jotka tehtiin nimenomaan uskonnon nimissä, kristynuskon levittämiseksi. Maailmassa on paljon väärinkäsityksiä jotka aiheuttavat kärsimystä, ja se on väärin. Asioita EI pitäisi ratkaista väkivalloin, ja raamtussakin sanotaan että pitäisi kääntää toinenkin poski jos joku lyö eikä heti kostaa, toisaalta muistaakseni islamissa on vallalla periaate hammas hampaasta, eli varkaalta katkaistaan käsi rangaistukseksi, samaa periaatetta käytetään hyväksi yhdysvalloissa kun ihmisiä tuomitaan kuolemaan.   Fabio Maanantaina, 1. joulukuuta, 2003 - klo 13.00:    Mielenkiintoinen sivusto: www.idleworm.com   TH Torstaina, 16. syyskuuta, 2004 - klo 20.05:    Palaan taas aiheeseen. Tuli tuos yks mielenkiintoinen uutinen vastaan otsikolla: "Cellphones allowed on Airliners in two years", koskien American Airlines -lentoyhtiötä. (sama jonka koneista muka soitettiin kännyköillä 11.9.01) http://avweb.com/newswire/10_37a/briefs/188072-1.html eli lyhyesti: Lupailevat että parin vuoden päästä voitaisiin lentokoneista lennon aikana soitella matkapuhelimella. Mitenkäs se mahtoi kolme vuotta sitten onnistua?   Thoriel Torstaina, 16. syyskuuta, 2004 - klo 20.21:    Soittamalla? Samahan se on missä tai millainen kännykkäkielto on, ihmiset eivät noudata sitä. Edes sairaaloissa tai lentokoneissa.   TH Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 7.33:    Kyse on siitä kuinka tuo kännykkä kuuluu 10000km korkeudessa. Sairaaloissa maan pinnalla kuuluu kyllä , mutta ei noissa korkeuksissa. Suuri osa puhelimista lakkaa kuulumasta maanpinnallakin, kun nopeus kasvaa tarpeeksi suureksi.   KimmoK Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 9.27:    @TH Sopivalla verkkosuunnittelulla voidaan sallia esim. yli 200khm nopeus GSM kännykälle. Käytännössä suomessa tuskin on tuohon isosti varauduttu. ;) En tiedä miten USAn CDMA:ssa on noi nopeudet ...   TH Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 9.33:    Mutta entäs tuo korkeus...? (Meinaan muutama vuosi sitten. Parin vuoden päästä voi olla eri asia)   miksuh Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 10.59:    TH: Toi sun päättelysi kyllä horjuu todella pahasti. Miten puhelin kuuluu siellä 10km korkleudessa ? Hyvin yksinkertasta. Useimmissa lentokoneissa on oma tukiasema, joka on yhdistetty lentokoneen radiojärjestelmään, jonka kautta kaikki muukin radioliikenne tapahtuu. Ei tossa ole mitään ihmeellistä todellakaan. Ihan sama juttu on laivoissa, monissa niissä on omat tukiasemat nykyään. En edelleenkään ymmärrä todellakaan niitä ihmisiä, jotka väittää WTC iskun olleen huijausta. Melkeen toivon että ne ihmiset olis itse olleet siellä tornissa, kun koneet osu.   miksuh Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 11.03:    Epäilen siis, että ne tukiasemat on ollut siellä olemassa jo aikoja sitten, vaikka säännöt kieltäskin lennon aikana soittamisen.   miksuh Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 11.23:    Yksi mahdollisuus on, että koko kännykkäasia on tulkittu väärin. Eli että kyseessä ei oikeasti edes ole kännykkä, vaan koneen sisänen langaton puhelinjärjestelmä, joka toimii eri taajuudella kuin GSM. Jo vuonna 2001 SAS alkoi tarjota lentomatkustajille WLAN nettiyhteyttä lennon ajaksi, eli mä en näe ollenkaan mahdottomana, että siellä koneessa on ollut matkustajien käytössä langattomia luureja, jotka on yhdistetty lentokoneen radiojärjestelmään.   miksuh Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 11.28:    Sitäpaitsi Finnairin koneissa kännykän käyttö tuli sallituksi vuonna 2001 sillon kun kone on maassa tai "kiinnittäkään turvavyönne" valokilpi ei ole päällä. Eli siis kännykkää saa käyttää lenbnon aikana. http://www.elisa.fi/ir/index.cfm?t=5&o=5515.00&did=6235 Eli jospa lopetettas tää sairas spekulointi WTC iskujen oikeellisuudesta ja annettas jotain arvoa siellä kuolleiden muistolle.   miksuh Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 11.31:    Oho unohtakaa toi finnair juttu, luin sen huolimattomasti. SAS homma pitää paikkansa.   TH Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 12.21:    ---- miksuh: "Epäilen siis, että ne tukiasemat on ollut siellä olemassa jo aikoja sitten, vaikka säännöt kieltäskin lennon aikana soittamisen." ---- Niin niin, kaiken varalta, jos vaikka joku haluais rikkoa sääntöjä? :D Siis tuon lentoyhtiön mukaan se känny-puhelu-mahdollisuus on vasta tulossa, ettei se ny kovin helposti oo ollu mahdollista tähän mennes. Mutta tuo nyt oli vaan pieni yksityiskohta koko jutus. (siis koko WTC-juttua ajatellen). Ja sanottakoon vielä, että tällä asian tutkimisella ei todellakaan loukata kyseisen tapahtuman uhreja. Päinvastoin, noin iso asia pitää tutkia perusteellisesti. Bushin hallitus vaan ei sitä haluaisi...(miksiköhän?) Ne mieluummin tempaisee jonkun kaapparilistan, joista useita löytyy elossa eri puolilta maailmaa (taitavia itsemurhalentäjiä!) ja hyökkää lähi-itään YK:sta piittaamatta. Muistuu tästä mieleen eräs historian tapaus, jossa "Suomi hyökkäsi rauhaa rakastavan Neuvostoliiton kimppuun ja aloitti sodan" (Mainilan laukaukset).   Tero Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 12.46:    Yhtähyvin voi alkaa kehitellä teoriaa, että Venäjän kouluiskun takana oli itseasiassa Venäjän hallituksen palkkaamat itsemurhakaapparit. Tolla tempulla saatiin tekosyy jyrätä tsetseenia parkkipaikaksi.   rrebel Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 15.13:    *huoh* salaliitto, jee. Ensin helppo, lentokoneet eivät lennä 10000 kilometrin korkeudessa. http://www.flybernhard.de/ueb_eng.htm?http://www.flybernhard.de/b757_e.htm Boeing 757: "max. flight altitude 11.887 m" Mitenkäs sateliittipuhelimet toimivat? Taitavat sateliitit viipottaa hiukan korkeammalla kuin lentokoneet. Esim: http://satobs.org/iridium.html "500km". Ja eikös kieltoa ole toimimattomuuden sijaan yleensä perusteltu mahdollisilla häiriöillä joita aiheutuu lentokoneen laitteistoille? http://www.newswireless.net/articles/030430-pinkerton.html "There are two main reasons that the use of mobile phones in aircraft is not permitted. Firstly that there is a risk of interference to aircraft systems from the transmissions" ja se toinen syy on että GSM ei ole suunniteltu korkealla/nopeasti liikkuviin paikkoihin, se on 3G-juttuja: "The second reason why using mobile phones in aircraft is not a good idea is that the GSM mobile phone network was not designed with airborne handsets in mind." Lisäksi koneisiin on kaiketi alettu lisäämään "picocellular base":ja asioiden korjaamiseksi. Noh, puhelimista selvittäkööt joku, joka jotain verkkotekniikoista tietää. Mutta, "jonka koneista muka soitettiin kännyköillä ". Leikitään hetki että kännykkä toimii lentokoneesta, ennen jonkun verkkotekniikoista perillä olevan lausuntoa: Tilanne: Lennät paikasta A paikkaan B, on kännykkäkielto, olet kuuliainen matkustaja etkä soittele ja matka menee normaalisti. Lennät toisen kerran paikasta A paikkaan B, edelleen kännykielto, mutta tällä kertaa kone kaapataan. Mitä teet? Vaihtoehdot: a) istut nenä valkeana peukalo per****sä? b) kaapparien silmän välttäessä alat soittelemaan kännykällä?   TH Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 15.29:    ----- miksuh: "Yksi mahdollisuus on, että koko kännykkäasia on tulkittu väärin. Eli että kyseessä ei oikeasti edes ole kännykkä, vaan koneen sisänen langaton puhelinjärjestelmä, joka toimii eri taajuudella kuin GSM. " ----- No vastataan ny tähän vielä. Tuossa on "uutinen" yhdestä noista puheluista: http://www.cnn.com/2001/US/09/11/911.call/ "A passenger on United Airlines Flight 93 called on his cell phone from a locked bathroom and delivered a chilling message." Kyllä mä ainakin käsittäisin niiden kovasti tarkottavan kännykkää.   TH Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 15.58:    ---- rrebel: "Ensin helppo, lentokoneet eivät lennä 10000 kilometrin korkeudessa." ---- Joo tuossa tuli typo. Eli ajattelin kymmentä kilometriä ja kymmentätuhatta metriä vissiin samanaikaisesti. (kirjotin tuon aamulla) mutta kuitenkin, asian tiimoilta on tehty kokeilujakin: http://physics911.org/net/modules/news/article.php?storyid=6 "...During this high altitude flight at 37,000 ft, no service was ever available." rrebel: "ja se toinen syy on että GSM ei ole suunniteltu korkealla/nopeasti liikkuviin paikkoihin" Ne ei siis toimi. Eikä varsinkaan silloin 2001-vuonna...   Zero Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 17.12:    En ole jaksanut tuohon salaliittoteoriaan pahemmin paneutua, mutta voisin kuitenkin kommentoida ja kysyä paria juttua. Eli onko jossain mainittu että kyseessä oli juuri GSM? Ottaen huomioon USAn kännykkäverkkoviidakon, kännykkä voi ihan hyvin voinut olla CDMA, TDMA tai AMPS puhelin, joiden maksimi kantamat on kymmeniä kilometrejä. Taivaalta on vielä yleensä aika esteetön näkyvyys tukiasemiin. Toinen juttu on että lensikö kone yleensäkään 10km korkeudella? Luulisi että kun lento muuttuu "ei-reittilennoksi", ei korkeutta välttämättä pidetä maksimina enää sen jälkeen. Kaikissa näissä salaliittoteorioissa on aina se hauska puoli ettei kumpikaan "osapuoli" suostu hyväksymään minkäänlaisia vaihtoehtoja joita toinen puoli esittää, vaikka se voisi teoriassa olla yhtä mahdollista kuin oma väittämä.   rrebel Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 17.54:    "ja se toinen syy on että GSM ei ole suunniteltu korkealla/nopeasti liikkuviin paikkoihin" -> "Ne ei siis toimi. Eikä varsinkaan silloin 2001-vuonna..." juu, juuri näinhän se on, selvästikkin. Kts. myöhempää viestistä kohta 2. Ja, juu, USA:ssa on eri systeemit, tuli vain automaattisesti GSM kun siihen on tottunut. Ja tässä linkki, sfnet.harrastus.ilmailu , jossa lisää juttua GSM + lentokoneesta: http://groups.google.fi/groups?selm=8gtpca%24mqk%241%40nntp.teliafi.net Omien juttujeni kannalta kohta 2. "2. GSM- ja NMT- puhelin on tarkoitettu käytettäväksi maanpinnantasalla. Jos puhelin (antenni) viedään liian korkealle, puhelin on yhteydessä lukuisiin tukiasemiin liian suurella alueella ja sekoittaa järjestelmän toimintaa." ja tuossa lisää: http://groups.google.fi/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&safe=off&th=52c4830376fc56f3&rnum=24 Joku heittänee id:t jos on tarvetta, minä alan nyt syömään. Ja, molemmat jutut ovat vuodelta 2000, kovin tuntui olevan jo ennen 2001 ajankohtaista.   Tero Perjantaina, 17. syyskuuta, 2004 - klo 19.04:    Ei se tekniikka nyt niiin paljon ole muuttunu kolmessa vuodessa, että 2001 oltas oltu jotenkin kauheasti jäljessä kuuluvuuden osalta.   Moderaattori Perjantaina, 5. syyskuuta, 2008 - klo 6.45:    Suljettu spammin vuoksi.