JAVAt epäyhteensopivia...

Kirjoittaja Viesti   KimmoK Keskiviikkona, 19. marraskuuta, 2003 - klo 14.02:    aargh.... JAVA1.4 ja JAVA1.3 sovellukset ovvat ympäristösidonnaisia... siis JAVA1.4:llä ei voi ajaa JAVA1.3 sovelluksia ja päinvastoin. Onpas niin AmigaDE:n tyylistä ettäh... Mitähän seuraavaksi keksitään työnteon haittaamiseksi...   Jope Keskiviikkona, 19. marraskuuta, 2003 - klo 15.36:    Niin. Welcome to the wonderful world of Java where no machine is fast enough and no amount of RAM is sufficient. Itselläni ongelmana 1.3.1:llä pyörivä palikka ei osaa ottaa yhteyttä 1.4.1:llä pyörivään serveriin. Jos serveri on 1.3.1:llä, niin kaikki toimii. Odotellaanpa vendorilta korjattua versiota. Vituttaa tommonen ihmisten kiusaaminen. Natiivit applikaatiot vaan ja turha java-hössötys pois.. Käytännössä VM-version riippuvuuden lisäksi noi yleensä toimii myös vaan sillä käyttiksellä, mille ne on koodattu. :-P   JPQ Keskiviikkona, 19. marraskuuta, 2003 - klo 15.54:    No nyt se on nähty Java on pelleilyä C:hen nähden niinkuin C++ C:hen nähden myös.   hooligan/dcs Keskiviikkona, 19. marraskuuta, 2003 - klo 16.54:    IMHO yks turhimmista ohjelmointikielistä mikä ei koskaan täyttänyt hypen sille asettamia odotuksia.   miksuh Keskiviikkona, 19. marraskuuta, 2003 - klo 17.34:    JPQ: No vaikka itsekin kotona Amigalla olen väsännyt lähinnä C:llä, niin kyllä Javalla ja C++:lla on paljon kivempi tehdä monia asioita C:hen verrattuna Moni asia hoituu paljon helpommin ja näppärämmin. C on toki hyvä sekin, mutta seb kanssa joutuu monet C++:n ja Javan ominaisuudet koodaamaan itse. Varsinkin ammattikäytössä tohon ei nykyään firmnoilla juuri ole enää varaa...   Jon Keskiviikkona, 19. marraskuuta, 2003 - klo 17.55:    JPQ: olisipa hupaisaa kuulla perusteita tuohon C++-juttuun...tai sitten ei C++ over C any day, jos isompia sovelluksia koodaa.   Jon Keskiviikkona, 19. marraskuuta, 2003 - klo 17.59:    Täältä muuten voisi löytyä jotain hyödyllistä. Tai ainakin tällaista tarvittaisiin kipeästi Amiga-puolellakin (en tiedä missä jamassa projekti on): http://home.intercom.it/~fsoft/afc.html Ei ole mitään järkeä yrittää kehittää pyörää ja tulta uudelleen ja uudelleen - ellei sitten nimenomaan halua.   JPQ Keskiviikkona, 19. marraskuuta, 2003 - klo 19.16:    Jon: perustelu on pienikoodin koko ja toinen hyvää C++ kirjaa en tiedä siis saman henkininen kuin se eräs tunnettu C kirja on.   Jon Torstaina, 20. marraskuuta, 2003 - klo 0.11:    JPQ: en usko että voit opetellakaan C++:aa hyvin yhdestä kirjasta (alkeista mestariksi). Onhan noita hyviäkin C++-kirjoja olemassa, ja webbi pullollaan tutoriaalia. Koodin koko: mielestäni C++:n käyttö voi vähentää toteutusaikaa, ja toisekseen kuten Miksuh jo sanoi, C++-ominaisuuksien toteutus C:llä vie aikaa, resursseja, ja kasvattaa sitä koodia kuitenkin Eiköhän STL, Boost yms. ole ihan tarpeeksi luotettavia kenen tahansa käyttöön.   JPQ Torstaina, 20. marraskuuta, 2003 - klo 3.54:    jon: webbi tutoriaalit ei oikein vakuuta. Ja okei voihan ne olla ja amiga enempi c eikä c++ kone ja mainitse sitten hyviä kirjoja yhden siedettävän tiedän joka löytyy suomeksikin.   tomppa Torstaina, 20. marraskuuta, 2003 - klo 4.54:    Entäs Objective-C? Se on aika hauska kieli, onko kellään kokemuksia isommista rojekteista sen kanssa?   kuupa Torstaina, 20. marraskuuta, 2003 - klo 11.28:    The C++ Programming Language Effective C++ More Effective C++ Modern C++ Design Nuot kun kahlailee läpi, niin voi sanoa tietävänsä jotain ohjelmoinnista C++:lla. (Itse en ole vielä kaikkia lukenut ;-) )   Jon Torstaina, 20. marraskuuta, 2003 - klo 13.20:    Koskimies: "Oliokirja" johdannoksi, ja sitten jotain raskaampaa. Eikai ne C++-kirjat käytä mitään tiede-Englantia, ja ne käsitteet on kuitenkin käytännössä tunnettava enkuksi.   JPQ Torstaina, 20. marraskuuta, 2003 - klo 13.45:    Jon&miksei muutkin: ja minulle ainakin suomenkieliset ATK kirjat kirjat on tuskaa paitsi parit eli esim. erään näisen suomentama C++ kirja ei ole jota ajattelin ehkä joskus hankkia. En kestä kielitoimisto kieltä enkä tätä mihin törmäsin eräässä kirjastomme kait Windows koodaus kirjassa: Eli käyttis funktioiden nimetkin oli käänetty ja toiseksi muistaakseni C++ termitkin siis itse eikä virallisen kaavan mukaan.   miksuh Torstaina, 20. marraskuuta, 2003 - klo 15.34:    Koskimiehen "Oliokirja" on hyvä yleisen olioajattelun opetteluun, mikään tietyn ohjelmointikielen oppikirjahan se ei ole. C++ kirjoista voi mainita esim Bjarne Stroustrup:n klassikoksi muodostuneen "C++ Programming" kirjan, josta löytyy nykyään myös suomenkielinen painos "C++ ohjelmointi". Bjarne Stroustrup on siis se heppu, jhoka loi C++ kielen.   Jon Torstaina, 20. marraskuuta, 2003 - klo 15.54:    Oli muuten tuossa Meyersin suomennetussa Tehokas C++ tjsp -kirjassa hassuja suomennoksia. Esim. garbage collection oli laitettu "jätelajitelmaksi" vaikka yleisesti puhutaan roskienkeruusta, mielestäni. Niin, eli Meyersin teoksiakin saa Suomeksi, kannattaa tutustua jos englanti tuottaa tuskaa.   JPQ Torstaina, 20. marraskuuta, 2003 - klo 20.48:    Jon: mulle tuottaa ATK-kirjat suomeksi tuskaa. Olen sen ajan ATK lapsi että suomeksi oli ehkä Commodore64:sen ohjekirja mutta englanniksi vaikka mitä jo. Eli englannin lukeminen ei tuota ongelmia paitis noita foorumi threadeja en silti aina jaksa lukea.   KimmoK Perjantaina, 21. marraskuuta, 2003 - klo 11.11:    @JPQ minulle ei saksankaan lukeminen (tai kuunteleminen) ollut hankalaa 90 luvun alkupuolella, ihan vain siksi että saksalainen AmigaMagazine oli paras kotopuolessa saatavilla ollut hyötykäyttäjän lehti ... ja siksi että tuli seurattua "Vanhaa Kettua" ruotsinkielisellä tekstityksellä...   JPQ Perjantaina, 21. marraskuuta, 2003 - klo 14.24:    KimmoK: minä en ole ruotsia saatikka saksaa koulussa lukenut mutta saksasta saa sentään jotenkin tolkkua kun se ei ole pelkkää möngerrystä.   J. Perjantaina, 21. marraskuuta, 2003 - klo 16.45:    miksuh: olen itse viime aikoina lueskellut tuota suomennettua versiota siitä S:n kirjasta (C++ ohjelmointi). Muuten vaikuttaa ihan pätevältä mutta suomennoksessa on tullut hieman kämmejä. Esmes yhdessä lajittelua esittelevässä kohdassa oli työkalujen nimiä (muistaakseni saha, vasara ja naulat) jotka taisivat olla järjestyksessä vasara, naulat, saha eli sanat oli käännetty suomeksi mutta jätetty huomiotta muuttunut sanajärjestys (alkuperäiskielellä siis kai hammer, nails, saw). Muitakin pikku kämmejä toki löytyy mutta ei sentään niin pahasti että tekisi siitä kelvottoman.   jari Perjantaina, 21. marraskuuta, 2003 - klo 18.28:    Kun täällä nyt on C++ kirjojen mainostuskampanja, niin kannetaampas yksi itseni lukemakin kekoon. Eli Rintalan ja Jokisen Olioiden ohjelmointi C++:lla ei sekään ole huono kirja. Meillä se oli TTY:lla oppikirjana miesten itse pitäessä luentoja. http://www.cs.tut.fi/%7Eoliot/kirja/