| Kirjoittaja |
Viesti |
    
Piru
| | Tiistaina, 30. toukokuuta, 2006 - klo 14.55: | |
ftp://ftp.su.se/pub/mirrors/geekgadgets/gg.portail-e.com/geekgadgets/amiga/m68k/alpha/X11
Noin 10v vanha tosin (tiedostolistauksen päiväys ei pidä paikkaansa, tämä matsku on vuodelta 1996).
|
TSK
| | Keskiviikkona, 31. toukokuuta, 2006 - klo 4.42: | |
Tämä on ilmeisesti laitettu tänne vittuiluksi sille mun "uusi sukupolvi"-osastolle laitettuun uutiseen. Vai ?
|
Piru
| | Keskiviikkona, 31. toukokuuta, 2006 - klo 13.32: | |
Niin no, minusta 10v vanhan softan uudelleenkääntäminen ei varsinaisesti ole mikään kovin suuri uutinen, varsinkaan kun tuo serveri on vielä tuo *sama* 68k ixemul härpäke vuodelta 1996. Kovinkaan paljoa pinnistämättä voi arvata mihin tässä on sijoitettu aikaa: sorsien makefilejen, configure scriptien ym puukottamiseen siten että ne toimivat ilman ixemulia ja OS4 devtyökaluilla. Tässä on mielestäni menty metsään aika reippaasti, koska huomattavasti järkevämpää olisi aloittaa työ uusimmasta X:stä. Nyt jos paketteja päivitetään, joudutaan kaikki työ tekemään tyhjästä.
Joka tapauksessa, X11 ei 10v sitten mahdollistanut mitään mullistavaa, eikä se tule sitä mahdollistamaan nytkään. Jos joku kuvittelee että tämä X11 jotenkin auttaisi saamaan esim Mozillan tai Firefoxin amigalle, niin tulee pettymään.
Ixemulin etu on juuri siinä että suurin osa lähdekoodeista configuroituu ja kääntyy sellaisenaan, ilman tuntien viilaamista ja korjailua. Tämä taas tuntuu olevan monissa OS4 porttauksissa yksi aikaavievimmistä ja vaativimmista operaatioista.
Kysymys: Miksei OS4:lle ole natiivia ixemul.libraryä sekä GeekGadgetsia?
|
Jupp3
| | Keskiviikkona, 31. toukokuuta, 2006 - klo 15.38: | |
TSK: Mielestäni tämä uutinen liittyy vahvasti sinun postaamaasi uutiseen (sama ohjelma eri Amiga-alustalle portattuna)
|
Jon
| | Torstaina, 1. kesäkuuta, 2006 - klo 11.22: | |
Itse asiassa on, mutta sitä ei ole kai vieläkään kukaan julkaissut. Porttaus perustuu tietääkseni Emmanuelin sorsiin joita oli alunperin vaikea saada jostain syystä.
--
"ixemul was written by Markus Wild and various other people. It provides enough unix emulation on AmigaOS to be able to easily port various applications and services. The MorphOS port was mainly done by Emmanuel Lesueur.
ixemul is LGPL, and that always was a problem within MorphOS, so little tricks were used to avoid providing the sources, like not answering mails, removing comments from the source, that kind of crap. These tricks are still used for the AROS parts.
Well, now you can just download the sources from here. This release is more recent than the one on MorphOS 1.4 so you might want to compile it. Good luck. It seems somehow that many people still don't manage to compile it. "
http://zapek.com/software/ixemul/
|
Piru
| | Torstaina, 1. kesäkuuta, 2006 - klo 12.30: | |
@Jon
No, uskoisitko jos väittäisin että Zapek valehtelee tuossa?
Sitäpaitti, missään ei sanota että sun pitäis toimittaa uudempaa sorsaa kun niille binaareille mitä jaetaan.
|
Piru
| | Torstaina, 1. kesäkuuta, 2006 - klo 12.46: | |
No kuitenkin, ixemulin kanssa tämä homma olisi ./configure && make, eli toivoa sopii että tuo tulisi myös OS4:lle...
|
itix
| | Torstaina, 1. kesäkuuta, 2006 - klo 14.25: | |
Ixemulin sorsat saa ftp:ltä MorphOS ISO-imagen vierestä.
Mutta eikös Burström portannut ixemulin OS4:lle jo aikapäiviä sitten?
|
itix
| | Torstaina, 1. kesäkuuta, 2006 - klo 14.33: | |
Falemagn muuten porttasi GCC:n AROSille ilman ixemulia, mutta silti niin ettei GCC:tä tarvinnut puukottaa mittavasti, joten se ei ole omalla tavallaan este. GeekGadgets-kehitysympäristö on mielestäni paljon tärkeämpi. Inhosin koko GG-systeemiä alussa mutta nykyään se on vain yhtä juhlaa kun configure-scriptit toimii kuin junan vessa.
|
itix
| | Torstaina, 1. kesäkuuta, 2006 - klo 16.15: | |
Mut ainiin, mulla pyörii MSIE MorphOS:ssa: http://www.lehtoranta.net/unsorted/MSIE.png
RDesktop on parempi kuin X koska siihen saa MSIE:n ;)
|
Jon
| | Torstaina, 1. kesäkuuta, 2006 - klo 23.16: | |
Piru: Zapek ei ole ensimmäinen joka toi esille ixemul-ongelman. Myönnettäköön että olen itse eri henkilöiden kertomusten varassa enkä ole itse pyrkinyt saamaan ixemul-sorsaa haltuuni. Jos se mitä Zapek sanoo, olisi totta, niin kuulostaisikin aika lapselliselta toiminnalta.
Olen itse tehnyt joitakin ./configure && make -testauksia ja homma ei ole täysin toivotonta vaikkei GG:tä olekaan. Konfigurointi onnistuu nykyään myös OS4-SDK:lla.
itix: saiko pari vuotta sitten? Burström on tosiaankin portannut ixemulin mutta en ole varma kenen alkuperäiskoodista.
|
itix
| | Perjantaina, 2. kesäkuuta, 2006 - klo 0.09: | |
Onkos Burstömillä MorphOS? Ei taida OS4-tiimikään jakaa omaa ixemuliansa mulle jos kysyisin. Vai jakaisiko?
Burström porttasi ihan MOS:n sorsista sen. Ei se kuitenkaan sorsista voi olla kiinni, koska 68k-version sorsat ovat täällä ja eiköhän MOS-versiokin ole portattu samasta koodista.
|
tomazkid
| | Perjantaina, 2. kesäkuuta, 2006 - klo 3.30: | |
@Itix
""Ei taida OS4-tiimikään jakaa omaa ixemuliansa mulle jos kysyisin. Vai jakaisiko? ""
Kysy kiltisti vaan, niin kenties ;-)
Toi RDesktop (ja TwinVNC), pyörii muuten hyvin OS4:ssäkin täällä, vaan ilman MSIE:tä, mutta onhan Firefox sen tilalla 
|
takapiru
| | Perjantaina, 2. kesäkuuta, 2006 - klo 17.23: | |
TSK: Tottakai se oli piruilua. Ei tosta nyt ollu mitään epäilystä. Noh tietyt tyypit täällä käyttää aina tilasuuden hyväkseen vähätelläkseen OS4:n uutisia. On kyllä aika arveluttavaa taktiikkaa tuollainen.
|
takapiru
| | Perjantaina, 2. kesäkuuta, 2006 - klo 17.27: | |
Piru: Ja miksiköhän sitten niistä porttauksista vanhalta amigalta MOS:n uutisoidaan? Eihän niiden pitäs olla mitään uutisia tolla logiikalla.
|
takapiru
| | Perjantaina, 2. kesäkuuta, 2006 - klo 17.47: | |
Tässä on se TSK:n lähettämä uutinen kokonaisuudessaan sanatarkasti:
> Löytyy os4depot:ilta.
Eli ei mitään hehkutusta tai vastaavaa. Vain sana "Löytyy" ja linkki uutiseen. Minusta tämä näyttää nyt enemmänkin siltä, että tarkotuksellisesti vähätellään kilpailijaa koskevia uutisia.
|
rrebel
| | Perjantaina, 2. kesäkuuta, 2006 - klo 18.40: | |
Joo, joka aamu herään toivoen uutta mahdollisuutta.. Elämä varmaan loppuisi jos ei tätä toivoa olisi..
Ia! Ia! *önönönönönönöön*
|
Jon
| | Perjantaina, 2. kesäkuuta, 2006 - klo 20.56: | |
itix: Ei ei ei.. En tiedä kuka onnistui samaan Emmanuelin sorsat (Stefan, Nicomen?) mutta tiedän kaverin joka ei niitä saaneet aikonaan (ja Zapekin väite tukee tätä) ja jolla sattuneesta syystä oli MorphOS. Tiedän kyllä että 68K-sorsat ovat Aminetissa. Suoraan sanottuna minua ei kiinnosta paskan vertaa koko ixemul mutta tulipahan nyt jauhettua kun piru kysyi miksi ixemulia ei ole OS4:lla.
Zapekin uskottavuudesta on tietenkin monta mielipidettä mutta nähdäkseni hän on niitä harvoja kavereita jotka ovat olleet melko avoimia Genesin tilanteesta, voimmeko verrata Rich Woodsiin kenties?
|
itix
| | Lauantaina, 3. kesäkuuta, 2006 - klo 3.24: | |
Jon: No eipä sorsia ole pakko antaa jos ei ole binääriäkään. Ja varsinkaan ei ole mikään pakko jakaa sellaista sorsaa mistä ei ole julkaistu binäärejä. Voipi kylläolla että joku on kysynyt, vaikea sanoa kun kaikki ovat sitten loppukädessä anonyymejä. Tiedän kysyjiä kyllä olleen eikä sorsia ennen mielellään jaettu koska sitä kautta vuotaisi ulos IP:tä.
Kyllä Zapek on oikeassa Genesin tilanteesta ja BBRV monesti lupasi julkisuudessa maksaa vaikka oikeasti mitään sellaista tarkoitusta ei ollut (eikä niin ole siltikään tapahtunut), mutta Zapekin laukomat jutut tuolla saitilla ovat pelkkiä puolitotuuksia. Varsinkin koska Zapek itse on siinä tapauksessa myös syyllinen!
|
Jupp3
| | Lauantaina, 3. kesäkuuta, 2006 - klo 12.54: | |
>BBRV monesti lupasi julkisuudessa maksaa vaikka oikeasti mitään sellaista tarkoitusta ei ollut
Oma tulkintani/arvaukseni aiheesta on se, että ehkä tarkoitus OLI maksaa - jos se vain olisi mahdollista. Ei mahdollista => ei maksua.
Ja totta kai on väärin lupailla varmaa maksua kerta toisensa jälkeen, kun se ei kerran onnistu kerta toisensa jälkeen...
Takaisin alkuperäiseen aiheeseen:
Ylensä (varskinkin open source softassa) on vähintäänkin kohteliasta mainita ohjelman "lähde", eli mihin lähdekoodin versioon, kenen aiempaan työhön julkaisu perustuu. Ja eikös tässä Pirun postauksessa kerrota juuri nämä tiedot?
|
itix
| | Lauantaina, 3. kesäkuuta, 2006 - klo 23.00: | |
Oli varmaan tarkoitus maksaa jos voittaa lotossa. Mutta näissä jutuissa on aina oma lehmä ojassa. Kun Genesi tarjosi Pegasos 2 ODW:tä ilmaiseksi en tuntenut omantunnontuskia siitä... Loppupeleissä aina oma etu ja kiinnostukset muokkaavat mielipiteitä.
|
Jon
| | Sunnuntaina, 4. kesäkuuta, 2006 - klo 16.04: | |
Jupp3: OS4Depotissa oleva versio selkeästi kyllä antaa kiitosta sinne minne se kuuluu.
itix: se on kyllä selkeästi hyvä puoli Genesissä. Ilmaisia kehityskoneita ei ole kovin moni OS4-kooderi tainut saada. Monet MOS/OS4-kehittäjät näyttävät olevan köyhiä opiskelijoita.
|
Jupp3
| | Sunnuntaina, 4. kesäkuuta, 2006 - klo 22.20: | |
Jon:
En väittänytkään, ettei antaisi. Kritisoin vain kritiikkiä siitä, että kyseinen 68k-versio mainittiin täälläkin
|