3D -pelien nopeuksia..

Kirjoittaja Viesti   Joanna Torstaina, 10. marraskuuta, 2005 - klo 20.11:    Jonkinlainen testi Quake.-versioiden nopeuksista kolmella eri graffa-kortilla Pega2 laitteella. Ymmärtääkseni tuo on tehty sillä kaikille saatavilla olevalla Mos-3D paketilla, eli dev-versiot antanevat parempia tuloksia. http://www.ppcnux.de/modules.php?name=News&file=article&sid=5855 Saksaa osaamattomana en ole varma ovatko asetukset samat kuin mitä PC-puolen testeissä yleensä, mutta kuvittelisin että suunnilleen normaaliasetuksilla nuo on ajettu.   Piru Perjantaina, 11. marraskuuta, 2005 - klo 9.31:    sama lontooksi   Joanna Perjantaina, 11. marraskuuta, 2005 - klo 10.53:    Ok.. Käännös selittää paljon enemmän Glquake ja Blizquake ovat tuon mukaan selkeästi grafiikkakortti-riippuvia, eli CPU teho (+ väylät yms) riittää syöttämään dataa kunhan vain näyttönohjain ehtii saada levälleen. Q3 timedemo+ ja Q2 crusher ovat radeon 9000PRO:n kanssa selkeästi CPU rajoitteisia, siis niiden kanssa nopealla näyttökortilla huomaa että CPU:n kuormitus (joka on yleensä varsin resoluutioriippumaton) rajoittaa framejen määrää...   sloxa Lauantaina, 12. marraskuuta, 2005 - klo 17.40:    http://www.barefeats.com/quakeX.htm tässä linkki Powermac testiin.. ihmettelen noin suuria nopeus eroja vaikka Macissä paljon hitaampi prosu? mites se nyt noin menee? kertokaa tyhmälle... ilmeisesti 70% näytön ohjaimesta kiinni, että miten peli pyörii..   Joanna Sunnuntaina, 13. marraskuuta, 2005 - klo 1.54:    hmm.. Jos joku kertoisi millä Radeonilla nuo testit yleensä on tehty ja millä Quakken asetuksilla niin voisi arvella onko ne mitenkäänpäin vertailukelpoisia.. Siis ilman noita tietoja ei ole paljon iloa tuloksista.   sloxa Sunnuntaina, 13. marraskuuta, 2005 - klo 2.08:    ihme kyllä mutta.. mitä siitä linkistä meni eteen päin niin siellä luki että Rage128 pro. eli nykypuun mukaan hiton hidas ja huono kortti. mutta jos ajurit tehty kunnolla niin ehkä siitäkin jotain irtoaa.... pystyhän se Bvision/Cvision ihme suorituksiin Amyllä..   Piru Sunnuntaina, 13. marraskuuta, 2005 - klo 4.15:    @sloxa En kyllä edelleenkään näe missä tuolla sanoittaisiin että se on Rage 128 PRO. Tuolla on kyllä taulukko missä on *erikseen* Radeon ja Rage 128 PRO. Ja missään ei kerrota mikä tuo Radeon oikein on.   Piru Sunnuntaina, 13. marraskuuta, 2005 - klo 4.27:    @sloxa Nopeuserosta... Applella on ollut rahaa palkata ATI tekemään nuo ajurit. Luonnollisesti ATIn soodaajat ovat saaneet kustakin raudasta kaiken irti... MorphOS:n nykyiset (julkiset) ajurit eivät tue TCL:ää ja muutamaa muita ominaisuuksia jotka nopeuttavat piirtoa.   Joanna Sunnuntaina, 13. marraskuuta, 2005 - klo 10.57:    Piru: olin sanomassa.. ehdit ensin..   Joanna Sunnuntaina, 13. marraskuuta, 2005 - klo 12.33:    Tosin kannattaa huomioida ettei edes ATI:in omat kooderit saa ensimmäisissä versioissa irti kaikkea.. Hyvin usein on nähty tilanteita että korttien teho paranee ajuripäivitysten myötä...   sloxa Sunnuntaina, 13. marraskuuta, 2005 - klo 12.42:    juu... tarkoitus olikin "vähän" verrata että miten paljon näistä meidän raudoista voi saada irti!! kun tuo maccí on myös G4 prosulla ja meillä myös.. ja samat näytönohjaimet käytössä, niin vähän näkee mihin nämä meidän koneet pitäis "vähintää" pystyä.   Joanna Sunnuntaina, 13. marraskuuta, 2005 - klo 12.45:    jupp3 kysyi samansisältöisessä Ann.lu:n ketjussa OS4:n tuloksia, mutta niitä ei ainakaan sinne kukaan laittanut. Varsinaisesti tämä ei kuulu tähän ketjuun, mutta selvyyden vuoksi helpottaisi vertailua jos linkin tuloksiin olisivat samassa paikassa?