| Kirjoittaja | Viesti | ||
     Tomi |
Uskonnon tehtävä on kertoa meille kauniita valheita, tieteen tehtävä on etsiä totuutta ja se on loputon tie... Ihmeen määritelmä on jotakin ainutlaatuista mitä ei voi toistaa, tässä mielessä jokainen eletty hetki on ihme. Määritelmästä seuraa, että ihmeitä ei voi tutkia tieteellisesti! Mutta en halua keskustella uskonnosta täällä. En halua keskustella edes oman enoni kanssa aiheesta, vaikka hän on kirkkoherra. Jos haluat yrittää käännyttää minua, älä tee sitä julkisesti. | ||
| rrebel |
| ||
| Tomi |
Tarkoitin siis, että uskostaan ei kannata tulla tänne julkisesti julistamaan. Mutta se on vähän jyrkästi sanottu. Kun aihe kärähtää tappeluksi aivan liian helposti... Ajattelin varoittaa kun näin moderaattorin tuolla poistaneen kokonaisia ketjuja. Lähinnä halusin tiskille tuon Carl Saganin vaimon kirjoituksen, laitetaan vielä uudestaan mitä tekstiä tarkoitan: http://www.csicop.org/si/2003-11/ann-druyan.html Nätti nainen muuten. | ||
| JPQ |
vaan pohjaa kun raamattuakin lukee aika usein että sen tekijä tietää asioita joita ei muut tiedä samoin kuin taikatemputkin... PS. on sekin ihme että elämää on olemassa koska kumman suuri sattuma jos sattuma lainkaan. | ||
| Tohtori AivoTurmio |
Mutta ei nyt sinänsä ihan huonokaan sellainen, vaikkakin suotta noin pitkitetty. Pyytää ihmisiltä skeptisyyttä, ja sitten samanaikaisesti edustaa ryhmää joka ei itse ole skeptinen itseänsä kohtaan. Olkaa skeptisiä ja uskokaa tiedettä sokeasti. Ongelma vain on siinä, että tiedehän on ihmisten käsissä, siis väkisinkin uskomusten kourissa. Faktat ovat faktoja, päätelmät uskomuksia. Fakta: mitä enemmän palomiehiä paikalla sen palaneempi rakennus. Päätelmä: Pidetään palomiehet poissa, niin pysyy palovauriot minimissä. Se että keskiajan kehitysten esteistä syytetään aina uskontoa, on pienen mittakaavan katselmaa. Ihmisethän kehitystä estävät. Keskiajalla Kirkot olivat vahva instituutio, jolloin myös kyseiset este ihmiset majailivat siellä. Yhtälaillahan kyseisessä instituutiossa esteltiin Lutherin opetuksia, ja ne sentään oli ainakin nykyvalossa uskonnollisesti kuitenkin oikeassa. Nykyään tiedepiirit ovat vahva instituutio tieteen suhteen, joten tieteen kehitysjarrut ovat nykyään siellä. Katsokaa nyt vaikka tuota UTELE-Teorian kehittymistä. Oulun yliopiston miehet katselee kyseistä teoriaa kaikkea muuta kuin avoimesti. Nehän ovat täysin haukkuneet teoriaa, ja kun eivät itse teoriaan ole kiinni päässeet, niin haukkuvat sitten nmiestä sen takana, vaikka yhtäkään Utelesta kerrottuja faktoja ei ole kumottu ja päin vastoin, vähän väliä tupsahtaa uusia tutkimuksia jotka vahvistavat näitä tuloksia. Tai sitten jos katsotaan näitä vaihtoehtotieteilijöitä, joilla on muuten jopa omat sivut, kun vain muistaisin missä ne oli. Siellä on monenlaista eri vaihtoehtoteoriaa niin alkuräjähdykselle kuin evoluutiollekin. Sinänsähän eivät ole keskenään löytäneet sopua toimivasta teoriasta, mutta joka tapauksessa hyvin vahvasti kyseenalaistavat molemmat teoriat todisteiden puutteen vuoksi. Ja nyt en puhu edes Kreationimista, joka toki myös kuuluu kyseiseen ryhmään sinänsä. No kuinka tämä "Skeptinen" tiedeyhteisö suhtautuu näihin vaihtoehtotieteilijöihin. Hommaa potkut jos puhuvat ääneen ja kieltäytyvät palkkaamasta näitä ihmisiä. Että se tiedemiesten skeptisyydestä. | ||
| rrebel |
"Nehän ovat täysin haukkuneet teoriaa, ja kun eivät itse teoriaan ole kiinni päässeet, niin haukkuvat sitten nmiestä sen takana" Jokos se teoria on julkaistu sellaisessa muodossa että siitä edes jotain voisi sanoa? Mutta ei se mitään, kuvat olivat ainakin viimeksi hienoja, näyttivät samalta kuin pavut tomaattikastikkeessa kun niitä kuumentelen paistinpannulla. | ||
| Tomi |
 | ||
| rrebel |
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=285581 http://www.skepsis.fi/lehti/2002/2002-4paat.html http://virtual3.nebula.fi/~oyy/docs/templates/basic.php?page_id=184 http://www.student.oulu.fi/~hkuivala/saarni.htm | ||
| Tomi |
http://www.quirksmode.org/ Ei liity asiaan. Muutenkuin, että jätkällä on tieteellinen ote. | ||
| Ibe U |
| ||
| Tohtori AivoTurmio |
Jokos se teoria on julkaistu sellaisessa muodossa että siitä edes jotain voisi sanoa? Ei ole julkaistu, mutta ajoinkin takaa sitä, että on kuitenkin näyttänyt vesimolekyylipiirroksensa joka oli yhtenäinen jotain 2003 otettujen entistä lähempien kuvien kanssa, jotka muuten lehtien mukaan "Yllättivät tutkijat ollen erinäköisiä kuin niiden odotettiin olevan" Mikä on jo aika vahva todiste Teorialle, että kaikki muut yllättyivät vesimolekyylin lähikuvista, paitsi Utelen piirrokset olivat aika lailla samannäköisiä. Ja näitä on muitakin, itseasiassa Jopa Hawking muutteli tuossa muistaakseni 2003 omaa alkuräjähdysteoriaansa Utelen suuntaisemmaksi. Käytti vielä melkoisen samoja lausahduksia muistaakseni tyyliin Saarnio 2001 tai 2002 julkaistussa kirjassaan toteaa "Maailman kaikkeus on näkö harha" ja hawking sitten perään 2003 "World is an optical illusion". Niin se mitä ajoin takaa on se, että kun eivät itse teoriaan pääse kiinni ja kuitenkin todisteet näyttäisivät että mies voi jopa ollakin oikeassa, niin miten tämä Oulun tiedeyhteisö reagoi asiaan? Haukkuu Saarniota henkilötasolla paikallislehdessä, pistää poliisia perään jne. Nehän pistivät paikallislehteen kirjoituksen jossa sanoivat että teoria on virheellinen jne. ja sen allekirjoitti muistaakseni 10 professoria. Tämän jälkeenhän Saarnio soitti Oulun yliopistoon ja ilmoitti, että hän lähtee nyt tulemaan sinne, joten varatkaa pullakahvit kymmenelle henkilölle, niin voivat sitten kertoa kaikki virheet hänen teoriastansa. No kappas kun proffat ei suostuneetkaan. Eli lähinnä ajoin takaa sitä tiedeyhteisön avomielisyyttä. Kun heidän omat vanhat rakkaat kaavat uhataan kumota, niin karvat nousee heti pystyyn ja huudetaan ja meuhkataan vaikka sitten henkilötasolla jos ei muuhun kiinni päästä. Itse Utele teoriaan liittyen lyhyesti siten, niinlle jotka eivät ole perillä asiasta, että syy miksi Saarnio ei julkaise Teoriaansa on siinä, että Fysiikan lakejahan ei voi patentoida. Joten jos Fysiikan teoriasta aikoo hyötyä saada irti, niin täytyy se pitää salassa muilta ja käyttää itse sitä ensiksi hyväksi. On siis mahdollista, että koko teoria on huijausta. Itse henkilökohtaisesti uskon, että Teoriassa on ainakin jotain perää. Että vaikkei Teoria sitten kokonaisuudessaan toimisikaan, niin kyllä se Saarnio jotakin on ainakin tajunnut, kun on kuitenkin nuo vesimolekyyli piirrokset ynnä muut todisteet. |