Mikä olikaan Amithlonissa laitonta ?...

Kirjoittaja Viesti   JPQ Perjantaina, 6. toukokuuta, 2005 - klo 21.36:    Mikä olikaan Amithlonissa laitonta ? vai mikä se nopsa ei custom piirejä tukenut laiton emu olikin.   Jope Lauantaina, 14. toukokuuta, 2005 - klo 8.52:    Siinä ei ollut kickstart romille lisenssiä.   Piru Sunnuntaina, 15. toukokuuta, 2005 - klo 2.32:    @Jope ...Mikä ei kyllä tee siitä laitonta. Eihän UAE:kaan ole laiton.   JPQ Sunnuntaina, 15. toukokuuta, 2005 - klo 6.22:    Piru: Oletkos muuten huomannut siinä ei ole mukana romeja lisäksi UAE ei ole maksullinen tietääkseni. Mutta josko sinä tiedät syyn laittomuuteen ? tai ihan kuka vain samapa se.   Piru Sunnuntaina, 15. toukokuuta, 2005 - klo 15.04:    Mikäli Amithlonissa tulee Kickstart ROM mukana ilman lisenssiä, niin silloin se toki on laiton.   KimmoK Sunnuntaina, 15. toukokuuta, 2005 - klo 18.29:    Haage & Partner leipoi Amithlonin samaan pakettiin heidän AmigaXL emunsa kanssa. Kyseisellä CD:llä oli ROMmit (ja koko AOS3.9 ilmeisesti). ROMeille H&P:llä ei ollut kuitenkaan lisenssiä ja siitä syntyi soppa... Amithlonin authori joutui syyttömänä mukaan soppaan (H&P oli sanonut kaiken olevan kunnossa) ja varovaisena miehenä pisti koko homman jäihin. Jos Amiga Inc:llä olisi ollut rahaa & tahtoa taistella H&P sotku selväksi, Berniethlon ois varmaan saatavilla.   JPQ Sunnuntaina, 15. toukokuuta, 2005 - klo 21.23:    KimmoK: yöks mitä touhua en taida kohta pitää h&p yhtään vaikka aika laatu softia tekevätkin.   itix Maanantaina, 16. toukokuuta, 2005 - klo 15.43:    "ROMeille H&P:llä ei ollut kuitenkaan lisenssiä ja siitä syntyi soppa..." Tuo haiskahtaa hiukan epäilyttävälle. H&P developpasi AmigaOS 3.9:n joten mihin he muka olisivat tarvinneet lisenssiä? AmigaOS 3.9:n mukana toimitetaan Kickstart ROM image (tietääkseni) joten lisenssiasiat olivat varmasti kunnossa?   KimmoK Tiistaina, 17. toukokuuta, 2005 - klo 11.51:    @itix "Tuo haiskahtaa hiukan epäilyttävälle. H&P developpasi AmigaOS 3.9:n joten mihin he muka olisivat tarvinneet lisenssiä? AmigaOS 3.9:n mukana toimitetaan Kickstart ROM image (tietääkseni) joten lisenssiasiat olivat varmasti kunnossa?" Heillä oli lisenssi AOS3.1 ROMeille yms AOS3.9 CD:tä varten. Siis AOS3.9:lle homma oli ok. Mutta H&P päätti että he omistavat koko AOS:n ja Amiga Inc oli eri mieltä. Ilmeisesti H&P ei myöskään ole mitään lisenssimaksuja suorittanut AInc:lle myymistään AmigaXL+Amithlon+AOS3.9+AOS3.1 kickstart paketeista, toisin kuin Cloanto AF:stä. Reilua olisi ollut Amiga Inc:n laittaa aisianajajat selvittämään homma, mutta siihen heillä ei ilmeisesti ollut varaa. Mekanismi taisi mennä niin että he painostivat Amithlonin tekijää jotta hän aloittaisi oikeustoimet H&P:tä vastaan tms. Saadaan varmasti syyttää Berniethlonin kuolemisesta yhtä paljon Amiga Inc:ä kuin H&P:a.   KimmoK Tiistaina, 17. toukokuuta, 2005 - klo 11.53:    Kah perhana, nythän mie hoxasin mistä saan ROMmit tuohon UAE läppäriini. (mun AF CD on hukassa, mutta onnexi AOS3.9 CD on tallessa) ;-)   Ibe U Tiistaina, 17. toukokuuta, 2005 - klo 12.35:    Ei siellä mitään rommeja ole   JPQ Tiistaina, 17. toukokuuta, 2005 - klo 13.01:    Ibe U: ei mustakaan kun se osuus mitä patchilla patchataan uusiksi jos sekavasti sanotaan.   itix Tiistaina, 17. toukokuuta, 2005 - klo 13.57:    Okei. Eli Amithlonin mukana tuli laittomasti Kickstart 3.1 image? Selvä tapaus.   KimmoK Tiistaina, 17. toukokuuta, 2005 - klo 17.12:    @itix "Eli Amithlonin mukana tuli laittomasti Kickstart 3.1 image" Tarkemmin: AmigaXL CD:n mukana (jossa oli bundlattuna Amithlon) tuli laiton kickstart. "Selvä tapaus." Tuskin mikään on niin selvää kuin epäselvä. varsinkin Amigapuolella tellusta.   Ibe U Tiistaina, 17. toukokuuta, 2005 - klo 23.25:    Itix: H&P liisasi rommit??? OS 3.9 on kuitenkin ollut käytössäsi?? Eikä sulla ole muita kuin pd libraryitä koskien A OS4:sta??? Alkaa kuullostamaan epäilyttävältä! Tai vähintäänkin sinisilmä JOE jutuilta... mutta se on eri asia   Ibe U Tiistaina, 17. toukokuuta, 2005 - klo 23.28:    Ennakko asenne ainakin on kohdallaan. KimmoK: Mikä on epäselvää se että A inc:hillä ei ollut rahaa vai oliko H&P:llä oikeudet rommeihin? PS. H&P taisi käyttää Ami tcp/ip:tä ilman lupaa   itix Keskiviikkona, 18. toukokuuta, 2005 - klo 0.21:    Ibe: Ei mulla ole 3.9:iä. Ei ole koskaan ollutkaan. Oletin vain että sen mukana tulee jonkin sortin laillinen Kickstart image.   KimmoK Keskiviikkona, 18. toukokuuta, 2005 - klo 9.32:    @Ibe U "Mikä on epäselvää se että A inc:hillä ei ollut rahaa" Se leinee täysin selvää: ei rahaa "vai oliko H&P:llä oikeudet rommeihin?" Tuosta en ole nähnyt julkisuudessa mitään virallista Amiga Inc lausuntoa. Mutta Amithlon author on antanut ymmärtää että H&P:ltä puuttui Amiga Inc:n tarvittavat lisenssit. Minusta tuokaan ei ole niin kovin epäselvää... Se mun "heitto" siitä epäselvästä oli semmoinen yleinen lausahdus siitä miten hommat menee.   Jupp3 Keskiviikkona, 18. toukokuuta, 2005 - klo 12.19:    Lopettikos H&P jossain välissä lisenssimaksujen maksamisen Amithlonin tekijälle, mutta Amithlon toimitettiin edelleen AmigaOS XL:n rinnalla? Tai jotain tämän tapaista ainakin muistelen... Lisäksi Amithlon perustuu osittain GPL:n alaiseen koodiin. Tekijän mukaan kaikissa tapauksissa on kysytty tekijän lupa käyttää koodia kaupallisessa tuotteessa, mutta jossain välissä jotkut jaksoivat kiistellä tuostakin...   KimmoK Torstaina, 19. toukokuuta, 2005 - klo 8.48:    @Jupp3 En jaksa muistaa saiko tekijä mitään korvauksia H&P:ltä. Mutta H&P jatkoi Amithlonin myymistä vaikka sen tekijä ei enään halunnut niin tapahtuvan. Siksi hän lakkautti mm. support sivut. Ymmärtääkseni & muistaakseni tekijä haaroitti kaupallisen Amithlonin version kaikkien GPL oppien mukaisesti.   Jope Keskiviikkona, 25. toukokuuta, 2005 - klo 8.21:    Kyllähän Amithlonissakin oli 3.1-kickstartti mukana initrd:ssä.. Sekö oli sitten lisenssoitu?   KimmoK Keskiviikkona, 25. toukokuuta, 2005 - klo 9.44:    @Jope Ei kait Amithlonia ole koskaan myyty erikseen? Muistaakseni sen on saanut vain H&P:lta.