| Kirjoittaja | Viesti | ||
     Uskomaton |
- JOS kirkko perisi jäsenmaksunsa tavalliseen tapaan esim. laskulla kerran pari vuodessa, (EIKÄ veron mukana kätevästi/huomaamattomasti) niin kuinka moni teistä sen maksaisi? Henkilön tuloista riippuen puhutaan keskinmäärin satojen eurojen menoerästä per vuosi. Kirkollisverohan vaihtelee paikkakunnittain noin yhden ja kahden prosentin välillä. | ||
| hooligan/dcs |
| ||
| Ibe U |
Muutama näkökohta asioihin kirkosta eroamiseen -Kirkko kustantaa ilmaista avioliitto neuvontaa. (tuli noista häistä mieleen) -Kirkko avustaa monia joilla ongelma jota sossu ei ymmärrää esim tytön roistomainen poikaystävä tyhjentää tilin ja rahaa ei olisi ruokaan/vuokraan. Tiedän monia tilanteita jossa ihminen on jostain syystä jäännyt yhteiskunnan tukien ulkopuolelle, kuten edellä mainittu tyttö. -Kirkko tekee paljon työtä nuorten / lasten eteen, kerhoja tms -Puhumattakaan kirkon ulkomaan avusta, joka jakautuu varsin tasaisesti ja aika arkkipäiväisiin projekteihin esim hammas huoltoon kehitys maissa. kirkko on ihmisiä varten ja muodostuu sen jäsenistä. Katsokaapa tuo lista. Kirkko avustaa seuraavissa tilanteissa, joista monet ovat, varasin vähän uskonnon kanssa tekemisissä tai siihen liitettävissä, avun saaminen ei edellytä kirkossa käyntiä eikä aina edes hyviä tapoja.  * yksinäisyys * taloudelliset vaikeudet * onnettomuus * työttömyys * läheisen kuolema * mielenterveysongelmat * alkoholi ja muut päihteet * ruoka-avun tarve * asumisongelmat * velkaneuvonta * sairaus ja avohoito * avustajan tarve * vanhuus * vammaisuus * pakolaisuus * vankilasta vapautuminen | ||
| JPQ |
| ||
| Marq |
| ||
| JPQ |
niinkään tosin tuo uskonto annos juttu on totta. | ||
| Uskomaton |
No kirjoitit ainakin pitkästi, muttet kuitenkaan vastannu kysymykseen. Taka-ajatuksena oli tässä vaan kysellä kuinka moni kuuluu kirkkoon siksi, että se on "tapa/perinne" suvussa tms. Sillä eihän kaikki uskovaisetkaan välttämättä kuulu kirkkoon, niitäkin on. Heillä on ns. "suora yhteys yläkertaan". Oma kantani on, että kirkko ja valtio tulisi erottää toisistaan. Silloin toteutuisi tuo alussa mainitsemani tilanne, että jäsenmaksua ei enää veron mukana kerättäisi. Kuinka kävisi kirkon jäsenmäärälle tuolloin? | ||
| hooligan/dcs |
| ||
| Marq |
| ||
| JPQ |
Uskomaton: valtio ja kirkko ei minustakaan kuulu yhteen ja jotenkin musta vatikaanikin on aika hauska juttu. | ||
| Ibe U |
Halusin vain tuoda esille sen että kirkko tekee paljon hyvää työtä, ilmaiseksi ja jopa ilman uskon "tuputusta". Oma mielipiteeni kirkkoon kuulumattomista "lahkolais" uskovaisista on erittäin negatiivinen, siitä touhusta on suvaitsevaisuus ja toisten ymmärtäminen kaukana, puhumattakaan järjen käytöstä. Mistä on hyvä esimerkki ystävämmme Pete, eiköhän hän kuulu johonkin "vapaaseen suntaan" | ||
| JPQ |
| ||
| JPQ |
| ||
| Uskomaton |
Omia mielipiteitä täällä nimenomaan haettiinkin. Alkuperäinen kysymyshän on edelleen luettavissa ylimpänä. Tähän mennessä on peräti 2 selvää vastausta tullut (molemmat kielteisiä). Hooliganin viimeisin viesti ei jätä mitään tulkinnan varaa. Niin joo, lisätään nyt vielä omakin "EI" -ääni peliin. Nyt on peräti kolme. Vastapainoksi tuohon sinun aiemmin kirjoittamaan listaan voidaan lisätä lyhyesti tämä "Sata syytä erota kirkosta" -linkki: http://www.stabu.net/satasyyt.html | ||
| hooligan/dcs |
| ||
| R2D2 |
Ateisti olen muutenkin ajatusmaailmaltani ollut jo vuosia. | ||
| Ibe U |
Tarkoitus on vain sanoa että tuolla http://www.stabu.net/satasyyt.html tieto on kyllä peräisin joltain eri vuosikymmeneltä ainakin osittain. esim. tämä esimerkki kävi ihmiselle joka ei kuulu kirkkoon, käynnyt rippileirin, eronnut taloudellisista syistä. Tytön roistomainen poikaystävä tyhjentää tilin ja rahaa ei olisi ruokaan/vuokraan. Sosiaali toimisto / valtio ei tuollaista tilannetta ymmärrä ja apua on turha odottaa, kirkolta irtosi vuokra ja ruokaa EI siis rahaa. Kirkko auttaa monia jotka vain tajuavat sitä pyytää. Yhteiskunta tarvitsee humaanimpaa näkökulmaa kuin valtio itsessään tarjoaa. Tämä lista jonka tuo jo toista kertaa näytille tässä ketjussa kannattaa miettiä läpi. Varsinkin kun valtiollisen terveyden hoidon / vanhustyön tilanne on mikä on. Mummot pidetään läkkeillä vuotteessa että heitä olisi helpompi hoitaa ..  * yksinäisyys * taloudelliset vaikeudet * onnettomuus * työttömyys * läheisen kuolema * mielenterveysongelmat * alkoholi ja muut päihteet * ruoka-avun tarve * asumisongelmat * velkaneuvonta * sairaus ja avohoito * avustajan tarve * vanhuus * vammaisuus * pakolaisuus * vankilasta vapautuminen esim. avioliitto neuvonnassa on turha odottaa mitään uskonnollista keskustelua. ***Uskonnolliset kysymykset ovat turha keskustelun aihe, ihmiset ottavat ne puheeksi VAIN jos haluavat kaikilla on jo oma näkemys. Toivonpa vain että kukaan ei sekoa mihinkään "hei hei" lahkoon koska ne ovat helpommin lähestyttävissä ja tekevät aktiivisesti töitä uusien jäsenien saamiseksi. | ||
| Uskomaton |
Kirjoitat edelleen pitkiä viestejä, mutta vieläkään et vastannut tämän viestiketjun pääkysymykseen... | ||
| Frn |
Suurimmalle osalle ihmisistä on varmaankin suoraa hyötyä olla kirkon jäsen. Jos näin ei ole, on oman harkinnan varassa päättää, kannattaako kirkkoon kuulua. Kuten ketjussa on mainittu, kirkko tekee myös paljon humanitaarista työtä, jolla ei ole tekemistä minkään käännytyksen tms. uskonnon "tuputtamisen" kanssa. Se, että esimerkiksi syrjäytyneistä joku huolehtii, on kaikkien etu. On tietysti jokaisen oma asia, haluaako kirkon toimintaan osallistua. Mielestäni nykyinen systeemi on käytännöllinen ja reilu, koska eroaminen on tehty todella helpoksi, eikä perään kysellä. Mun mielestä helppoa sekä maksajille että ei-maksajille. Jos tämä veroluoteinen perintä hirveästi rassaa, kannattanee harkita eroa. . Vielä vastaus kysymykseesi, minä maksaisin, ainakin mikäli kaikki toimisi niinkuin ennenkin. Näinhän se menee nytkin, jäsenyydellä valtuutan maksun perinnän. Ainakin tällä hetkellä, kun on vaara, että joskus pitää kirkkohäitä suunnitella. | ||
| Uskomaton |
En väittänyt ettei kirkollisveron osuutta missään näkyisi. Etkö tosiaan käsittänyt pointtia? On meinaan käytännössä täysin eri asia peritäänkö se veron mukana vai erillisellä laskulla. Moni kirkkoon kuuluva ei-uskovainen on tottunut siihen että kirkollisvero kuuluu verotukseen ja on ns. "välttämätön paha" . Tällainen ihminen heräisi pohtimaan asiaa viimeistään siinä vaiheessa kun pitäisi lähteä kirkon jäsenmaksua erikseen maksamaan. Siinä vaiheessa jokainen luultavasti miettisi jäsenyyden todellista tarpeellisuutta omalla kohdallaan. --- "Muistaakseni komma menee niin, että vuoden loppuun mennessä tehty eroilmoitus vapauttaa seuraavan vuoden kirkollisverosta." Pitää paikkansa. --- "Jos tämä veroluoteinen perintä hirveästi rassaa, kannattanee harkita eroa." Myöhäistä, oon eronnu jo ajat sitte. --- "Ainakin tällä hetkellä, kun on vaara, että joskus pitää kirkkohäitä suunnitella." (suora lainaus http://www.stabu.net/satasyyt.html) 22. Kirkkohäät ovat suurin syy nykyiselle kirkkoon kuulumiselle, silti niiden järjestäminen kirkossa, kirkkoon kuulumattomana, on halvempaa kuin kirkkoon kuuluminen tämän toimituksen takia. | ||
| Ibe U |
| ||
| KimmoK |
Mulle on aivan sama. Olisi kyllä kiva jos saisi joka vuosi tilinpäätöksen siitä mihin on rahat käytetty, prosenntiosuuksin. Silloin semmoinen kerran vuodessa tuleva laskukaan ei ehkä niin pahalta tuntuisi. Se nyt sentään on hienoa että voi uskoa ilman maksamistakin. Tämä tiedoksi uskomattomalle. | ||
| KimmoK |
" * Eroamalla autat myös kaikkia oikeuksistaan taistelevia vähemmistöryhmiä sekä nopeutat yhteiskunnan positiivista kehitystä. " Helvettan mikä pelleilysivusto. | ||
| Uskomaton |
--- Se nyt sentään on hienoa että voi uskoa ilman maksamistakin. Tämä tiedoksi uskomattomalle. --- Näin on. Tiedoksi myös sulle, että on jo tiedossa. Jos vaan maltat lukea aiemmin kirjotetut tekstit ylempää, kuten: "Sillä eihän kaikki uskovaisetkaan välttämättä kuulu kirkkoon, niitäkin on.". Kommenttisi itse asiassa tukee tätä "eroa kirkosta" -ajattelua, eli pitäisikö tuo ymmärtää, että vastauksesi tähän topicin kysymykseen on kielteinen? | ||
| Frn |
Jos joku maksaa pelkästä tottumuksesta vastoin omaa tahtoa, niin kai se on lähinnä omaa välinpitämättömyyttä asiaan. Mun mielestä vähän sama asia, jos hyväksyisi veroehdotuksen tarkistamatta sitä. Olet oikeassa, että tulee varmasti kalliiksi, jos laskee koko kirkollisveron ainoastaan kirkkohäiden takia maksettavaksi. Itselleni on ollut muutakin hyötyä seurakunnan toiminnasta esim. erilaisten harrastekerhojen muodossa aikoinaan, eikä kyse todellakaan ollut mistään uskontopiireistä. Kirkolla on paljon toimintaa tarjolla esimerkiksi nuorille ja tätä toimintaa haluan kyllä tukea. Voidaan ajatella asiaa vaikka hyväntekeväisyytenä, joka näkyy täällä ihan paikallistasolla ja voi itse todeta, että on hyvin järjestettyä. Missään ei ole mulle uskontoa tuputettu. KimmoK: Eiköhän halutessaan saa tilinpäätöstiedot seurakunnalta. Tuolla evl.fi sivuillakin oli jotain tiedotteita, mutta en katsonut tarkemmin. Itse olen jäsen, koska katson, että siitä on hyötyä. Saa jotain itse eli kirkon palvelut, toiminta näkyy lähialueilla ja hieman kauempanakin. Kirkko järjestää toimintaa, jota kukaan muu ei järjestä. En ole mitenkään erityisen uskonnollinen, eikä kirkkoon kuuluminen sitä edellytä eikä toisinpäin. Suuri osa kirkon toiminnasta on täysin arkipäiväistä. Uskonnollisuuskaan ei ole syy kuulua kirkkoon, anekauppa on jo historiaa. Tää ei nyt ole mitään kirkollisveron puolustamista, vaan eri näkökulmia asiaan. Jos ei halua osallistua, voi erota. Muutaman minuutin homma. Perustella ei tarvitse eikä perään kysellä. | ||
| Frn |
Tässä mielessä nykyjärjestely on kirkosta eroaville eduksi. |