| Kirjoittaja |
Viesti |
    
KimmoK
| | Keskiviikkona, 20. lokakuuta, 2004 - klo 13.01: | |
Tämmöiset tuli joskus otettua netistä talteen:
***********************
A daily use example:
I took a C (ANSI) program I wrote at work in Linux and moved it over to the Amiga SDK. I didn't change a single line of code. The program
examines files (rawdata) and replaces certain keywords from a semicolon separated list. The data used in this example produces ten files each about
1 meg in size.
Source size: 21300 bytes
Here's the comparison:
Compiled size on Linux: 20105 bytes
Compiled size on Amiga: 7384 bytes
Execution time on Linux Server:
PentiumPro200 128 mb memory and SCSI disks.
1 minute and 43 seconds!
Execution time on AmigaSDK:
Hosted on Win2000 on a PII366 (128 mb) and IDE disks.
16 seconds!
I know, I know, the Processor used in the Amiga example is faster but I run it hosted on Windows2000 with PageMaker, ICQ, Ghostview,
LeapFTP, Sisoft Sandra, Two Reflection Terminal sessions a JAVA Graphical Print Queue manager and Outlook running at the same time and still
it's only 16 seconds compared to almost two minutes.
I think this look VERY VERY promising!
(Yes I know it's a disk intensive application and most of the results probably depend on disk access times)
I will do better testing with everything on the same HW specs later...
**************************
Now a test that is not unfair.
Everything on the same machine
466 mhz Celeron, 128 MB memory, 30 GB IDE disk.
C program compiled under Redhat 6.2 Linux with cc.
Native Linux Application
42 seconds to process the files.
The same C program compiled under AmigaSDK with vpcc.
Virtual Processor AmigaSDK Application hosted on Windows ME
12.5 seconds to process the files.
As I expected it still runs faster when on the exactly same machine.
I doubt Linux Filesystem is any slower then the FAT32 filesystem so
I don't believe the speed increase could be because of Windows ME have
faster diskaccess.
The things worth mentioning is that the AmigaSDK compiled version is less then half the size of the compiled Linux version.
And that AmigaDE is HOSTED and still performs this good.
I can't wait for a native version....
************************
Harmi ettei hommat ole sittemmin edenneet...
(aih, aih, kuka tökkii tikulla silmään)
|
itix
| | Keskiviikkona, 20. lokakuuta, 2004 - klo 14.32: | |
Joku kusetti ja rankasti...
Onkohan tuon testiohjelman lähdekoodia julkaistu missään?
Sitäpaitsi:
"Execution time on AmigaSDK:"
Eli ajoympäristö tarvittavine kirjastoineen on ladattu valmiiksi. Mitenhän oikeasti jos ohjelmasta tehdään levitysversio ja siihen liitetään DE-player?
Varsinkin:
"hosted on Windows2000 with PageMaker, ICQ, Ghostview, LeapFTP, Sisoft Sandra, Two Reflection Terminal sessions a JAVA Graphical Print Queue manager and Outlook running at the same time"
Eihän ne ohjelmat vie siellä taustalla mitään jos niitä ei käytä!
(Taisi testaajalla olla silmälaput silmillä.)
Realistisinta olisi ollut testata DE-playerillä ja verrata esim. Javaan.
|
KimmoK
| | Keskiviikkona, 20. lokakuuta, 2004 - klo 15.05: | |
En usko että valehteli. Äijä käytti sittemmin AmigaSDK:ta työpaikallaan.
Mun työkaveri ajoi bonniella testejä niin ikään PenaPro200:lla.
Linux Hosted AmigaSDK oli nopeampi kuin natiivi Linux versio. Tyhjentävää syytä emme keksineet. Saatoimme vain päätellä että VP "overhead" ei ole kovin paha natiiviin verrattuna ja siksi intent olisi sangen houkutteleva...
"Realistisinta olisi ollut testata DE-playerillä ja verrata esim. Javaan."
Täh ? Meinaat että käännetään c koodi java binääriksi ?
Kyseessähän ei ollut mikään JAVA engineiden vertailu vaan vertailu siitä kummassa sama c -koodattu binääri pyörii paremmin tai siitä kuinka paljon VP hidastaa verrattuna natiiviin koodiin.
|
Piru
| | Keskiviikkona, 20. lokakuuta, 2004 - klo 16.49: | |
"The program examines files (rawdata) and replaces certain keywords from a semicolon separated list."
Eihän tälläinen edes testaa koodin nopeutta vaan puskuroidun I/O:n. Vertailu on täysin turhaa. Testin pitäisi olla compute bound jotta järkevää vertailua suoritustehoista voisti tehdä.
|
Piru
| | Keskiviikkona, 20. lokakuuta, 2004 - klo 16.51: | |
"voisi tehdä"
Vielä: Tämä keskustelu on kyllä täysin turhaa tuntematta testiohjelman lähdekoodia.
|
|