| Kirjoittaja |
Viesti |
    
mkl
| | Keskiviikkona, 22. syyskuuta, 2004 - klo 12.39: | |
Kirjoittelin tuossa eilen "hauskaa" näkemystä siitä, kuinka vanhentuneita koneita ei enää saa käyttää. Esimerkiksi Commodore 64:ssa on liian pieni muisti turvalliseen liikkumiseen Internetissä. Todennäköisesti tällainen käyttäjä ei selviä edes tietokoneen ajokortin hankinnasta, sillä häneltä puuttuu kansalaisen välttämättömät ATK-taidot, kuten Windows Update palvelun käyttäminen.
Klikkasin Operalla viestissäni ollutta linkkiä ennenkuin lähetin lopullisesti viestin. Säilyttääkö Opera juurikin tässä ikkunassa olevan syötetyn tekstin levyllä, vai katosiko se siinä vaiheessa pittitaivaaseen, kun teksti ei ilmestynyt takaisin painettuania "back" eli takaisin nappia Operassa?
|
Jani Kuituniemi
| | Keskiviikkona, 22. syyskuuta, 2004 - klo 23.05: | |
Tuota.. miten muistin määrä ja turvallisuus mahtavat liittyä toisiinsa?
|
JPQ
| | Torstaina, 23. syyskuuta, 2004 - klo 3.42: | |
Jani Kuituniemi: salaus vaatii muistia... eli salaamaton ja salattu
data pitää olla yhtä aikaa muistissa tähän liittynee.
PS. tässä mittakaavassa tein päätelmän esimerkiksi Sinclarin ZX81 ja
Commodoren VIC20 eivät sovi edes boxi käyttöön.
|
Jarmo Piippo
| | Torstaina, 23. syyskuuta, 2004 - klo 8.41: | |
JPQ: Vanhana Vic-20-userina (1984 alk.) pakko kommentoida, ettei esim. myöskään alkuperäinen/laajentamaton Amiga (1000) tai PC (IBM PC) sovi edes Internet-käyttöön! ;-) Veikkaisin, ettei salatun ja salaamattoman datan ole pakosti oltava kokonaisuudessaan muistissa muunnoksen aikana. Tosin ei noilla tietenkään nykyään bokseja kannata alkaa pystyttämään, olipa se mahdollista tai ei.
mkl: Weppilomakkeen täytön aikana kannattanee linkkien avaamiseen käyttää oikean napin valikosta uuden ikkunan avaamista, itselläni ainakin kaikki selaimet tuntuvat muuten tyhjentävän kentät.
|
Jani Kuituniemi
| | Torstaina, 23. syyskuuta, 2004 - klo 11.48: | |
JPQ: eikös ne yleisimmät salasualgoritmit salaa dataa blokki kerrallaan? Riittää että tuo yksi blokki mahtuu muistiin, eikö?
Minä lähinnä ajattelin tätä turvallisuuden ja muistin vähyyden yhteyttä niin, että kun on vähän muistia ja tehoa niin eipä tule ohjelmoijille hinkua värkätä ohjelmiinsa n+1 hyödytöntä "ihan kivaa" fiitsöriä joissa niitä bugeja sitten on ja joihin voidaan koukuttaa backdooreja, viruksia ja muita ikäviä öttiäisiä. En tunne ketään, joka osaisi esim. hakkeroida sisään C64:ään jolla selataan veppiä .. tunnetko sinä?
Päinvastoin, tuollaisella vehkeellä surffaaminen se vasta onkin turvallista..
|
JPQ
| | Torstaina, 23. syyskuuta, 2004 - klo 15.32: | |
Jani Kuituniemi: ehkä minä lähinnä jatko irvailin.. ja siis krakkeroida ei hakkeroida. Ethän sotke hakkeria ja krakkeria. Jälkimäinen on rikollinen eka ei ole.
|
mkl
| | Torstaina, 23. syyskuuta, 2004 - klo 15.52: | |
http://www.tietoviikko.fi/doc.ot?d_id=139675
Kyseinen linkki. Kuulemma tietokoneet pitäisi katsastaa ja käyttäjillä olla ajokortti. Eli "Idiootit irti verkosta". Rivien välistä voi lukea, että windousin käyttäjät ja windous irti verkosta.
|
JPQ
| | Torstaina, 23. syyskuuta, 2004 - klo 16.58: | |
mkl: aivan oikein noin pitäisikin tehdä. ja sairaaloiset warettajat jotka kerää softia (tyyliin kaikki versiot saatava kaikista ohjelmista) ei edes wareta omiin tarpeisiin. Jonka vielä osin ymmärrän mutta puhdas keräily on sairaus.
|
Jani Kuituniemi
| | Torstaina, 23. syyskuuta, 2004 - klo 19.40: | |
Olisi kyllä hyvä jos ihmisillä olisi edes joku perus-tason ymmärrys tietoturvasta netissä heiluessaan. Kuten "Miksi palomuuri on hyvä olla", "Miksi en klikkaile kaikkia niitä kivoja .exe tiedostoja sähköpostissa", "Virukset ja minä - mihin vi*#%!! kaikki työtiedostot hävisivät" jne.
|
|