Mistä MorphOS softaa ?

Kirjoittaja Viesti   JPQ Tiistaina, 11. toukokuuta, 2004 - klo 4.45:    MorphOS softaa mistä muualta kuin MorphZonelta ja Aminetista ?   JPQ Tiistaina, 11. toukokuuta, 2004 - klo 5.07:    Ihan asian vierestä (eikä oikeastaan softasta ja pegasoksesta on kyse kuitenkin lisäksi koneen käyttö kuntoon saattamisen siitä osa alueesta että ilman softia ei tietokoneella tee mitään) eli tuonne sinne Pegasos2 softa päivitys ketjuun laitoin kysymyksen ja kysyn tässäkin mistä tietää onko tuo päivitys tarpeen ? vai onko aina jos on niin ikävää puuhaa... jokuhan sanoi minusta mutta sitä siellä ei enään ollut että suosittelen ettet aja sitä ja hän sanoisen minulle. ja alkuperäis kysymyksen avulla yritän selvittää sen softa puolen mitä kannattanee imuttaa ja mitä sille toimisto paketille jonka nimen olen unohtanut kuuluu ?   hooligan/dcs Tiistaina, 11. toukokuuta, 2004 - klo 6.47:    - Ei kannata päivittää - Papyrus Officelle kuuluu hyvää. Lähetti takaisin terveisiä.   JPQ Tiistaina, 11. toukokuuta, 2004 - klo 14.24:    hooligan/dcs: miksi ei ?   hooligan/dcs Tiistaina, 11. toukokuuta, 2004 - klo 16.11:    @JPQ Sarkasmia kuule. Eli siis tottakai kannattaa päivittää aina kun jotain pientäkin on päivitettävissä, käyttishän on kehityksen alla. BIOS on taas asia erikseen.. ainakaan edellinen päivitys ei olis tuonu mulle minkään valtakunnan hyötyä.   itix Tiistaina, 11. toukokuuta, 2004 - klo 16.34:    JPQ: Siihen mennessä kun saat Pegasoksen on MOS 1.5 varmasti julkaistu ja 1.6 tulossa Ja eiköhän niissä uusimmissa Pegasos-laudoissa ole uusin OF.   JPQ Tiistaina, 11. toukokuuta, 2004 - klo 17.08:    itix: öhöm. eipäs pilkata (tai aliarvioida MorphOS tiimiä) pegasos lienee äkimpää mulla kuin luuletkaan mutta ajo kunnossa olo eri juttu... ja BIOSin päivityksestä juurikin puhun ja käyttiksen päivitys luonnollinen juttu eli se kannattaa. Hooligan/DCS: jotain tuollaista ajattelinkin.   Jupp3 Tiistaina, 11. toukokuuta, 2004 - klo 17.58:    JPQ: MorphOS käytössä tuon bios-päivityksen jälkeen tuskin huomaa mitään eroa... Joillain oli tuon päivityksen kanssa ongelmia, lähinnä kai sen takia, että jotkut asetukset piti asettaa uudestaan tms. Voihan sitä kysäistä, jos liikkeessä päivittäisivät valmiiksi tms...   JPQ Tiistaina, 11. toukokuuta, 2004 - klo 19.53:    Jupp3: täytyy kysyä tuota...   KimmoK Keskiviikkona, 12. toukokuuta, 2004 - klo 13.00:    Ihmettelen kun en löydä mistään kunnollista listaa mitkä sovellukset toimii ja mitkä ei toimi MOS:ssa. Jossain oli jokin tynkäpazkalista joka kalpenee jopa AOS4 listoille (tai ei se ainakaan ole merkittävästi parempi/pidempi/kattavanpi, vain pari sovellusta ja kourallinen pikkutyökaluja). Tottahan SW yhteensopivuus pitäisi olla jo selvillä kun värkkiä on myyty jo kohta pari vuotta?   hooligan/dcs Keskiviikkona, 12. toukokuuta, 2004 - klo 13.25:    Reilun vuoden käytön jälkeen ei ole tullut itselle tarvetta moiselle listalle. Muistaakseni joku kyllä aloitti jotain tuollaista pitkän aikaa sitten mutta se taisi jäädä alkutekijöihinsä. Saisin kyllä aika kattavan listan MOS-natiivista rojusta listaamalla wares:morphos/ mutta siitäkin puuttuisi kaikki portatut GL paskeet joita näyttäisi olevan aika pimpinmoinen määrä. 68k puoleltahan riittää että magellan, amirc, atc ja miami toimii =)   itix Keskiviikkona, 12. toukokuuta, 2004 - klo 14.34:    Aika turha alkaa listaamaan mitään itsestään selvyyksiä kuten OCS/AGA-pelejä. Kun tietää minkätyyppiset ohjelmat eivät toimi niin karsintaa on helppo tehdä. Aikoinaan keräsin pientä listaa: compatible incompatible Tuossa on siis ohjelmia mitä itse testailin BPPC/MorphOS:lla ja lista on osittain vanhentunutkin. Esimerkiksi MorphOS 1.4:ssa on Executive API joten Executiven lisukkeet toimivat. Toimivien listaan voisi lisätä vielä seuraavat: -MakeCD -WebVision -RC-FTPd -dnetc (68k,WUP,PUP,MOS) -SID4Amiga -FileX Aika varmasti toimivat myös 99% WUP, PUP ja MUI-softista. Datatypet, OS3:sen apuohjelmat (PrepCard (BPPC), Multiview, more ym ym ym, OS3.1 HDToolBox tosin ei toimi), mpega.library 68k/WUP/PUP/MOS, render/guigfx.library, playsid.library (BPPC), sdl.library (68k, MOS-versio tulossa), identify.library, triton (GUI-kirjasto), xpk/xvs/xfd ym ym, mitähän vielä... AmiGift ei toimi koska se käpistelee CIA:ta. Kuka nyt jaksaa kaikkea luetella ja testata... Helpompaa kun listaa vain ne mitkä eivät toimi ja niistäkin vain sellaiset joilla on jotain merkitystä. Esim. joku KindWords, ketä kiinnostaa toimiiko se vai ei? =) Ai niin, AmiNetRadio 3 tietysti toimii. Siihen löytyy takuut   JPQ Keskiviikkona, 12. toukokuuta, 2004 - klo 14.37:    itix&Muut:Ja sitä paitsi kysyin MorphOS natiivia softaa. muut selvittänen itse ja pitkälle auttaa Superbundle eli siihen ei ole paljon lisäämistä. (eli sillä pärjää aika pitkälle)   hooligan/dcs Keskiviikkona, 12. toukokuuta, 2004 - klo 16.35:    @Itix Nimenomaan olisi fiksumpaa kerätä listaa toimimattomista, eikä siinäkään nyt liiemmin järkeä ole Kyllä ne sitten näkee toimiiko vai eikö toimi kun kokeilee.   itix Keskiviikkona, 12. toukokuuta, 2004 - klo 17.26:    Yhteensopivuudesta puheen ollen täältä löytyy OS4.0 yhteensopivuuslista. OS4.0 :-P   KimmoK Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 10.51:    Jos joku aikoo myydä Pegasosta Amigakloonina (niinkuin tuo strategia on ollut) niin pitäisihän porukalle sanoa mitä he saavat. Kaikki omistamani softa on Amiga 68k softaa. Minua kiinnostaa perhanasti että voinko käyttää niitä seuraavassakin koneessa. Ei riitä että annetaan taaAAAaaas olettaa että kaikki toimii. On idioottimaista että kaikki pitäisi muka itse testata. Jos morphos.net:ä olisi uskominen niin MOS:lle olisi alle kymmenen ohjelmaa. Kuka semmoista käyttistä/konetta ikinä ostaisi. @itix "Kuka nyt jaksaa kaikkea luetella ja testata..." Juuri siksi pitäisi olla se lista. Esim. yhteisön yhdessä tekemä. Nythän minäkin joutuisin KAIKEN itse testaamaan (poislukien sinun testaamasi, kiitos) jos peggyn/MOSin laittaisin. "Helpompaa kun listaa vain ne mitkä eivät toimi ja niistäkin vain sellaiset joilla on jotain merkitystä." Mielestäni pitäisi olla tieto kaikista vaihtoehdoista. Myöskin siitä mitä tunnettuja niksejä on jotta saan jonkin sovelluksen toiminaan.   KimmoK Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 10.55:    @itix Compatible lista tökkää tämmöiseen: "an error occurred while processing this directive" YAM:n jälkeen. Mistähän moinen?   hooligan/dcs Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 11.37:    @KimmoK Samasta tilanteesta lähdin kuin sinäkin lähtisit, eikä tosiaan missään vaiheessa ole tullut tarvetta moiselle listalle. Enkä ole kuullut kyllä että kukaan muukaan moista listaa olisi kaipaillut. Paljon helpompaa on piipahtaa jollekin Pegasos-aiheiselle irkki-kanavalle ja kysyä toimiiko softa x, tai käyttää MorphZonea.   JPQ Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 13.44:    Jupp3: asia hoitui emo on päivitetty jo.   itix Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 14.07:    @KimmoK: Onko sitten sinulla jotain erityistä softaa jonka pitäisi toimia? Voihan sitä aina kysyä toimiiko ohjelma X, Y tai Z ?? En tiedä ketään joka olisi joutunut luopumaan suosikkiohjelmastaan, ainakaan niin ettei sitä ole voinut mitenkään korvata toisella. Tai no, henk.koht. Shapeshifter on sellainen enkä jaksa Linuxiakaan asentaa MOL:n takia. IntuitionBasen lyhyt yhteensopivuuslista antaa myös viitettä - jos ohjelma toimii A1/OS4:ssa toimii se lähes varmasti myös MOS:ssa. "Compatible lista tökkää tämmöiseen: "an error occurred while processing this directive"" Joops, server side includet (SSI) on tuolla sivulla väärin. En jaksanut korjata kun ei tuota ole tarkoitus ylläpitää. Lista on kuitenkin kokonainen, vain navigointipalkki ja muu normaalitauhka jää näkymättä.   hooligan/dcs Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 14.41:    @Itix No Personal Paintin toimimattomuus oli kyllä aika paha kolaus. Mitähän sillekin kuuluu.. ne sorsathan annettiin sekä os4 että mos poppoolle.   KimmoK Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 14.56:    @hooligan Ainakin AOS puolella nuita kyselijöitä on kohtalaisen runsaasti. Ihmettelen miksi MOS:a hankkiva ei olisi kiinnostunut moisesta... Itse asiassa, pikkuhaulla löysin muutaman "usein kysytyn kysymyksen" juuri tästä aiheesta, joten kyllä niitä kyselijöitä on. @itix Voin toki tehdä listan omistamistani ohjelmista ja alkaa kysellä. Mutta mielestäni se ei ole helpoin tapa (käyttäjän kannalta). Lahjottaiskohan Buck mulle ilmaisen koneen jos alan tehdä listan kaikista käsiini tulevien Amigasoftien toimivuudesta MOS:ssa. ;-) Kysyä varmaan kannattaa... kunhan saan ensin tuon talorojektin pois käsistä. Jos itse alkaisin moisen listan ylläpitäjäksi, sille listalle pääsisivät kaikki AmigaOS sukulaiset.   itix Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 15.49:    @hooligan: Itse asiassa Personal Paint toimi täällä hienosti... MOS/BPPC-koneella. Taisin laittaa sen tuohon listaan toimivaksi, mutta myöhemmin huomasin ettei ympyröistä tullutkaan ympyröitä @KimmoK: Tuskin sinulle kukaan tuli tarjoamaan listaa toimivista ohjelmista kun A4000:sta, CSPPC:tä, näytönohjainta tms. olit ostamassa? Eniten ohjelmia tuli siirrettyä roskikseen kun ostin BVisionin. Taitaa MorphOS:n yhteensopivuus olla muutenkin parhaimpia mitä markkinoilta löytyy. Koitappa vaikka dynAMItea, taitaa crashata OS4:ssa...   Tero Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 15.50:    itix: Mistä sä tiedät, crashaakö Dynamite OS4:ssa ? En oo nähny kenenkään puhuneen että olis edes testannu sitä. Hatustako ton päätelmän vedit?   itix Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 16.16:    @Tero: No kun vain tiedän. Ehkä koska NeRP itse kävi #AmigaZeux:lla asiaan liittyen...   itix Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 16.36:    Ai niin, yhteensopivuudesta puheen ollen asennusohjelmat tuppaavat olemaan epäyhteensopivia. Jotkut asennusohjelmat dumppaavat kylmästi vanhat 68k kirjastot uusien PPC-kirjastojen päälle, osa sekoaa puuttuvan MUI-assignin takia (koko MUI-hakemisto on MOS:sta hävitetty) ja muuta vastaavaa. Varminta on käyttää Expert-tasoa tai pahimmassa tapauksessa tehdä se kokonaan käsin.   JPQ Torstaina, 13. toukokuuta, 2004 - klo 17.17:    itix: mitä niistä tuli niistä ympyröistä kaatoko ? ja jos ehtikö ruudulle vielä tulla mitään ? Täytyy tuo softa asennus juttu pitää mielessä ja sekin vinkki jonka sain muualta että Commodoren installeria kannattaa käyttää.   KimmoK Perjantaina, 14. toukokuuta, 2004 - klo 3.06:    @itix "Tuskin sinulle kukaan tuli tarjoamaan listaa toimivista ohjelmista kun A4000:sta, CSPPC:tä, näytönohjainta tms. olit ostamassa?" Tilanne oli mielestäni aivan eri kun kukaan ei yrittänytkään kaupata vaihtoehtoa. Joko pysähtyisin A2000:n tai jatkaisin 90% yhteensopivaan A4k:n. Joko pysähtyisin 040:lla tai laittaisin ainoan markkinoilla olevan 060:n. Joko tyytyisin 2D näytönohjaimeen tai laittaisin 3D:n. jne... Mutta toki tuolloinkin kaipasin tietoa esim että toimiiko Digipaint3 A4k:lla. (toimihan se) Toimiikohan muuten Digipaint3 MOS:lla A4k+CSPPC yhdistelmässä tai AOS4:lla samaisessa kokoonpanossa? Yksi CSPPC:n hankintaa estänyt tekijä oli SW tuen puute. Siitä joitain listoja oli. "Eniten ohjelmia tuli siirrettyä roskikseen kun ostin BVisionin." Minulla isoimmat HW murheet on olleet jotkin OCS pelien toimimattomuudet AGA:lla. CV64-3D ei vienyt mitään pois, kunhan laittoi scabdoublerin tai jätti videomontun sinne RGB liittimeen. Käytännössä suurin käytön rajoite on se että asentuuko jokin softa kovalevylle tai RAD:lle vaiko ei. Korpuilta ei (juurikaan) viitti pelailla. "Taitaa MorphOS:n yhteensopivuus olla muutenkin parhaimpia mitä markkinoilta löytyy. Koitappa vaikka dynAMItea, taitaa crashata OS4:ssa..." Onkohan siinä yksi syy miksi listaa ei haluta laatia? Halutaan säilyttää nykyinen/aikaisempi vaikutelma siltä varalta jos vaikka AOS4 on yhteensopivanpi. On yleistä että ihmiset LUULEE ettei AOS4:ssa toimi mikään ja ainakin että MOS on AOS3.x yhteensopivanpi kuin AOS4. Tietoa on vain yksittäistapauksista kunnes joku laatii listat/vertailun... sitten joskus kun AOS4 on käyttäjillä. Myöskin microsoftin tulisi kertoa mitkä sovellukset toimivat heidän uusimmalla käyttiksellään eikä jättää sitä käyttäjän harteille.   KimmoK Perjantaina, 14. toukokuuta, 2004 - klo 3.09:    Semmonen tuli mieleen että AOS3.x yhteensopivuuteen vaikuttaa myös seikat jotka on MOS:n pitänyt etsiä itse jostain (ainakin ennen). Ehkä sekin on vienyt pois mielekkyyttä SW yhteensopivuuslistan tekemiseltä.   itix Perjantaina, 14. toukokuuta, 2004 - klo 3.44:    > Tilanne oli mielestäni aivan eri kun kukaan ei yrittänytkään kaupata vaihtoehtoa. Noh, tietysti jos pähkäilee kumpi on parempi vaihtoehto, A1+OS4 vaiko Peg+MOS niin yhteensopivuuslistalla voi olla jotain merkitystä. Olisihan se ikävä huomata koneen ostettuaan että softa ei toimikaan mutta kilpailijalla toimii... Yleensä näissä jutuissa vain sillä ei ole ollut merkitystä kun ei ole ollut mitään vaihtoehtojakaan. Ne jotka halusivat ostivat A1:n ja muut joko odottelivat tai ostivat Pegasoksen. Ei näissä piireissä ainakaan ennen ole kyselty yhteensopivuuden perään "Minulla isoimmat HW murheet on olleet jotkin OCS pelien toimimattomuudet AGA:lla." Täällä olisi pitänyt vaihtaa telkkuun (mikä on hiukan hankalasti selän takana), tosin nykyään suurempi rajoite on että pitäisi katkaista netti pelaamisen ajaksi... Ei kiva "Onkohan siinä yksi syy miksi listaa ei haluta laatia? Halutaan säilyttää nykyinen/aikaisempi vaikutelma siltä varalta jos vaikka AOS4 on yhteensopivanpi." Voi olla ;) "Semmonen tuli mieleen että AOS3.x yhteensopivuuteen vaikuttaa myös seikat jotka on MOS:n pitänyt etsiä itse jostain (ainakin ennen)." Nykyiset ohjelmat noudattavat aika hyvin suosituksia eivätkä poketa suoraan systeemiin niin paljon kuin ennen. 2.x käytännössä niittasi suurimman osan huonosti tehdyistä ohjelmista ja varsinkin kun Amiga on mennyt RTG/RTA-suuntaan on ohjelmistakin tullut mukautuvampia. Digipaintista en muuten tiedä, en ole koskaan käyttänyt kyseistä ohjelmaa. Kuulostaa aika vahvasti AGA-only -ohjelmalta, eikä MOS kauheasti tykkää siitä edes classic-koneissa.   itix Perjantaina, 14. toukokuuta, 2004 - klo 3.51:    JPQ: PPaint tekee ympyröistä, hmm, epäympyröitä. Lisäksi sen saa kaatumaan väärillä näyttöasetuksilla ja työkalupalkin ikonit ovat joskus solmussa. Laitoin sen kyllä aikoinaan omaan listaani toimivaksi... ja kyllä se täällä toimi ihan hyvin (BPPC/MOS silloin), mutta Pegasoksella ei ihan niin hyvin kuin luulin.