WinUAE vs Aito ja alkuperäinen

Kirjoittaja Viesti   Mikkihii Tiistaina, 13. huhtikuuta, 2004 - klo 19.40:    Kertokaapas vähän kokemuksia WinUAE:stä. Esim. kuinka nopeasti joku noin 1.5GHz PC toimisi verrattuna 1200/060/60Mhz/64MB/Voodoo3/jne... amigaan?   Jope Tiistaina, 13. huhtikuuta, 2004 - klo 21.50:    Jos käytät WB:tä RTG-emulla -> nopea.. Copperijutut on tosi hitaita, mutta muuten kyllä 1.5GHz kone pitäisi olla ihan riittävän tehokas. Miksei nykyään sanota enää, että mikä prossu pc:ssä on sisällä? Puhutaan vaan kellotaajuudesta, vaikkei sitä voi verrata kovin hyvin eri prossusukupolvien / valmistajien kesken.   itix Tiistaina, 13. huhtikuuta, 2004 - klo 22.33:    Offtopic, mutta onko nykyään sillä prossulla mitään merkitystä kunhan se on > 1GHz?   itix Tiistaina, 13. huhtikuuta, 2004 - klo 22.35:    WinUAE:lle 1.5GHz PC on ihan riittävän nopea ainakin WB-käytössä. Mutta pelaamiseen pitää olla aito oikea Amiga   Joanna Tiistaina, 13. huhtikuuta, 2004 - klo 22.37:    Jope: Älä sure.. Jopa Intel on ilmoittanut että he luopuvat Merkityklsettömien Megahertsien ilmoittamisesta ja tästälähtien prosessoreita saa tyyppinumeroilla jotka kertovat laitteen tehosta vielä vähemmän.. (eli joku 326 tai 757 .. ) http://www.theinquirer.net/?article=15217 ja http://www.theinquirer.net/?article=15284 Hyvä soppa jolla varmaan taataan paljon päänsärkyä eri osapuolille.   Joanna Tiistaina, 13. huhtikuuta, 2004 - klo 22.40:    Itix: on ... käytännössä erilaisten 1GHz kellotettujen prossujen (X86 yhteensopivien) välillä on liki 2* tehoero keskenään. Tilanteesta riippuen ero voi olla suurempikin. Eri prosessoriarkkitehtuurien välillä eroa tulee helposti enemmänkin.   Palle Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 8.59:    Amigan 3D pelit lentää WinUAE:lla tuolla teholla. Myös 2D pelit pyörii, tosin ei niin silkinpehmeästi, kuin oikealla amigalla. Tämä johtunee lähinnä ajoitusongelmista. Amigan Copperia ja Blitteriä on vaikea emuloida Windowssilla 100% ajoitustarkkuudella.   itix Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 11.07:    Joanna: Prosessorivalmistajille on varmasti edullisempaa luopua megahertsien ilmoittamisesta.   Mikkihii Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 12.37:    Tosiaan ei mulla itsellä pc:tä ole. Kunhan vaan suunnittelen hiljalleen pc:n kokoomista, nopeudeltaan suunnilleen tota kokoluokkaa. Ja nimenomaan juuri sen takia että sais wanhat amiga-ohjelmat toimimaan nopeammin. Ja luonnollisesti amiga jäis vielä käyttöön, vaikka sitten OCS/ECS/AGA pelejä ja demoja varten.   JPQ Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 13.52:    Palle: on niitä vaikka rautaa paukuttaisit vaikea emuloida. No toisaalta miksi emuloida Amigaa kun PC:täkin voi jonka sitä paitsi voi pitkälti Mac emulla mun tarpeissa korvata.   KimmoK Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 16.06:    Intelillä taitaa megahurtsit kusta omille kengille. Jotta gigapena4prossuista saataisiin kunnon tehoja ulos täytyisi koodi räätälöidä sille. Miksi vaivautua jos AMD:n prossulla tai vanhalla pena3:lla homma hoituu ilman moista vaivaa pienemmällä kellotaajuudella. Intel pystyi myymään prossuja isoilla Mhz numeroilla. Mutta nyt tullaan uuteen tilanteeseen kun uudet prossut tykittää paremmin tai yhtä hyvin pienemmillä (esim 50%) kellotaajuuksilla. (muistaakseni seuraava IBM:n supertietokonekin tulee käyttämään 500Mhz Power prosessoreja) Amigan emulaatio on ymmärtääkseni kohtalaisen muisti-intensiivistä touhua. Siksi esim iso L2 välimuisti tai "maailman nopein" RAM on tärkeä. Pelkkä kellotaajuus ei riitä jos muistinkäsittely tökkii. Omat kokemukset, kylläkin vanhalla AmigaForeverillä(2.0?) ja vain 400Mhz läppärissä: 1) yksikään lisäsovelluksen asennus ei toiminut, esim AmigaFormat CD:ltä. 2) emulaatio tökki windowsin tahtiin 3) nopeus vaihteli rajusti 4) emulaatio kaatoi monesti koko koneen Olen ymmärtänyt että positiivista kehitystä on sittemmin tullut rajusti. Mutta moisen kokemuksen jälkeen ei ole niin herkkä kokeileen uudestaan... @Palle Mitä tarkoittaa käsite "lentää"? Tarkottaako se että esim. Amigan Quake2 on PC:ssä softarendauksella nopeanpi kuin 060/60+Voodoo3 rautakiihdytettynä?   KimmoK Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 16.59:    Miljuunan taalan idea: Joku ottaapi AmigaForever6:n mukaansa ja menee johonkin grandesuureen läppärikauppaan ja testaa missä läppäreissä xnoppix AF6 toimii ja missä ei. Siitä saisi huikeanerinomaisentärkeän ja mielenkiintoisen jutun seuraavaan sakuun.   miksuh Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 18.11:    Ettei olis jotai semmosta, että nykytekniikalla alkaa tulla seinä vastaan siinä paljonko voi kellotaajuutta nostaa. Pakko keksiä jotain muuta kun vaan kellotaajuuden nostamista, et saa lisää vääntöä. Ja jos kellotaajuudet ei kasva tavallsen pulliaisten mielestä tarpeeksi nopeesti, niin aattelevat sitten, että myynnille parempi piilottaa koko luvut   miksuh Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 18.14:    Eli jos keksasevat jonkun hienon tekniikan millä tehoa saa lisää pienemmällä kellotaajuudella (ja pienemmällä tehonkulutuksella, kuumenemisella jne), niin tavalliset pulliaisethan on heti "plaah mikäs mopo toi tommonen on, mun koneessaki on enemmöän hertsejä"   Palle Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 19.18:    KimmoK: Ajattelin tuossa lähinnä "perinteistä" Amiga-kokoonpanoa, ei millään PC-raudalla viritettyä.   JPQ Keskiviikkona, 14. huhtikuuta, 2004 - klo 20.04:    miksuh: just noin niin se menee eli ihmiset vertaa liian usein megapikselitä ja megahertzejä yms.   KimmoK Torstaina, 15. huhtikuuta, 2004 - klo 10.26:    @miksuh "Ettei olis jotai semmosta, että nykytekniikalla alkaa tulla seinä vastaan siinä paljonko voi kellotaajuutta nostaa. Pakko keksiä jotain muuta kun vaan kellotaajuuden nostamista, et saa lisää vääntöä." Mullapa on idea. Heitetään mammuttikäyttikset ja softat romukoppaan. Aletaan käyttään yksinkertaisempaa käyttistä ja käsin c:llä koodattuja, pieniä ja tehokkaita softia. Silloin kaikki softa alkaa pyörähtää prosessorien sisäisissä muisteissa (esim 2Ghz 256bittiä leveällä muistiväylällä). Mutta eipä se ollutkaan uusi idea. Nehän on nuo AOS ja MOS ihmiset keksineet tuon ennen minua.   itix Torstaina, 15. huhtikuuta, 2004 - klo 10.54:    "Mutta eipä se ollutkaan uusi idea. Nehän on nuo AOS ja MOS ihmiset keksineet tuon ennen minua." Vaan sitten kun (jos) käyttiksestä tulee suosittu niin siitä tulee bloatti, buginen ja hidas. Linux on bloatti, Windows on bloatti, OSX on bloatti. Eipä muuten OS4:sta tai MOS:ia saa enää mahtumaan yhdelle 3.5" korpulle. Pelkästään se taustakuva vie 10 megatavua Eli samalla kun käyttikset ovat kasvaneet niin myös käsiteltävä informaatio on kasvanut.   KimmoK Torstaina, 15. huhtikuuta, 2004 - klo 14.30:    @itix "Vaan sitten kun (jos) käyttiksestä tulee suosittu niin siitä tulee bloatti" Onneksi se ei ole kuitenkaan suora seuraus. Windows on bloatti jo taustansakin takia, liikaa vanhaa jaskaa mukana. Toinen tärkeä syy on se että se on suunniteltu bloatiksi. Niin ikään Linux on rakennettu serveripuolta tuijottaen. Sitten sen monoliitit päälle on kammettu graafinen käyttölittymä. Samat sanat OSX:stä. Mun mielestä nuo oli AOS:a bloatimpia jo syntyessään. Olen aika varma että jos MOS/AOS tekijöiltä kysytään niin käyttiksen saa 3.5" korpulle mahtumaan (etenkin HD korpulle). Ei muuten AOS1.3:kaan sisältänyt kaikkea yhdellä korpulla. Mutta se on totta että data on isompaa kuin joskus muinoin. Vaan onko sekään niin paljon suurempaa että se selittäisi miksi wintööttikone tuntuu nuhapumpulta AOS koneeseen verrattuna. No ei varmaankaan. Esimerkiksi näytönkäsittelyssä on näytönohjaimet varmaan tuhat kertaa tehokkaampia kuin AGA, joten oikein tehdyssä järjestelmässä ei pitäisi esim. 1280x1024 taustakuvat tuntua missään. Kun sitä bloattia ohjelmakoodia on vähemmän siellä välimuisteissa niin sen tilalle luulis saatavan hyötydataa... Toivoisin, vaikka käyttiksen yksinkertaisena pitäminen rajoittaakin kaikkein ihmeellisimpien ominaisuuksien toteuttamista (esim. lovesan tuki), että käyttikset pidettäisiin yksinkertaisena. Se on varmaan AOS:n ja MOS:n valttikortti monen silmissä. hmmm. yksi suuria windowsin bloattaantumisen syitä lienee web browser sota. netscape "tapettiin" IE:n omilla lisäominaisuuksilla ja sitten sillä että se quickanddirtyhirvitys sulatettiin osaksi jo valmiiksi bloattia käyttistä. ((jonku servicepakin jälkeen on muuten nää w2000 koneet luopuneet moniajosta täysin, ainakin jos outlook haluaa tehdä jotain, kone on yksiajossa ja powerin rupeli altaa ulvoa kuin susiviis kuutamolla))   KimmoK Torstaina, 15. huhtikuuta, 2004 - klo 14.36:    AmigaInABox muuten näyttää screenshotin perusteelta aika mukevalta: http://www.lysator.liu.se/~marcus/amiwm_gallery/Amigasgi.jpg   Jope Torstaina, 15. huhtikuuta, 2004 - klo 15.09:    Kimmo, hmm mitäh.. Tuohan on jonkun AmiWM:ää ajavan SGI-käyttäjän screenshot. Käyttiksenä toimii Irix, ikkunamanagerina AmiWM ja rautakin on vähän toiselta planeetalta. :-)   KimmoK Torstaina, 15. huhtikuuta, 2004 - klo 15.32:    Oho, hups. Mulla oli leikepöydällä väärä linkki. No ei pornoa sentäs. ;-) Uusi yritys: http://aiab.emuunlim.com/ [Edit: Kuvalinkki poistettu, koska: "Off-network linking to images and downloads is not permitted." --Moderaattori]   J. Maanantaina, 17. toukokuuta, 2004 - klo 7.53:    Jos palataan (osittain) otsikon mukaiseen kysymykseen, miten hyvin mahtaisi pelittää Linux-UAE tuollaisessa Athlon XP 2800+/1 GB-koneessa ? Tuli sitten heivattua Windows hiiteen ja asennettua tilalle Linukka kun sai tarpeekseen Winukasta.   Jope Maanantaina, 17. toukokuuta, 2004 - klo 9.50:    Ajele Winellä WinUAE:ta. ;-) Eivaan, kyllä se Drummondin(?) UAE-forkki toimii ihan samalla lailla.. Siinä on kohta kaikki WinUAE:n featuretkin.   Jani Kuituniemi Maanantaina, 17. toukokuuta, 2004 - klo 16.45:    Asiaan vähän liittyen littymättä kuitenkaan kovin paljoa: Onko kukaan saanut GeekGadgetsiä toimimaan WinUAE:n alaisuudessa? Aidossa koneessa toimii ongelmitta, mutta WinUAE:lla haluaa bsdsocket.libraryn ja kun sitä ei ilmeisesti ole niin vetää kasviksen nenään ja kaataa emuloidun koneen. Vinkkejä otetaan vastaan   jPV Maanantaina, 17. toukokuuta, 2004 - klo 18.02:    Olen kuullut, että WinUAE:ssa olisi vipu bsdsocket.library -emulaatiolle.   Jope Maanantaina, 17. toukokuuta, 2004 - klo 19.38:    Onha siinä.   Jani Kuituniemi Maanantaina, 17. toukokuuta, 2004 - klo 22.45:    Onhan siinä, mutta ei auta asiaa vaikka on päällä.   tomppa Tiistaina, 18. toukokuuta, 2004 - klo 10.40:    Meikällä ainakin toimi GG WinUAE:ssa, en nyt muista oliko siinä jotain ongelmia, mutta kyllä se lopulta pelitti. bsdsocket-emu päälle & jotain pientä säätöä..?   Jani Kuituniemi Tiistaina, 18. toukokuuta, 2004 - klo 13.39:    tomppa: jos muistat mitä siinä tarvitsee säätää niin olisi mukavaa. Kääntäminen kun sujuisi "vähän" nopeammin WinUAE:n alla kuin aidolla koneella. Mulla tulee mitä tahansa GG:n alla olevaa binääriä ajettaessa requesteri jossa sanotaan, että anna bsdsocket.library. Ihan sama klikkaanko Retry tai Cancel, "kone" kaatuu.