Kannattaako Quakea pelata 030:lla?

Kirjoittaja Viesti   Brick Lauantaina, 29. syyskuuta, 2001 - klo 19.47:    Hello! Liikkuuko Quake mitenkään 030 turbolla? Pitääkö hankkia nopeampi vai kannattaako ks. peli kuitenkin hankkia tuolla turbolla? Onko kyseinen peli muutes parempi kun AmigaDoom? Mitä eroja niissä on? Doom Rules!   tripper Sunnuntaina, 30. syyskuuta, 2001 - klo 1.45:    Ööh, epäilen suuresti sillä vasta 060:lla sitä voi jotenkin pelata. PPC:llä sitten jo mielellään. Mutta en itse ole 030:lla koskaan kokeillut/nähnyt, joten en osaa sanoa sen tarkemmin.   AK Sunnuntaina, 30. syyskuuta, 2001 - klo 19.15:    Taitaapi suuresti olla,että quake ei edes pyöti 030.llä.060 on muistaakseeni minimivaatimus ja muistiakin on otava siasti.   Ibe U Maanantaina, 1. lokakuuta, 2001 - klo 9.50:    Quaken minimi vaatimus on 020 + fpu ja 8mb, peli on tosin kaukana pelattavasta tuolla kokoonpanolla. Omalla 040 40mzh koneellani peli on siedettävä, mutta pelattavuuden puolesta taitaa vaatia 68060 prosessorin.   Ibe U Maanantaina, 1. lokakuuta, 2001 - klo 9.52:    Niin Click Boomin alkuperäine Quake toimii siis 020 + fpu ja 8mb, aminetistä imuroitavat versiot vaativat sen 32 mb.   Kimmo Kannala Tiistaina, 2. lokakuuta, 2001 - klo 7.34:    Edes 060/50/CV64-3D ei riitä siihen että peli pyörisi "sulavasti", "täydellä" 320x200 resolutiolla, ei ainakaan minulla. Jos tuon viittis kellottaa 66Mhz:n, sitten voisi alkaa pelittää kylliksi... ehkä.   Ibe U Tiistaina, 2. lokakuuta, 2001 - klo 9.31:    Quake pyörii hitaammin amigan näyttökorteilla kuin aga:lla, johtuen jostain... ainakin kun puhutaan Zorro väyläisistä korteista. Taisi Amiga formatissa tai CU amigassa olla vuonna 1 ja 2 jokin testikin.   Jon Tiistaina, 2. lokakuuta, 2001 - klo 12.49:    Hmm. Ibe U ei saa yleistää, kun nykyään on myös BVisioneita ja PCI-väyläisiä kortteja Amigalle.. Kyllä ainakin minun WarpOS Quake sai vauhtia Voodoosta ;) Jos prossussa riittää potkua niin kyllä AGA hyytyy aika pian :(   Jon Tiistaina, 2. lokakuuta, 2001 - klo 12.51:    Minäkin haluan kysyä jotakin. Miten Warp3D näkyy peleissä? Tuleeko nopeutta huomattavasti lisää?   Zipper Tiistaina, 2. lokakuuta, 2001 - klo 16.13:    Kyllä. Ja mitä suurempi resoluutio, sitä enemmän. Ja paremman näköisenä. Z   Mika Hanhijärvi Tiistaina, 2. lokakuuta, 2001 - klo 18.03:    Eipä taida kuake 030:lla pyöriä pahemmin, todennäkösesti muistuttaa lähinnä slideshow:ta tuolla CPU:lla :) 060+graffalauta yhdistelmällä kuake on pelattava, mutta sulavasti se pyörii vasta PPC:llä tai PCI-graffalaudalla varustetussa Amigassa. Mitä taas tulee eroon Amigan doomeihin, niin eroa on yhtä paljon kun PC:n doomilla ja kwaak:llakin. Ihan samoista peleistä kyse. Doom pyörii Amigalla loistavasti, se on täysin pelattava jo 030:lla. 060:lla doom lentää hirmusta vauhtia. Mutta onhan doomin engine huomattavasti yksinkertasempi kun kuaken. Amigan doomeissa on lisäksi kivoja lisäominaisuuksia PC:n doomiin verrattuna, kuten pyöritettävä läpinäkyvyydeltään säädettävä kartta, ylös/alas katsominen ja ampuminen, sekä hyppiminen.   Jupp3 Maanantaina, 14. tammikuuta, 2002 - klo 14.31:    No, Clickboomin Quakesta on Aminetissa Playeri, jolla näkee, millaista 'nopeutta' voi odottaa...   TT Sunnuntaina, 3. helmikuuta, 2002 - klo 16.40:    OK, Hauska kuulla että teillä tuntuu tuo QUaken ainakin jotenkin pelaavan. Mutta sitten minun ongelmaani.. Odotin pääseväni pelaamaan Quakea, kun ostin 060:n jossa on se vaadittu FPU, ja muistia on 64 megaa. Kikstarttina 3.0 ja wb myös 3.0. Sitten 060 turbolle mulla on ainoastaan 040 ja 060 libsit. Peliä kun yrittää käynnistellä.. Tulee ilmoitus.. Failed render Process ja joku 8 numeroinen luku.. Jotenkin noin. En ymmärrä kyllä.. Epäilykset herää Turbon toimivuudesta.. Turbon nopeuden huomaa.. mutta aivankuin FPU:ta ei siinä olisikaan.. Kokemuksia?   Jani Kuituniemi Sunnuntaina, 3. helmikuuta, 2002 - klo 21.49:    Millainen versio doomista toimii?, minulla ainakin joku vanha AmiDoom tjsp kaatuu jo käynnistyksessä 060:lla. Olisi mukava pelata vaikka sitä nyt kun on oikeasti tehoakin edes jotenkin (060+cv64-3d) ja mistä moisen saisi?   Mika Hanhijärvi Maanantaina, 4. helmikuuta, 2002 - klo 1.46:    No ikivanhaa AmiDoom:a ei todellakaan kannata käyttää, PALJON parempiakin doom-engineitä löytyy. Parhaat enginet Amigalle on DoomAttack ja ADoom. Molemmat noista toimii oikein hyvin sekä AGA:lla, että RTG-ruudulla. Kumpikin engine on todella nopea ja vakaa jo hitaimmillakin prossilla. Kaatuilusta taas, en edes muista milloin nuo olisi kipannut mulla (060), eli hyvin toimivat. Sekä DoomAttack, että ADoom itseasiassa parantaa alkuperäistä Doom:a, sillä nuo lisää peliin kooltaan ja läpinäkyvyydeltään säädettävän pyörivän kartan, ylös ja alas katsomisen ja tähtäyksen, hyppimisen jne. Myös linkki/verkkopelituki löytyy, samoinkun tuki doom:n laajennuksille. ADoom:sta on lisäksi jopa PPC versio. Itse pidän DoomAttackista enemmän, mutta kumpikin ovat hyviä. Molemmat löytyy esim Aminetista.   Mika Hanhijärvi Maanantaina, 4. helmikuuta, 2002 - klo 1.52:    Niin ja sen unohdin sanoa, että DoomAttack:lla ja Adoom:lla toimii sekä Doom 1, että Doom 2 ja mikä se nyt oli se jokin Doom Paketti jossa oli lisätasoja jne.   Mika Hanhijärvi Maanantaina, 4. helmikuuta, 2002 - klo 1.58:    Sen verran vielä, että Doom:n kanssa kannattaa ihan enginestä riippumatta käyttää reilun kokosta stack:a. Mieluummin hiukkasen liiottelee pelille annetun pinon koossa kuin pihtailee.   pVC Maanantaina, 4. helmikuuta, 2002 - klo 5.38:    Ultimate Doom oli se kolmas...niin ja Quakeenkin kannattaa heittää sitä stackia