A1+AOS vs Peg+MOS, mielenkiintoinen m...

Saku-foorumi » Yleinen keskustelu » Viestit 2004 » Viestit 06/2004 asti » A1+AOS vs Peg+MOS, mielenkiintoinen muistin testi « Edellinen Seuraava »

Kirjoittaja Viesti
 

KimmoK
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 14.39:   
Oottako bongannut aikaisemmin:
http://uniweb.free.fr/rage/rage.txt

 

KimmoK
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 14.59:   
Tarkemmin tutkittuna ... ompa ihme lukuja.

Taitaa useinmiten AmigaOne:t antaa hieman parempia tuloksia.

Ihmeellistä on sekin että peg1 on nopeanpi muistin lukemisessa kuin peg2 kun käytössä on G3 prossu...

Anyway... ei tuo muistinkäsittely näytä tosiaankaan olevan pullonkaula A1 koneissa Artisia:sta huolimatta...
Rasitustestissä moisen testiohjelman moniajoversiota ois mielenkiintoista ajaa rinna IDE DMA testien kanssa... ;-)

 

miksuh
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 15.37:   
On kieltämättä melkosen yllättävä tulos... Mutta ihan kivoja lukuja munpuolesta :)

 

Piru
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 17.19:   
Joo. Ja mulla on benchmarkki jolla peg2 lukee 626 MB/s.

Että kyllä täälläkin osataan tehdä puolueellisia testejä... :)

 

miksuh
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 17.27:   
Piru: Tuossa tekstissähän juuri sanotaan ettei toi testi suosi kumpaakaan koneta, eli...

 

miksuh
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 17.32:   
Ajakaas toi sama testi ne kellä ny on uus kone, näkee millasia tuloksia täällä tyypit saa. Siis jos toi on aminetissa tjsp.

 

KimmoK
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 17.57:   
@miksuh

Voi siinä olla jotain puolittaista bugin tynkää joka haittaa vain pegasosta.

Toisaalta kyse voi olla heittelystä jotka selittyy jollain järkisyyllä, esim 7455 ja 7447 prossujen eroilla.

Ja jos jossain A1 koneessa sattuu olemaan vielä se L3 välimuistikin mukana niin se tuo oman lisänsä.

Jos molemmat northbridget (Artisia ja Marvell) antavat kaiken irti 133Mhz FSB väylästään, tulokset pitäisi olla saman kellotaajuuden prossulla aika tasavertaiset.
Hyvin pitkälti tuo siltä näyttääkin, karkeasti sanottuna.

Lisäksi tilanteeseen vaikuttaa muistipalikoiden nopeudet. Esim uudesta Artisia:sta vois olla pientä etua vanhaan verrattuna muistipalikoiden käsittelyssä... jne...

Mites nuissa G4 prossuissa tuo L2... toimiihan se molemmissa CPU:n kellotaajuudella? vai?

 

KimmoK
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 18.24:   
Erikoista tuossa testissä:

64bit mem write:
A1XEG4 1Ghz/133
711M
Peg2G4 1Ghz/133
428M
A1??G3 800/133
127M
Peg1G3 600/100
76M
Peg2G3 600/133 ??
80M

Eli A1:t on mielestäni himpun verran liian nopeita

L2 read 64bit:
A1XEG4 1Ghz/133
2347M
Peg2G4 1Ghz/133
19001M
A1??G3 800/133
2173M
Peg1G3 600/100
1381M
Peg2G3 600/133 ??
n/a

Taas A1 koneet "liian nopeita"

Mem read.
A1XEG4 1Ghz/133
227M
Peg2G4 1Ghz/133
217M
A1??G3 800/133
200M
Peg1G3 600/100
208M
Peg2G3 600/133 ??
151M

Tämä jo osoittaa varmemmin että jokin menee G3 osastolla pieleen. Isommalla väyläkellotaajuudella hävitään pienemmille taajuuksille G3:n tapauksessa. Eri G4 prossuilla tuommoista nippelitason heittoa tulee varmaan herkästi.

Silmiinpistävää on se että kaikki A1 koneet on ylikellotettuja jotta varmasti pärjäisivät. :O

 

antime
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 18.35:   
En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta benchmark-softasta. Mielenkiintoisempaa olisi nähdä jonkun standardimman softan, esim. Streamin tuloksia.

 

Piru
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 19.22:   
miksuh: "Tuossa tekstissähän juuri sanotaan ettei toi testi suosi kumpaakaan koneta, eli..."

Luotan testeihin jotka olen suorittanut itse.

 

itix
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 19.29:   
MorphOS:n tapauksessa Quark voi ehkä hidastaa. Onhan siellä kuitenkin ne keskeytykset ym. jatkuvasti päällä.

Mistä tuon testiohjelman saa?

 

Piru
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 20.09:   
En tiedä kuka nuo peg2 testit on tehnyt, mutta omalla testiohjelmallani peg2 G4@1000 L1 ja L2 cachen nopeus on 100% sama kuin kellotetussa A1-XE G4@1000 koneessa, mikä olikin odetettavissa koska cachen nopeus ei todellakaan riipu mistään muusta kuin prosessorista ja kellotaajuudesta.

Kirjotusnopeussa olemme päätyneet siihen että 32bit kirjoitukset ovat yleisempiä kuin 64bit kirjoitukset, ja siksi emme ole enabloineet tiettyä oninaisuutta. Tällöin yleisemmät 32bit kirjoitukset ovat nopeampia (mikä näkyykin tuloksista).

Tuo Ragen lukunopeustesti ei mittaa muistiväylän nopeutta. Todellisessa muistiväylän lukunopeustestissä peg2 saavuttaa 629 MB/s nopeuden.

Mikäli joku AmigaONEn omistava haluaa testata tätä (kehitysvaiheessa) olevaa busspeed ohjelmaani, kertokoot siitä minulle. Busspeed tullaan julkaisemaan lähdekoodin kera, ja se kääntyy niin Linux, MorphOS kuin AmigaOS gcc kääntäjillä.

 

Pekka Nissinen
Maanantaina, 5. huhtikuuta, 2004 - klo 23.55:   
@Piru

Minä voisin kokeilla sitä ihan mielenkiinnolla, jos vain siis sopii? Pistä vaikka mailia minulle, tuo osoite pitäisi näkyäkkin tuossa nimen alla...

 

Pekka Nissinen
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 0.06:   
BTW, miksiköhän tuon Rage:n OS4:n exe on melkein 3 kertaa suurempi kuin tuo MOS:in vastaava? Sen nyt (melkein) ymmärtäisi jos kyseessä olisi eri CPU-arkkitehtuuri...

 

hooligan/dcs
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 0.09:   
Ne on sitä precalc-dataa =)

Anyway .. kevennys.. mitä tulee jos liitetään yhteen OS4, MorphOS ja Aros?

Ehkä tämä: http://dcs.suomiscene.org/temp/aros_demos.jpg

 

JPQ
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 1.08:   
hooligan/dcs: eipä ole pahan näköinen pesee kirkkaasti eräät morphos kuvat.:)

 

itix
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 1.36:   
Joku voisi kokeilla Ragea BPPC/CSPPC-koneessa. Olisi kiva kokeilla tuleeko OS4:sen ja MOS:n välillä mitään eroa (periaatteessa Quark voisi jotain vaikuttaa).

 

KimmoK
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 9.37:   
"Silmiinpistävää on se että kaikki A1 koneet on ylikellotettuja jotta varmasti pärjäisivät."

1) Tätä en sanonut sitten millään pahalla. :)
2) G3 ei taidakaan olla ylikellotettu tuossa, lienee alkuperäinen 800mhz
3) vain G4 näyttää ylikellotetun (oc) 933->1000

 

KimmoK
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 9.43:   
@hooligan

Noista efekteistä vois joku veivata gfx benchmark - softan amigamaisille platformeille...

Samaten nuo efektit olisi kiva saada tipautettua "taustakuvaksi". Eri efekti eri ikkunassa jotta saataisiin kunnollinen kakofonia ja epilepsiakohtaukset trigattua. :O

 

miksuh
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 11.54:   
"BTW, miksiköhän tuon Rage:n OS4:n exe on melkein 3 kertaa suurempi kuin tuo MOS:in vastaava? "

Yksi selitys mikä tulee mieleen on, että ehkä siihen OS4 exeen on jäänyt mukaan kääntäjän lisäämät debug hommelit. Toki tuo on sitten huolimaton lipsahdus, mutta se voisi selittää ton kokoeron. GCC lisää oletuksena exeen jotain debug kamaa ja exeistä tulee hirmusesti isompia, jos niitä ei stripata pois.

Tuohonhan se perustuu, että monet luulee GCC:n tekevän kamalan isoja exejä, mikä ei ole totta. Kaikki ei vain aina huomaa käyttää -s flagia joka poistaa noi debug kamat.

 

JPQ
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 14.16:   
miksuh: hyvä tietää jos joskus on kone missä GCC pyörii nätisti.:)
kone=mikä tahansa jolle saa gcc:een.

 

itix
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 15.16:   
Mielenkiintoinen testi siinäkin mielessä että tuon perusteella Peg1 G3@ 600MHz/100MHz FSB on yhtä nopea kuin A1 G3@800MHz/133MHz (memory read test). Muistiin kirjoittaminen sitten on selvästi hitaampaa.

 

KimmoK
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 18.08:   
@itix
Mutta se onkin harhaluulo, luulen minä. (testissä lienee bugi)
Vai miten selität sen että se Peg1 G3@ 600MHz/100MHz FSB on huomattavasti nopeanpi kuin Peg2 G3@ 600MHz/133MHz FSB ???

 

itix
Tiistaina, 6. huhtikuuta, 2004 - klo 18.24:   
@KimmoK: Niinpä. Mutta tosiasiassa tuo testi pitäisi ajaa ilman moniajon estämistä jotta saataisiin selville käytännön suorituskyky. Mulla on aina MiamiDX päällä ja sen minkä DX vie on pois muilta ohjelmilta.

Lisää viestisi tähän
Viestisi:
Käyttäjätunnus: Postitus informaatiota:
Tämä on yksityinen keskustelupalsta. Vain rekisteröidyt käyttäjät ja moderaattorit voivat postittaa tänne.
Salasana:
valinnat: Aktivoi URL:t automaattisesti tässä viestissä
Toimenpide: