Amigalla logo- ja klubinnimikilpailu

Kirjoittaja Viesti   Jon Sunnuntaina, 11. elokuuta, 2002 - klo 17.20:    http://www.amiga.com Hyviä nimiä ja logoja kehiin...   Janne Sirén Sunnuntaina, 25. elokuuta, 2002 - klo 14.31:    Täällä voi noita Amigan logoja äänestää: http://www.amiga-anywhere.com/community/?PHPSESSID=716cfd1a3b3717d7edba23659ea60eba MorphOS:lle haetaan muuten kansainvälisiä iskulauseita: http://www.morphos-news.de/index.php?lg=en&nid=64&si=1 Aika kiva T-paitakuva MorphOS:llä?   Jon Sunnuntaina, 25. elokuuta, 2002 - klo 16.21:    Onhan se. Tuntuu vain että MOS-porukat irvii nyt AI:n seuraajia joka risauksesta   Joanna Sunnuntaina, 25. elokuuta, 2002 - klo 17.33:    No, onhan sekin jo sentään jotain että osa ihmisistä saa edes hieman riemua tästä touhotuksesta. Ja tottapuhuen olisi paljon vaikeampi irvailla jos se OS4 ja A1 olisi tullut vaikka edes viime syksynä (aiemmista päiväistä nyt puhumattakaan).   miksuh Sunnuntaina, 25. elokuuta, 2002 - klo 18.40:    No eipä se MOS+Pegasoskaan ole mihinkään tullut, vaika alottivat sen tekemisen reilusti ennen OS4:n koodauksen alotusta Eli,liekö sitä varaa mitään irvailla julkasuajoista   Joanna Sunnuntaina, 25. elokuuta, 2002 - klo 19.06:    Sekin lienee totta.. Itse en ole seurannut Pegasoksen historiaa niin pitkään että tietäisin milloin se on luvattu ihmisille. Mos käsittääkseni on kyllä kasvanut valmiimmaksi ajan kanssa, eli sen osalta mikään aiempi julkaisu tuskin olisikaan ollut hyvä ajatus. Ja kyllä siinäkin leirissä osataan sekoilla markkinoinnin ja PR toiminnan kanssa..   Janne Maanantaina, 26. elokuuta, 2002 - klo 0.19:    Toisaalta Pegasos on tehty tyhjästä. AmigaOS 4.x on PALJON pienempi projekti. En väitä että pieni projekti, mutta varmasti silti paljon pienempi. Se on totta että MOS on myöhässä. Käsittääkseni se on myöhässä täydellisestä julkaisusta noin puoli vuotta. Piti tulla kevättalvella. AmigaOS 4.x:n piti tulla vuosi sitten. AmigaOnen pari vuotta sitten. Ei minun ole vaikea päättää kumpi mielestäni on epäonnistunut aikatauluarvioissa enemmän, mutta se on totta että molemmat ovat epäonnistuneet.   miksuh Maanantaina, 26. elokuuta, 2002 - klo 3.37:    Softakehitys + vähän rahaa +pienet resurssit muutenki = iso viive Toi laskukaava pätee yleensä   Janne Maanantaina, 26. elokuuta, 2002 - klo 12.30:    miksuh: Jeah, monelle varmasti työssäkin vastaan tullut. Mutta on tämä Amiga-markkinoiden huopaaminen kyllä silti jotain ainutlaatuista (ainakin jossain mittakaavassa) kun kokonaisuutta tarkastelee... Hih. Kuinka moni meistä olisi jaksanut hommaa seurata jos 1994 joku olisi sanonut että kahdeksan vuotta menee vähintään.   KimmoK Maanantaina, 26. elokuuta, 2002 - klo 18.15:    Tarkoitukseni ei ole fiilata pilkkua mutta ei se pegasos ihan tyhjästä ole tehty. Siinä on tehty oma design hyllytavarakomponenttien ympärille. (AmigaOne -tapauksessa on paranneltu jo olemassa ollutta designia.) MorphOS on rakennettu Quark käyttiksen kernelin ympärille, hyödynnetty AROS koodia yms., joten sekään ei ole täysin tyhjästä tehty. Toki varmaan moninvertainen työ OS4:n verrattuna. Veikkaan että MOS tulleepi olemaan vähiten vieralta tuntuva vaihtoehto jos AmigaOS menneepi kivelle. Ja sisältänee varmaan kunnioitettavan läjän herkullisia ominaisuuksia, enemmän kuin OS4.0, joskaan ei kaikkia samoja. Tuli tuossa muisteltua Amigan PR:ää vuonna 2000 vs tänä vuonna. Melkoista nöyrtymistä on havaittavissa ja pikkupoikamaisen pilvilinnan kasaamisen tilalle on tullut ripaus realismia. Tulee olemaan jännää seurata kumpi periaate pärjää paremmin. Sekö että tehdään täysin uutta rautariippuvaista käyttistä ja softaa uudelle desktopille ja uudelle PDA:lle (vieläpä itsetehdyn raudan päälle). Vaiko se että eriytetään rautariippuvainen käyttis (lisenssoiduille kolmansien osapuolien rauta-alustoille) ja tehdään erillinen rautariippumaton sovellusympäristö PDA:lle yms. härveleille... Maaliskuussa näytti hiton hyvältä tuo jälkimmäinen strategia, kunnes taas alkoi mättämään... Ai niin. Ei ollut kamalan hienoja nuo logot. Taisin veikata sitä Club Amiga -logoa, veikkaamaani nimiehdotusta en enään jaksa muistaa...   KimmoK Maanantaina, 26. elokuuta, 2002 - klo 18.46:    Luulin että tuonne ei olisi aikoihin voinut ilmoittaa uusia teoksia, mutta sinne on tullut viimeaikoina lisää. Voiko sinne veiläkin niitä lähettää... olen missannut jotain... btw. Esan teos sävähdytti, kunnes älysin mistä oli kyse. ;-) Joissain kuvissa on kuulemma MorphOS porukoiden Amiga -vitsejä... höh.   Janne Maanantaina, 26. elokuuta, 2002 - klo 21.49:    KimmoK: Piti muuten sanomani että MorphOS on tehty tyhjästä, ei Pegasos (eihän Pegasosin ja AmigaOS 4.x:n vertailussa olisi järkeä ollut :-). Pegasos on toki sinänsä tyhjästä tehty design - tietääkseni - mutta olet toki oikeassa että siinä on paljon valmiita osia. MorphOS:ssä on joitakin AROSin osia, mutta eikö Quark nimenomaan ole tehty MorphOS:lle siinä missä vaikkapa ExecSG on osa OS 4.x:ää? On siinä tosiaan selvästi suuremman urakan ainekset kuin OS 4.0:ssa... Haluamatta yhtään vähätellä OS 4.x:ää, näin vain asia on. OS 4.x on mättänyt ei Hyperionin takia, joita arvostan suuresti, vaan tiedätte kyllä kenen. Ei siinä mitään että on vaikeaa, mutta täytyykö se PR hoitaa niin hemmetin huonosti että ihmisiltä menee kaikki usko ja luottamus... Nöyrtyminen nyt on toki hyvä asia, Bill McEwenin muutamat puheet viime AmiWestissä saivat myös minut mailaamaan hänelle kiitoksen sanan rehellisyydestä (ei vastannut mutta eipä siinä toisaalta mitään kysymystäkään ollut), mutta on siinä pari vuotta korjattavaa takana. Saas nähdä. Mielenkiintoista.   Jon Tiistaina, 27. elokuuta, 2002 - klo 8.08:    Onko McEven joskus jollekin vastannut?   KimmoK Tiistaina, 27. elokuuta, 2002 - klo 15.31:    En nyt löytänyt infoa quark->MOS asiasta (yhden linkin löysin, mutta se oli suunnilleen quark kerneli debug printti jollain Linux saitilla vuodelta 97), mutta olen aivan varma että silloin kun 0.4 versio MOS:sta oli tekeillä, siihen kerrottiin otetun teollisen Quark RTOS:n kerneli. Olisi mukava löytää faktaa muistin tueksi tuostakin asiasta. (anyway, ei vaikuta siihen tosiasiaan että MOS on ollut paljon isompi homma kuin AOS4)   Janne Tiistaina, 27. elokuuta, 2002 - klo 23.26:    KimmoK: Voi olla. Minä olen aina ymmärtänyt että Quark oli laskettavissa osaksi MorphOS-efforttia. Vähintäänkin samaan tapaan kuin Petunia on osa OS 4.x:ää. Mutta en tiedä, voin olla väärässä ja mielelläni kuulen/luen asiasta lisää jos joku osaa kertoa!   Janne Keskiviikkona, 28. elokuuta, 2002 - klo 23.36:    KimmoK: Ralph Schmidt (väitetysti) sanoo täällä että Quark on hänen käsialaansa: http://amiga.emugaming.com/morphoscritics.html Yritin myös Googlella etsiä Quarkista jotain ja kaikki viittaukset olivat MorphOS:ään paitsi Linux-dumppi jossa oli quark kernel: -tekstiä lokissa, joka viittaisi siihen että quark kernel -sanat ilmenevät jossain tunnetussa tai vähemmän tunnetussa sovelluksessa jossain merkityksessä ja RS on keksinyt siitä että kernelinhän voisi nimetä Quarkiksi. Mutta se on spekulaatiota tietty.   Joanna Torstaina, 29. elokuuta, 2002 - klo 4.38:    Sen mitä tiedän niin ei Quark embedded RTOS:aa ainakaan ole ollut koskaan erikseen myynnissä. Tai jos on ei se ainakaan ole mikään valta-artikkeli koska luulisin sen nimen jääneen mieleen vuosien saatossa. Eli lieneekö kyseessä "industrial strength RTOS" tms sanonta josta se on tullut? Joka taas ei paljon todista ennenkuin sitä on oikeasti myynnissä, käytetään jne..   Janne Torstaina, 29. elokuuta, 2002 - klo 15.34:    Eiköhän se Quark ole RS:n tekemä.   KimmoK Sunnuntaina, 1. syyskuuta, 2002 - klo 14.33:    Jees, siltä näyttää, nykyisen tiedon valossa. (ovat aikanaan kusettaneet meikäläistä moobunny:ssä... tai jotain) Voihan olla niinkin että RS on elämässään tehnyt muutakin kuin vain Amiga -juttuja. Ja tuo Quark on sieltä rinnakkaisesta elämästä... ((maailmassa lienee about sata reaaliaikakäyttistä eri sovellusalueille, joten sinne mahtuu kaikenmoista)) Back to topic: Logoskaba on päättynyt. TeamAmiga näyttää voittaneen logona ja nimenä. Eipa kovin paha logo...   Teemu I. Yliselä Sunnuntaina, 1. syyskuuta, 2002 - klo 18.31:    Amiga Activen numerossa 10 olevasta Ralph Schmidtin haastattelusta löytyy vastaus tuohon Quark-kysymykseen. Lyhyesti, Quark on kuin onkin RSn oma kehitelmä. Tuo sekaannus on saattanut johtua siitä, että hän tuossa haastattelussa mainitsee lainanneensa konsepteja L4-mikrokernelistä. http://os.inf.tu-dresden.de/L4/ Jostain muualta muistelisin lukeneeni, että RS alunperin aloitti Quarkin suunnittelun joskus 1995 Phase5:llä.