Parsa.

Kirjoittaja Viesti   Anu Seilonen Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 10.11:    Siirretty offtopic-keskustelua osastolta Uusi sukupolvi: Genesi.   Jon Tiistaina, 10. kesäkuuta, 2003 - klo 20.31:    Se on vissiin joku vihannes?   JPQ Tiistaina, 10. kesäkuuta, 2003 - klo 21.58:    Jon: se on kait kaali ainakin, parsakaali on olemassa. Tosin en tiedä onko se kaali oikeasti. Kuten pandakarhukaan tai verokarhu ei ole karhu,jälkimäinen on monelle lähinnä kait kauhu eikä karhu. PS. Ei minulle...   Hooligan/DCS Tiistaina, 10. kesäkuuta, 2003 - klo 22.53:    JPQ: mistäs lähtien Panda ei ole ollut karhu?   Piru Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 0.24:    Tuo kuva on aika kivan näkönen. Mietin sitten että milläköhän kameralla se on otettu yms.. Sitten keksin tutkailla tuota jpeg kuvaa: strings g4small.jpg | head -n 100 > t:lines.txt Googlettamalla FUJI Finepak S304 löytyi sitten kamerasta tietoa. Kaikenlaista tietoa sitä meneekin jpeggien mukana.   JPQ Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 3.46:    Hooligan: pandakarhuhan on tietojeni mukaan apina. ps. taisit harrastaa huumoria mutta eihän tuota kaikki tiedä eihän ? Piru: tarkkaapa pikkutietoa kaivoit ja mielenkiitoisella tavalla. Tässä sitten vielä linkit kahteen sivuun niille jotka digi kameraa halajaa. http://www.steves-digicams.com tuolta löytyy kamera testejä joiden avulla omanikin (eli Olympus C2500L:sen löysin) se on periaateessa paras jolle pitäisi olla amiga tuki. Ainakin Olmypuksista paras siis sarjakaapelisiiron kanssa en tiedä miten on CF korttien tuki muuten niistä löytyisi ehkä parempikin. Ja tuossa on toinen test sivu www.dpreview.com ja ainakin ensimäinen on tietääkseni erittäin luotettava testi sivu siellä jopa kuvia jotka on suoraan kamerasta eli niille ei ole tehty mitään. Eli erittäin luotettava tarkoittaa sitä että tietääkseni aika monet luottaa siihen. Toisin en ole kameraa amigani kanssa vielä testannut ei ole oikein intoa tuota Amicamediaa ostaa kun mietin toimisikö CF adapteri amigassani USB kortin kanssa... pistin nämä linkit siksi joskus voi noihin tuonkin testi ilmaantua.   Thoriel Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 4.09:    > Hooligan: pandakarhuhan on tietojeni mukaan apina. JPQ: Tässä tilanteessa ei juuri muuta voi kuin suositella, että tarkistat tietosi jostain luotettavammasta lähteestä. Paratkoon. Biologian perusteet ovat aika reippaasti kuutamolla, jos pandakarhu on "tietojesi" mukaan apina...   Hooligan/DCS Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 6.42:    http://worldkids.net/eac/panda.html Katsokaa, apina! Syötetään sille banaaneja.   Tero Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 13.08:    Pandat kyllä kiipeilee puussa, kuten muutkin karhut, muttei se pandasta apinaa tee   miksuh Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 13.29:    JPQ: Ettet nyt sekottas pandakarhun koalakarhuun ? Panda on todellakin karhu, mutta Australialainen koalakarhu ei ole karhu. Koala on pussieläin ja läheistä sukua wompateille, sekä myös kenguruille. Koalakarhu ei siis oikeaqsti ole karhu. Koalaa sanotaan karhuksi vain, koska se muistuttaa teddykarhua. Mutta koalakaan ei ole apina   JPQ Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 13.44:    JPQ: tarkisti ja oikeassa olen. Ja mikä se sinusta on ? PS. Oliko just taas jossain välissä Tiede/Tiede 2000 lehdessäkin juttua siitä että se on apina. Ja kaksi muuta henkilöä jolta kysyin on samaa mieltä. PPS. Tarkista myös omat tietosi. PPPS. En enään jaksa väitellä....   miksuh Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 14.30:    JPQ: Panda on yksi maapallon kahdeksasta karhulajista usko pois Kato esim tuolta: http://www.bearbiology.com   Markus Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 14.45:    JPQ: Mikä ihme tuo sinun lähteesi oikein on? Tuskin täällä kukaan vain väittelemisen vai pitäisikö sanoa inttämisen vuoksi inttää. Minultakin karhulinkki. Siis apinathan ovat kädellisten eläinten laji.   cAHVA Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 14.46:    Mä jo ajattelin että oliko lapsuuden idolini Tao-tao joku phukken apina ja olinko elänyt valheessa nämä kaikki vuodet :D   Lauri Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 14.53:    hahahaha =) ei pysty ku nauraan :D   Jon Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 16.22:    Tero: tiekarhut ei kiipeile puissa. Vaikka ehkä Kehä-3:n sisäpuolella siihenkin saatetaan uskoa   miksuh Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 16.47:    Jon: No ainakaan kehäkolmosen sisäpuolella ei käppäile jääkarhuja, kuten kehän ulkopuolella   Peku Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 18.17:    Kyllä ois teidänkin aika käydä Korkeasaaressa katsomassa miltä se apina näyttikään...=)   JPQ Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 18.29:    Peku: Sehän riippuu apinalajista. Erään näkee kun kurkkaa peiliin. Kaikki: mun eräs tietolähde sanoo että panda on petoeläin. Tutkin vielä muutkin. PS. En ole kohta yhtään varma mutta koalakarhu on apina mutta pandasta en enään ole varma.   miksuh Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 18.40:    No karhukin on petoeläin Ja koalakarhu EI OLE apina Koalakarhu on nimenomaan pussieläin, sillä ei ole mitään tekemistä apinan kanssa. Sulla on nyt kyllä joku apinakuume selvästi   fisumies Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 18.46:    Muistelisin koulussa että opettaja mainitsi Pandalla olevan kaukaista sukulaisuutta ahveniin. Pandat käyvät joskus vedessä juomassa, olisiko mahdollista että se on puoliksi kala?   miksuh Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 20.01:    Tosin Panda on oikeestaan vegaani-karhu Sehän itseasiassa ei ole samallalailla peto, kun muut karhut.   Thoriel Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 20.29:    Ja muistakaakin että maamyyrä on juures, koska se elää maan sisällä. M.O.T. ja viitteeksi kuolematon postaus uutisryhmään sfnet.harrastus.lemmikit.akvaario joskus männävuosina nimimerkiltä "Tarja ja kisut"... Surullisinta asiassa oli, että ko. henkilö oli aivan tosissaan. Legendaarista. - Thoriel, kolmannen asteen operoiva tetanus   JPQ Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 21.43:    Kaikki: Panda ei ole karhu vaan puolikarhu. Ja nyt hieman lainauksia: Isopanda eli jättiläispanda muistuttaa ulkonäöltään varsinaisia karhuja. Kallon ja hampaiston tiettyjen rakennepiirteiden vuoksi se kuitenkin lasketaan kuuluvaksi puolikarhuihin (pesukarhu,kissakarhu,Kultapanda,Kierteishäntäkarhut ym.),joista poiketen isopandalla on lyhyt häntä. Isopandan pandan kädessä on kuudes varvas joka on kasvanut peukalon mittaiseksi sormeksi jonka avulla se voi ottaa tavaroista kiinni. Vaikka puolikarhut luetaankin petoeläimiin niin isopanda on lähinnä haittaeläin,koska se tuhoaa yksipuolisesti bambuja. Lähteenä ZOO kirjasarjan osa yksi (1),tiedot on vuodelta 1968 jonka jälkeen varmasti tullut lisää tietoa. Parsa ja parsakaali eivät ole sama asia anteeksi sekoitus,eli parsa ei ole kaali,mutta parsakaali on. PS. Katsokaa kirjoista lisää kirjoista älkääkä netistä.   JPQ Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 21.45:    Ja syy tuohon komenttiin on se netissä paljon väärää tietoa.   Höm? Keskiviikkona, 11. kesäkuuta, 2003 - klo 22.02:    Onkohan pegasos puoliamiga? Tai amiga puolipegasos?   Joanna Torstaina, 12. kesäkuuta, 2003 - klo 0.58:    Thoriel: wow .. Ihan kuin jollain olisi ollut syvällinen valaistuminen asiaan kemikaalien avulla. Tai, no saa kai tuollaisia oivalluksia ilmankin kun on lahjakas   itix Torstaina, 12. kesäkuuta, 2003 - klo 3.15:    Pegasos ei ole puoliamiga vaan tunnistamaton lentävä esine. Tavataan korkeiden kerrostalojen läheisyydesta ja tykkää erityisesti lentää ikkunoista ja parvekkeilta. Tavataan toisinaan myös kivikoista ja jopa järven pohjasta. Pahin uhkaaja Amiga joka toisinaan eksyy samalle reviirille.   JPQ Torstaina, 12. kesäkuuta, 2003 - klo 4.24:    Joanna: minäkö ? jos niin kyse oli pieni ajatus sekaannus eikä muuta. itix: ja Pegasos ääntelee tyyliin Piipaapiipaa ja Amiga tyyliin Paapiipaapii. Siinä mielessä hankalaa että jos kuulee niiden laulun keskeltä niin ei voi lajia erottaa. PS. Minä en käytä kemikaaleja.   Hooligan/DCS Torstaina, 12. kesäkuuta, 2003 - klo 6.43:    @Itix Niin siis oliko se nyt amiga.orgin ketjussa jossa Bill Buck kertoi että "Pegs can fly" JPQ: Oletan että Joanna viittaa Thorielin kommenttiin ja siihen sisältäneeseen linkkiin jossa eräs naishenkilö on tutkinut samaa biologian kirjaa kuin sinä, vuodelta 1968   Joanna Torstaina, 12. kesäkuuta, 2003 - klo 12.40:    Jpq: No, jos olisit lukenut mitä thorielin linkin takaa löytyy niin ehkä oliisit keksinyt mistä on kyse. Tuosta biologian ja eläintiedon oppimäärstä tulee mieleen tuttavalla oleva kirja.. Hieman vanhempi mutta ei niin vanha kuin luulisi. (tältä vuosisadalta muistelen).. Siinä oli kohdassa afrikan eläimiä kuvissa vierekkäin: Simpanssi, Gorilla ja Neekeri ..   JPQ Torstaina, 12. kesäkuuta, 2003 - klo 13.55:    Joanna: tiedän että tuollaisia on,jopa eräässä lääkärin kirjassa oli. Mutta tämä kirja ei suoranaista paskaakaan sisällä koska se on sentään 1977 uudelleen painettu ja vieläpä suomeksi ei alkuperäis kielellä. PS. Yritän kaivaa uudempia kirjoja jostain lisää ja tutkia mitä ne sanoo.   Teemu I. Yliselä Torstaina, 12. kesäkuuta, 2003 - klo 19.31:    Ainakin Encyclopaedia Britannican online-versio sanoo: "also called Giant Panda (species Ailuropoda melanoleuca), white-and-black, bearlike mammal found in the forest areas of west-central China and subsisting mainly on bamboo . Once classified with the lesser panda in the raccoon family, it is now usually classified as a bear, family Ursidae." Sekaannustahan tässä aiheuttaa tuo "lesser panda" (mikä mahtoikaan olla niiden suomenkielinen nimi), jotka ovat sellaisia punaisia vähän kissaa muistuttavia eläimiä. Nykytiedon mukaanhan ne eivät edes ole kovin läheistä sukua isopandoille, nimestään huolimatta. Koalasta taas Britannica sanoo näin: "(Phascolarctos cinereus), arboreal “bear” of coastal eastern Australia, a marsupial mammal belonging to the family Phalangeridae, sometimes considered a separate family, Phascolarctidae. The koala is about 60 to 85 centimetres (21 to 33 inches) long and virtually tailless, with a stout, pale gray or yellowish body; broad face; big, round leathery nose; small, …"   JPQ Torstaina, 12. kesäkuuta, 2003 - klo 20.52:    Teemu: ainakin tuossa mun kirjassani puhutaan puoli karhuista en tiedä onko se sitten oikea käännös.   Jon Perjantaina, 13. kesäkuuta, 2003 - klo 11.25:    Mitähän Linnunradan käsikirja tietää Pandoista ja parsoista?   miksuh Perjantaina, 13. kesäkuuta, 2003 - klo 15.34:    JPQ: Jokin aika sitten tiedemiehet kiisteli siitä kuuluko Panda karhuihin vai pesukarhujen sukuun (raccoon). Pesukarhuihin sitä siis on ennen oltu sijottamassa. MUTTA bilogisten ja geneettisten tutkimustenperusteella nykykäsityksen mukaan Panda ON karhu. Panda kuuluu karhuihin siis.   miksuh Perjantaina, 13. kesäkuuta, 2003 - klo 15.36:    Eli noi pesukarhu jutut jne on siltäajalta kun tiedemiehet ei olleet ollenkaan varmoja siitä mikä panda oikein on.   miksuh Perjantaina, 13. kesäkuuta, 2003 - klo 15.39:    JPQ: ja edelleenkin ihmettelen että, mistä sä sen apinan tähän keskueteluun repäsit   Markus Perjantaina, 13. kesäkuuta, 2003 - klo 15.51:    Tässä tuli kyllä mieleen vanha suomalainen sketsi, missä näyttelivät Heikki Kinnunen ja Leo Lastumäki. Kinnunen näytteli kummallista hahmoa, joka piti mukanaan pientä muistivihkoa, johon hänellä oli tapana merkitä kaikki mielestään mielenkiintoiset asiat. Hahmon vakio repliikkejä olivat "Tiesittekö te, että..." ja "tämä on mielenkiintoista!". - Tiesittekö te, että valas ei olekkaan kala? - No lapsikinhan nyt tuon tietää! - Tietää tietää, mutta tietääkö se sen, että se onkin lintu? - Mitä? ... Paskaa... :-D   JPQ Perjantaina, 13. kesäkuuta, 2003 - klo 19.05:    miksuh: no kuten sanoin hekellisestä ajatus virheestä. Pesukarhujen sekaan en edes sitä sijoittaisi. Ja missä noi tiede miehet oli TV:eessäkö ja mikähän ohjelma ? Jon: no en tiedä.   miksuh Maanantaina, 16. kesäkuuta, 2003 - klo 14.15:    JPQ: Ei missään pelkässä TV:ssä vaan yleensä. Siitähän oli vuosia erilaisia mielipiteitä. Ja kuten itsekin sanoit oma zoo-kirjasi on vuodelta 1968, sen jälkeen on kyllä tullut lisää tietoa   JPQ Maanantaina, 16. kesäkuuta, 2003 - klo 15.57:    miksuh: niin on tullut ja halusin tietää että minkähän ohjelman missasin en epäilläkseni sitä. Ja kun vieläkin monista asioista eri tutkijat eri mieltä en tarkoita että noi tutkijat olisi väärässä vaan yleensä.   JPQ Tiistaina, 17. kesäkuuta, 2003 - klo 20.51:    miksuh: kirja ei ole vuodelta 1968 vaan 1977 ja jos katsoo tarkkaan käytännössä minkään kirjat tiedot ei ole julkaisu vuodelta.   Tero Keskiviikkona, 18. kesäkuuta, 2003 - klo 14.29:    No ei ne kirjan tiedot, ainakaan uudempia ole, kunjulkasuvuodelta   JPQ Keskiviikkona, 18. kesäkuuta, 2003 - klo 22.39:    Tero: no ei tietenkään tarkoitankin vaan että monessa kirjassa on vanhoja tietoja.